Law-lib.com 2021-4-7 9:50:40 人民法院報(bào)
為爭(zhēng)遺產(chǎn)，兒子竟謊稱已經(jīng)過(guò)世的母親還“活著”，并以母親作為原告起訴，自己作原告的代理人出庭參與訴訟。2021年3月12日，北京市房山區(qū)人民法院在查明事實(shí)真相后，對(duì)當(dāng)事人李某的這一虛假陳述行為罰款2萬(wàn)元。本案的裁定，嚴(yán)格恪守社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的誠(chéng)信原則，對(duì)妨害人民法院查明案件事實(shí)、干擾正常司法秩序、浪費(fèi)司法資源的違法行為作出嚴(yán)重警示。
蹊蹺：原告是否在世存疑
2020年12月1日，北京市房山區(qū)人民法院收到原告高老太委托代理人李某（系高老太之子）遞交的起訴材料。
該份起訴書上載明：高老太與宋先生二人組成再婚家庭。再婚前，宋先生有五個(gè)兒子，高老太有一兒一女。高老太與宋先生于2010年9月14日登記結(jié)婚�；楹螅蚺飸魠^(qū)改造，宋先生于2014年12月分得回遷房一套，位于北京市房山區(qū)河北鎮(zhèn)某小區(qū)，房屋價(jià)值40萬(wàn)元。
2018年1月13日，宋先生立下公證遺囑：在他去世后，上述房屋由高老太繼承。2020年7月，宋先生病故。就上述房產(chǎn)的繼承事宜，相關(guān)家庭成員未能達(dá)成一致協(xié)議，因此，高老太的兒子李某便以高老太的名義，將宋先生的五個(gè)兒子作為被告，訴至北京市房山區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院將涉案房屋判決由高老太繼承。
立案受理后，北京市房山區(qū)人民法院依法向五名被告送達(dá)案件起訴狀副本和證據(jù)材料。五名被告收到訴訟材料后，均辯稱“原告”高老太早已去世，不可能提起訴訟。北京市房山區(qū)人民法院遂向原告高老太的委托代理人李某進(jìn)行核實(shí)，李某堅(jiān)持稱其母親沒(méi)有去世，一直健在，只是行動(dòng)不便，不方便參加庭審。
2021年3月4日下午2點(diǎn)，北京市房山區(qū)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了該案。開(kāi)庭前后，法官多次詢問(wèn)李某的母親高老太的身體狀況，要求視頻連線原告高老太，并向李某釋明了法庭紀(jì)律以及虛假陳述將面臨的法律后果。李某仍堅(jiān)稱母親高老太尚健在，行動(dòng)不便。李某還稱，因母親現(xiàn)居住在東北，且身邊無(wú)人幫助其操作手機(jī)，因此，無(wú)法進(jìn)行視頻連線。
露餡：承認(rèn)虛假陳述事實(shí)
庭審過(guò)程中，原被告雙方圍繞宋某所留遺囑的真實(shí)性和高老太的主體資格等爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行了舉證質(zhì)證、法庭辯論和最后陳述。
庭審結(jié)束后，李某突然稱還有證據(jù)向法庭提交，于是，邊打電話邊快步走出法庭。
當(dāng)李某再次回到法庭后，他改變了先前的態(tài)度，開(kāi)始承認(rèn)他對(duì)母親的身體狀況陳述不實(shí)，并表示母親已經(jīng)在他立案前去世，其所向法院提交的起訴狀和授權(quán)委托書中高老太的簽名，均是高老太生前所簽，但訴狀和授權(quán)委托書中的其他內(nèi)容均是在高老太去世后填補(bǔ)上去。
李某稱，繼父生前已經(jīng)通過(guò)公證遺囑的方式，將其名下房產(chǎn)留給母親，只因母親去世突然，加上自身不懂法律規(guī)定，所以才以母親的名義提起訴訟。
后經(jīng)法庭核實(shí)，“原告”高老太已經(jīng)于2019年11月19日去世。
法官當(dāng)庭對(duì)李某進(jìn)行口頭訓(xùn)誡，李某當(dāng)庭表示悔過(guò)。
法院經(jīng)審查認(rèn)為，李某在高老太去世后，仍以高老太的名義起訴至法院，已經(jīng)構(gòu)成虛假陳述，嚴(yán)重違背社會(huì)主義核心價(jià)值觀，違反民事訴訟中的誠(chéng)實(shí)信用原則，妨害人民法院查明案件事實(shí)，干擾正常司法秩序，浪費(fèi)司法資源，其行為已妨害民事訴訟。
警示：假陳述換來(lái)真罰款
案件主審法官指出，生活中，如果遇到上述案件中的情形，應(yīng)合法、合理維護(hù)自身權(quán)益，切莫自作聰明“劍走偏鋒”。
首先，案件中高老太已去世，其民事主體資格自然消亡，不能以其名義作為原告提起訴訟或繼續(xù)進(jìn)行訴訟活動(dòng)。高老太依法享有和承擔(dān)的權(quán)利義務(wù)，隨著繼承的啟動(dòng)開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)移，由其法定繼承人或遺囑繼承人或遺贈(zèng)接受人享有或者承擔(dān)。
其次，李某可以以自己名義向法院提起繼承糾紛訴訟，主張分割涉案房屋。自然人死亡，繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。
第三，訴訟參與人參加民事訴訟，應(yīng)遵守法庭秩序，如實(shí)陳述事實(shí)，不得偽造、變?cè)熳C據(jù)，妨礙人民法院審理案件，嚴(yán)格遵守誠(chéng)實(shí)守信原則，恪守社會(huì)主義核心價(jià)值觀。
最終，綜合考慮具體案情、李某事后的悔過(guò)表現(xiàn)，法院于2021年3月12日對(duì)李某罰款2萬(wàn)元。
■規(guī)則闡釋
樹(shù)立司法公信 維護(hù)司法權(quán)威
虛假訴訟這一“頑疾”，是司法實(shí)踐中亟待解決的問(wèn)題。當(dāng)事人心存主觀惡意提起虛假訴訟，假借民事司法程序，意圖達(dá)成非法目的。虛假訴訟行為侵害他人合法權(quán)益，干擾正常司法秩序，嚴(yán)重削弱法律尊嚴(yán)及司法權(quán)威，浪費(fèi)司法資源�！罢\(chéng)實(shí)信用是民事訴訟的基本原則，當(dāng)事人在參與訴訟中應(yīng)誠(chéng)實(shí)守信，合理合法行使自身權(quán)利，履行相應(yīng)義務(wù)，如實(shí)陳述案件事實(shí)�！北本┦蟹可絽^(qū)人民法院黨組副書記、副院長(zhǎng)佟淑表示。
本案中，李某違背誠(chéng)信原則，進(jìn)行虛假陳述，企圖掩蓋事實(shí)，按照相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)對(duì)其進(jìn)行司法懲罰，以樹(shù)立司法公信、維護(hù)司法權(quán)威。社會(huì)主義核心價(jià)值觀倡導(dǎo)誠(chéng)信，誠(chéng)信即誠(chéng)實(shí)守信，是人類社會(huì)千百年來(lái)傳承下來(lái)的道德傳統(tǒng)，也是社會(huì)主義道德建設(shè)的重點(diǎn)內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)誠(chéng)實(shí)勞務(wù)、信守承諾、誠(chéng)懇待人。誠(chéng)信是個(gè)人、社會(huì)和國(guó)家得以存續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。
依據(jù)2021年3月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)虛假訴訟犯罪懲治工作的意見(jiàn)》第二條，虛假訴訟是指行為人單獨(dú)或者與他人惡意串通，采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，捏造民事案件基本事實(shí)，虛構(gòu)民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的行為。
虛假訴訟的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)包括以下要素：第一，主觀方面，民事訴訟當(dāng)事人存在主觀惡意，多位當(dāng)事人之間存在惡意共謀；第二，行為方式，主要包括虛假陳述、虛構(gòu)事實(shí)及法律關(guān)系、偽造證據(jù)，并向人民法院提起民事訴訟；第三，行為目的，當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)非法目的，獲取非法利益；第四，行為后果，符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十二條之規(guī)定，侵害他人合法權(quán)益。民事訴訟法司法解釋第一百九十條第一款進(jìn)一步明確，民事訴訟法第一百一十二條規(guī)定的他人合法權(quán)益，包括案外人的合法權(quán)益、國(guó)家利益、社會(huì)公共利益。
此外，2020年5月1日施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十三條明確規(guī)定，當(dāng)事人就當(dāng)就案件事實(shí)作真實(shí)、完整的陳述。當(dāng)事人的陳述與此前陳述不一致的，人民法院就當(dāng)責(zé)令其說(shuō)明理由，并結(jié)合當(dāng)事人的訴訟能力、證據(jù)和案件具體情況進(jìn)行審查認(rèn)定。當(dāng)事人故意作虛假陳述妨礙人民法院審理的，人民法院就當(dāng)根據(jù)情節(jié)，依照民事訴訟法第一百一十一條的規(guī)定進(jìn)行處罰。因此，可依法對(duì)虛假陳述的行為人予以罰款、拘留；對(duì)構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
■專家點(diǎn)評(píng)
充分發(fā)揮法的規(guī)范作用 嚴(yán)懲虛假訴訟
中國(guó)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授劉君博
法的規(guī)范作用指向每位公民的行為。具體而言，法的規(guī)范作用包括指引、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)、教育、強(qiáng)制。就上述案件中對(duì)李某的懲戒罰款而言，法的規(guī)范作用凸顯。
首先，我國(guó)民事訴訟法及相關(guān)司法解釋對(duì)虛假訴訟作出否定評(píng)價(jià)，并設(shè)定相關(guān)法律義務(wù)，要求公民不得做出虛假訴訟行為，為公民開(kāi)展訴訟劃定明確界限，使公民能夠準(zhǔn)確預(yù)測(cè)自己的訴訟行為。
其次，法院依據(jù)民事訴訟法及相關(guān)司法解釋，依法對(duì)虛假訴訟行為采取罰款等懲戒措施，正是體現(xiàn)法律的強(qiáng)制作用。司法裁判制裁違法行為，強(qiáng)制公民遵守法律，努力使法律的規(guī)定能夠轉(zhuǎn)化為社會(huì)現(xiàn)實(shí)，維護(hù)社會(huì)生活秩序。
最后，通過(guò)司法裁判實(shí)現(xiàn)法律的教育作用，對(duì)公民起到示警作用和示范作用。具體就本案而言，一方面，對(duì)公民作出提示，防范虛假訴訟，維護(hù)合法權(quán)益；另一方面，對(duì)公民作出警示，拒絕虛假訴訟，樹(shù)立誠(chéng)信訴訟理念。法院此次對(duì)虛假訴訟行為的懲戒是弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的典型體現(xiàn)。通過(guò)司法裁判發(fā)揮法的規(guī)范作用，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀與司法裁判緊密結(jié)合，向社會(huì)公眾宣示法律規(guī)則，更好地運(yùn)用法律倡導(dǎo)和指引社會(huì)公眾誠(chéng)實(shí)守信。
■延伸閱讀
虛假訴訟的識(shí)別與監(jiān)控
虛假訴訟預(yù)謀性、隱蔽性強(qiáng)，涉及的案件類型主要集中在以下幾個(gè)方面：民間借貸糾紛案件，涉及房屋限購(gòu)、機(jī)動(dòng)車配置指標(biāo)調(diào)控的以物抵債案件，以離婚訴訟一方當(dāng)事人為被告的財(cái)產(chǎn)糾紛案件，以已經(jīng)資不抵債或者已經(jīng)被作為被執(zhí)行人的自然人、法人和非法人組織為被告的財(cái)產(chǎn)糾紛案件，以拆遷區(qū)劃范圍內(nèi)的自然人為當(dāng)事人的離婚、分家析產(chǎn)、繼承、房屋買賣合同糾紛案件，公司分立、合并和企業(yè)破產(chǎn)糾紛案件，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的案件等。
就行為手段而言，主要包含三大類案件：其一，欺詐型虛假訴訟；其二，冒名頂替型虛假訴訟；其三，虛構(gòu)或隱瞞部分事實(shí)型虛假訴訟。
為甄別和防范虛假訴訟，人民法院需把握源頭、部門協(xié)作、內(nèi)外聯(lián)動(dòng)，全流程識(shí)別和監(jiān)控虛假訴訟。
一是建立全流程協(xié)同識(shí)別機(jī)制。立案階段，著重對(duì)關(guān)聯(lián)案件進(jìn)行檢索，向當(dāng)事人釋明訴訟風(fēng)險(xiǎn)及法律責(zé)任，就虛假訴訟風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)對(duì)審判部門進(jìn)行提示。審理階段，加大證據(jù)審查力度，關(guān)注證據(jù)來(lái)源及真實(shí)性；著重審查證據(jù)、當(dāng)事人陳述及自認(rèn)之間是否存在矛盾，關(guān)注當(dāng)事人異常訴訟行為；提升對(duì)虛假訴訟高發(fā)的類型案件的敏感度。執(zhí)行階段，著重審查案外人提出申訴、執(zhí)行異議，最大程度地保障案件當(dāng)事人及案外人的合法權(quán)益。
二是建立全流程釋明制裁機(jī)制。立案階段，在立案大廳張貼虛假訴訟警示宣傳材料，向當(dāng)事人釋明虛假訴訟的法律責(zé)任，引導(dǎo)當(dāng)事人誠(chéng)信訴訟。審理階段，承辦法官向當(dāng)事人釋明虛假訴訟的法律責(zé)任，對(duì)符合法律規(guī)定的虛假訴訟行為進(jìn)行規(guī)制，對(duì)當(dāng)事人予以制裁。
三是建立內(nèi)外聯(lián)動(dòng)機(jī)制。對(duì)內(nèi)層面，以中層聯(lián)席會(huì)議、專業(yè)法官會(huì)議為抓手，加強(qiáng)立案、民事、刑事、執(zhí)行等部門的聯(lián)動(dòng)，定期研討重點(diǎn)案件，強(qiáng)化信息聯(lián)動(dòng)，形成民事懲處與刑事處罰的制裁體系；對(duì)外層面，加強(qiáng)多部門聯(lián)動(dòng)。加強(qiáng)與檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)的聯(lián)動(dòng)，暢通與檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)對(duì)接渠道；加強(qiáng)與司法行政機(jī)關(guān)的聯(lián)動(dòng)，關(guān)注重點(diǎn)律師事務(wù)所、公證機(jī)構(gòu)等及其機(jī)構(gòu)成員，防范與打擊相關(guān)人員參與虛假訴訟，并向相關(guān)部門、協(xié)會(huì)發(fā)送司法建議，依法依規(guī)進(jìn)行處理。
日期：2021-4-7 9:50:40 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
