Law-lib.com 2022-7-21 16:40:46 中國法院網(wǎng)
中國法院網(wǎng)訊（王希玉 何德芳）近日，山東省聊城市中級人民法院裁定立案受理臨清市人民法院報請?zhí)峒壒茌牭囊黄鹈袷掳讣�。�?jù)悉，該案系四級法院審級職能定位改革試點啟動以來，全市法院首例裁定適用提級管轄程序受理的民事案件，也是全省首例裁定適用提級管轄程序受理的知識產(chǎn)權(quán)案件。
該案系技術(shù)服務(wù)合同糾紛，原告河北某軸承公司以被告山東某軸承研究院有限公司出具檢測報告錯誤為由，向臨清法院起訴，要求被告賠償經(jīng)濟損失200萬元并承擔(dān)訴訟費用。原告從事軸承及其配件生產(chǎn)、銷售等業(yè)務(wù)，在他處購買一件內(nèi)徑尺寸60mm的光面環(huán)規(guī)后，在被告處進(jìn)行檢測，并依據(jù)被告出具的檢測校準(zhǔn)報告進(jìn)行生產(chǎn)。原告訴稱，以該光面環(huán)規(guī)為標(biāo)準(zhǔn)件生產(chǎn)的軸承不符合國家標(biāo)準(zhǔn)，造成經(jīng)濟損失200萬元以及商譽損失，被告再次對該光面環(huán)規(guī)進(jìn)行檢測的結(jié)果，與之前報告差值達(dá)8um。
聊城中院經(jīng)審查認(rèn)為，該案系技術(shù)服務(wù)合同糾紛，案情較為復(fù)雜，專業(yè)性較強，對軸承生產(chǎn)環(huán)節(jié)相關(guān)糾紛的處理具有示范效應(yīng)，而且該案原告系省外企業(yè)，被告系當(dāng)?shù)剌S承行業(yè)重要的高新技術(shù)企業(yè)。該案由中院審理，可以起到“審理一案、指導(dǎo)一片”的效果，也有助于案件公正審理，符合最高人民法院《關(guān)于第一審知識產(chǎn)權(quán)民事、行政案件管轄的若干規(guī)定》《關(guān)于完善四級法院審級職能定位改革試點的實施辦法》等相關(guān)規(guī)定。據(jù)此，中院遂依法裁定對該案提級管轄。
“完善案件提級管轄機制是四級法院審級職能定位改革試點的重要內(nèi)容，通過推動將涉及重大國家利益、社會公共利益和具有普遍法律適用指導(dǎo)意義的案件，交由較高層級法院審理，有利于充分發(fā)揮較高層級法院在統(tǒng)一法律適用、加強對下指導(dǎo)方面的職能作用�！绷某侵性合嚓P(guān)負(fù)責(zé)人表示，下一步，全市法院將按照上級法院部署要求，圍繞“一審準(zhǔn)確查明事實、實質(zhì)化解糾紛”“二審有效終審、精準(zhǔn)定分止?fàn)帯钡穆毮芏ㄎ�，不斷深化訴訟流程再造和審判模式創(chuàng)新，促進(jìn)提級管轄等改革試點重點工作落地見效，推進(jìn)審級職能定位改革試點向深向?qū)嶉_展。
法條鏈接：
《最高人民法院關(guān)于完善四級法院審級職能定位改革試點的實施辦法》第四條規(guī)定：基層人民法院對所管轄的第一審民事、刑事、行政案件,認(rèn)為屬于下列情形之一,需要由中級人民法院審理的,可以報請上一級人民法院審理:
(一)涉及重大國家利益、社會公共利益,不宜由基層人民法院審理的;
(二)在轄區(qū)內(nèi)屬于新類型,且案情疑難復(fù)雜的;
(三)具有普遍法律適用指導(dǎo)意義的;
(四)上一級人民法院或者其轄區(qū)內(nèi)各基層人民法院之間近三年裁判生效的同類案件存在重大法律適用分歧,截至案件審理時仍未解決的;
(五)由中級人民法院一審更有利于公正審理的。
中級人民法院對轄區(qū)基層人民法院已經(jīng)受理的第一審民事、刑事、行政案件,認(rèn)為屬于上述情形之一,有必要由本院審理的,應(yīng)當(dāng)決定提級管轄。
日期：2022-7-21 16:40:46 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
