Law-lib.com 2022-8-12 13:48:39 人民法院報
鄰居家車庫的空調(diào)外機(jī)正對著自家臥室，炎炎夏日，機(jī)器產(chǎn)生的噪聲和熱氣讓家住一樓的陳某倍感煎熬，與鄰居多次協(xié)商無果后訴至法院。近日，江蘇省南通市中級人民法院對這起相鄰關(guān)系糾紛案作出維持一審的終審判決，判決被告楊某拆除空調(diào)外機(jī)。
陳某家住在某小區(qū)一樓，鄰居楊某的車庫位于陳某家樓下，楊某的岳母就居住在車庫內(nèi)。2021年夏天，楊某為車庫安裝了空調(diào)，并將空調(diào)外機(jī)放置在自行搭建的車庫屋檐上，靠近陳某的臥室窗戶。空調(diào)外機(jī)產(chǎn)生的熱氣和噪聲使陳某不堪其擾，陳某多次與楊某協(xié)商更換空調(diào)外機(jī)位置，但楊某均未同意。無奈之下，陳某只得起訴至啟東市人民法院。
法院審理后認(rèn)為，楊某改變涉案車庫用途的行為違反了《江蘇省物業(yè)管理條例》的規(guī)定，即該行為本身不具有合法性。雖然楊某辯稱，小區(qū)里絕大多數(shù)業(yè)主都將車庫改成生活起居所用，但顯然不能成為國家認(rèn)可的所謂習(xí)慣。楊某安裝的空調(diào)外機(jī)距離陳某家臥室窗戶不足50厘米，該空調(diào)運(yùn)行時必然產(chǎn)生振動、噪聲。即使楊某安裝的空調(diào)符合相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)，但對陳某的生活仍產(chǎn)生了相關(guān)影響和一定程度的妨礙，且超出了相鄰關(guān)系容忍義務(wù)的范圍。據(jù)此，法院判決楊某拆除空調(diào)外機(jī)。
楊某不服，提起上訴。南通中院經(jīng)審理維持了原判。
■法官說法■
根據(jù)民法典第二百三十六條，妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險。第二百七十二條，業(yè)主對其建筑物專有部分享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。業(yè)主行使權(quán)利不得危及建筑物的安全，不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)益。第二百八十八條，不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。
相鄰關(guān)系與容忍義務(wù)實為不可分割的一體兩面，只要是相鄰關(guān)系，就必然有容忍義務(wù)。容忍義務(wù)旨在協(xié)調(diào)相鄰權(quán)利人之間的利益，維持權(quán)利人之間的和睦關(guān)系，使當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)獲得有效的平衡，這種平衡并不要求一方無限制地容忍，而是要在合理限度內(nèi)容忍。在行使自身權(quán)利時，應(yīng)當(dāng)盡量避免對相鄰的不動產(chǎn)權(quán)利人造成損害。本案中，楊某將空調(diào)外機(jī)安裝在樓下鄰居臥室窗戶附近，空調(diào)運(yùn)行時的噪聲和熱風(fēng)給鄰居陳某的正常居住生活造成了影響，損害了陳某的權(quán)利，超出了陳某在相鄰關(guān)系中應(yīng)負(fù)的容忍義務(wù)的范圍。
日期：2022-8-12 13:48:39 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
