Law-lib.com 2022-9-29 15:43:25 中國法院網(wǎng)
心愛的寵物犬不慎跑丟，可找到的時候卻是四分五裂的尸首，這對主人來說，是多么的痛心疾首，愛狗人士唐某就遇上了這么件傷心事，為此她將“兇手”告上了法庭。近日，江蘇省南通市通州區(qū)人民法院審理了該案，支持原告要求賠償精神損害撫慰金的訴請，最終判決被告賠償財產(chǎn)損失1000元及精神損害撫慰金500元。
愛犬跑丟，卻尋來被扒皮的尸首
2019年，唐某購買了一只寵物犬，取名“豆豆”，飼養(yǎng)期間，與豆豆建立了深厚的感情。2022年6月，唐某在小區(qū)遛狗期間，豆豆突然掙脫繩索跑出去，原告隨即跟隨尋找，卻未能尋回。
當(dāng)晚，唐某通過寵物店發(fā)布尋犬啟示。次日上午，根據(jù)詢問路人得到的線索，唐某又去派出所報了警。通過查看監(jiān)控視頻，最終發(fā)現(xiàn)小狗被郭某帶回了家。
當(dāng)天下午，唐某找到郭某家中時，看到被砍下的小狗前爪丟棄在院中，一時間難以接受。郭某稱其喜歡小狗，看到路上無人問津的小狗就想帶回家養(yǎng)，結(jié)果這條狗自己死了，就想看看能不能食用狗肉，但是發(fā)現(xiàn)血已經(jīng)黑了，就將狗頭和狗皮扔到了河里。唐某想尋回狗頭狗皮以作紀(jì)念的念想也落了空。
對簿公堂，索要精神損害撫慰金
眼見自己心愛的豆豆被如此殘忍地宰殺丟棄，唐某一氣之下把郭某告上了法庭。庭審中，唐某表示，豆豆跑丟后，其一直盡力尋找，第二天已經(jīng)有好心人發(fā)現(xiàn)豆豆受傷，并通知了動物保護(hù)單位。但郭某擅自帶回家中，不僅沒有妥善地照顧，反而殘忍地將小狗宰殺。因此，不僅要求郭某賠償財產(chǎn)損失，還要求其支付精神損害撫慰金。
郭某則辯稱，看見路上受傷的小狗，以為沒有主人，就想帶回家自己養(yǎng)，結(jié)果后來小狗自己死了，這才將其扒皮。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉小狗系原告遺失物，被告帶回家中，原告尋得時狗已死亡，被告已將狗扒皮處理，故被告未能妥善保管他人遺失物，在保管期間具有重大過失，導(dǎo)致無法歸還案涉犬只，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時，考慮原告已飼養(yǎng)該犬多年，且在案涉犬只丟失后花費(fèi)了極大的心力試圖尋回，能夠看出案涉犬只對原告具有獨(dú)一無二的重要意義。而原告找到時，被告已將該犬只扒皮，原告亦目睹了愛犬被砍下丟棄的前爪，被告的行為給原告造成了嚴(yán)重的精神損害。故法院判決，被告賠償原告財產(chǎn)損失1000元及精神損害撫慰金500元。
侵害“特定物”，存在重大過失應(yīng)擔(dān)責(zé)
根據(jù)民法典規(guī)定，因故意或重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。案涉犬只系原告飼養(yǎng)的寵物犬，主要作用為陪伴，對原告來說不可替代，加之原告飼養(yǎng)時間較長，是其情感上的寄托物，可以認(rèn)定為“具有人身意義的特定物”。
本案中，被告撿拾案涉犬只時雖難以判斷是否有主人，但被告在發(fā)現(xiàn)該犬時亦并未去主動核實(shí)該犬有無主人，而是采用暴力方式直接將其帶回家據(jù)為己有，有違一般理性人的注意義務(wù)，存在重大過失。雖然發(fā)生了事故，但是根據(jù)監(jiān)控視頻及證人的陳述，案涉犬只狀態(tài)依然良好，無論被告是否將其活體宰殺，被告在短暫保管他人遺失物期間，未能盡到謹(jǐn)慎義務(wù)，造成案涉犬只死亡并扒皮處理，其行為亦存在重大過失。
原告在尋找愛犬時，不僅目睹了被殘忍丟棄的前爪，且試圖尋回其他部位以作紀(jì)念的希望也落空。被告的行為確實(shí)給原告造成了嚴(yán)重的精神損害，故被告應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。
日期：2022-9-29 15:43:25 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
