Law-lib.com 2022-10-19 13:46:29 中國法院網(wǎng)
中國法院網(wǎng)訊（張健 唐麗）近日，湖南省東安縣人民法院審理了一起租賃汽車轉(zhuǎn)借給無駕駛資格人員發(fā)生事故的機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，一審判決某保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告蔣某甲的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失；肇事司機(jī)李某某賠償原告蔣某甲剩余各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的70%；車輛承租人蔣某乙賠償原告蔣某甲剩余各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的30%。原、被告雙方均未提起上訴，該案現(xiàn)已生效。
被告蔣某乙通過某租車業(yè)務(wù)運(yùn)營平臺，向被告深圳某汽車租賃有限公司衡陽分公司租賃了小型轎車使用。租賃期間，被告蔣某乙將該車輛轉(zhuǎn)借給不具有駕駛資質(zhì)的被告李某某駕駛，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告蔣某甲受傷。該事故車輛在被告某保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)。事故發(fā)生時(shí)，車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：一、被告某保險(xiǎn)公司能否在第三者責(zé)任險(xiǎn)中免責(zé)；二、被告深圳某汽車租賃有限公司衡陽分公司、被告深圳某汽車租賃有限公司是否應(yīng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任；三、本案的責(zé)任劃分、損失如何賠償。
一、被告某保險(xiǎn)公司能否在第三者責(zé)任險(xiǎn)中免責(zé)�！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：“對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力�！北景钢�，被告某保險(xiǎn)公司在案涉事故車輛一方投保時(shí)，在投保人聲明上對免責(zé)條款以足以引起投保人注意的文字及加粗字體，作出了提示，且投保人在該投保人聲明上手寫了“保險(xiǎn)人已明確說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果。”的話，并在投保人簽章處加蓋了投保人的公章。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告某保險(xiǎn)公司履行了明確說明義務(wù)。本案被告李某某在事發(fā)時(shí)無證駕駛案涉事故車輛，屬于被告某保險(xiǎn)公司與案涉事故車輛的投保人約定的免除第三者責(zé)任險(xiǎn)的情形，因此，被告某公司可以在第三者責(zé)任險(xiǎn)中免除責(zé)任。
二、被告深圳某汽車租賃有限公司衡陽分公司、被告深圳某汽車租賃有限公司是否應(yīng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百零九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人、管理人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人、管理人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任�！北景钢�，肇事車輛登記在被告深圳某汽車租賃有限公司衡陽分公司名下。該車輛發(fā)生本案交通事故時(shí)，系被告蔣某乙向被告深圳某汽車租賃有限公司衡陽分公司租賃使用期間。被告深圳某汽車租賃有限公司衡陽分公司營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營范圍包含汽車租賃，其具有合法資質(zhì)，與承租人（被告蔣某乙）之間的汽車租賃行為合法，且其將案涉車輛出租給被告蔣某乙時(shí)，已審查了被告蔣某乙的駕駛資格，要求被告蔣某乙提供了身份證及駕駛證，進(jìn)行了人臉識別，并向被告蔣某乙提供了安全的汽車，在本案中沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任。被告深圳某汽車租賃有限公司作為被告深圳某汽車租賃有限公司衡陽分公司的總公司，在本案中亦沒有任何過錯(cuò)，同樣不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。
三、本案的責(zé)任劃分、損失如何賠償。本案肇事司機(jī)被告李某某在發(fā)生本案交通事故時(shí)未取得駕駛資格，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格，導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。被告李某某駕駛的案涉車輛在事故發(fā)生前，已在被告某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)。因被告某保險(xiǎn)公司免除在第三者責(zé)任險(xiǎn)中承擔(dān)責(zé)任，且被告深圳某汽車租賃有限公司衡陽分公司、被告深圳某汽車租賃有限公司不承擔(dān)本案賠償責(zé)任，因此，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠付，不足部分由被告李某某和被告蔣某乙根據(jù)自己的過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告蔣某乙在租賃案涉車輛的期間，對該車輛負(fù)有合理管理的義務(wù)，卻在明知其夫被告李某某不具有駕駛資質(zhì)的情況下，將案涉車輛交由被告李某某駕駛，最終造成本案交通事故的發(fā)生，存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)本案30%的賠償責(zé)任。被告李某某作為直接侵權(quán)人，應(yīng)承擔(dān)本案70%的賠償責(zé)任。故，法院作出上述判決。
日期：2022-10-19 13:46:29 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
