Law-lib.com 2022-11-15 15:43:56 人民網(wǎng)
庭審現(xiàn)場。圖源：北京市朝陽區(qū)人民法院
外賣騎手深夜送餐途中突發(fā)疾病 倒地數(shù)小時無人發(fā)現(xiàn)
據(jù)劉某某家屬稱，2021年5月19日凌晨，劉某某照常外出送餐，然而送餐途中不幸突發(fā)疾病，因當時已是深夜，劉某某倒地數(shù)小時無人發(fā)現(xiàn)，最終因腦干出血導(dǎo)致中樞性呼吸循環(huán)功能障礙而身亡。其家屬稱，劉某某生前系某平臺外賣騎手，在外賣員送餐途中，平臺可以定位到每一位騎手的實時位置。家屬認為，劉某某出事時為深夜，只有外賣平臺能夠掌握到其詳細位置，外賣平臺作為雇主，有義務(wù)關(guān)注雇員的實時工作情況，發(fā)現(xiàn)訂單異常時，應(yīng)及時與送餐員取得聯(lián)系、了解情況并施以救助，然而在劉某某出現(xiàn)意外的整個過程中，外賣平臺未采取任何有效救助措施，導(dǎo)致劉某某發(fā)病數(shù)小時無人發(fā)現(xiàn)并最終死亡，平臺因此應(yīng)承擔賠償責(zé)任。
法院受理該案后，被告外賣平臺運營方公司向法院提出申請，稱其公司與某信息技術(shù)公司簽訂了《外包服務(wù)合作協(xié)議》，送餐員的相關(guān)配送業(yè)務(wù)由某信息技術(shù)公司負責(zé)，要求追加某信息技術(shù)公司參加訴訟，原告亦表示要求某信息技術(shù)公司承擔賠償責(zé)任。法院依法審查后同意其申請，追加某信息技術(shù)公司為共同被告。
庭審中，外賣平臺運營方公司辯稱，其所運營的平臺，僅系信息服務(wù)平臺，負責(zé)向配送員及配送公司提供信息，不參與招募和管理配送員，盡管平臺可以掌握配送員的實時信息，但這并不是平臺對配送員進行管理的依據(jù)，因此平臺對劉某某的死亡沒有過錯，不應(yīng)承擔責(zé)任。某信息技術(shù)公司則辯稱，劉某某系眾包騎手，工作時間、地點、接單選擇等均由其自行決定，公司與劉某某之間為合作關(guān)系或靈活就業(yè)關(guān)系，且公司已為其投保保險，不應(yīng)再承擔其他賠償責(zé)任。
勞務(wù)關(guān)系認定成爭議焦點 法院判決外賣平臺、雇傭公司均需擔責(zé)
朝陽法院經(jīng)審理認為，平臺運營方公司與某信息技術(shù)公司簽訂《外包服務(wù)合作協(xié)議》，根據(jù)協(xié)議約定，負責(zé)外賣配送的勞務(wù)人員由某信息技術(shù)公司提供，該信息技術(shù)公司作為配送人員的管理主體，對配送人員進行崗位培訓(xùn)，根據(jù)法律規(guī)定為配送人員繳納相關(guān)稅費，并根據(jù)約定足額支付配送人員的報酬，盡管該信息技術(shù)公司與劉某某之間所簽訂的合同名為合作協(xié)議，但實際上，該信息技術(shù)公司與劉某某間的法律關(guān)系符合雇傭關(guān)系的特征，因此，某信息技術(shù)公司作為劉某某的雇主，應(yīng)當積極履行用工主體責(zé)任。本案中，劉某某的工作時間為凌晨，且同時配送多單，作為用工方公司在配送工作量的調(diào)配、配送異常情況的發(fā)現(xiàn)和跟進處理，以及在配送人員配送過程中異常情況的掌握和及時救助上，均存在勞動保護措施不完善之處，劉某某在配送過程中發(fā)病死亡，與其勞務(wù)活動存在直接內(nèi)在聯(lián)系，因此，某信息技術(shù)公司應(yīng)對此承擔主要責(zé)任。
法院認為，就平臺運營方公司而言，因其并未與劉某某簽訂合同，也未對劉某某進行勞務(wù)管理，不能認定劉某某與其公司之間建立了勞務(wù)雇傭關(guān)系，因此平臺運營方公司不需承擔雇主責(zé)任。但運營方公司作為平臺運營主體，能夠?qū)崟r掌握劉某某的配送情況，對配送異常是可以及時發(fā)現(xiàn)、跟蹤及處理的，但顯然運營方公司在配送異常情況的發(fā)現(xiàn)、跟進、處理機制上，以及將異常信息及時反饋給配送人員所屬配送公司方面仍存在不完善之處，導(dǎo)致劉某某的異常情況未能得到及時處理，因此平臺運營方公司亦應(yīng)當承擔其過錯相應(yīng)的責(zé)任。
最后，就劉某某而言，其對于自身身體情況應(yīng)當有充分、全面的了解，當感到身體不適時，應(yīng)及時停止超負荷接單，以避免意外情況的發(fā)生。
最終，法院認定劉某某自身承擔10%的責(zé)任、平臺運營方公司承擔20%的責(zé)任，某信息技術(shù)公司承擔70%的責(zé)任。
近年來，外賣送餐員因負荷過重發(fā)生意外的事件頻頻沖上熱搜，而“外賣業(yè)”作為一種新業(yè)態(tài)，在勞動、勞務(wù)關(guān)系等的認定上有別于傳統(tǒng)行業(yè)，送餐員發(fā)生意外后的賠償問題也常常成為人們熱議的焦點。對此，案件主審法官肖華林表示，為更好地保護各方合法權(quán)益，明確雙方的權(quán)利義務(wù)，建議外賣平臺進一步梳理和完善經(jīng)營模式，在配送業(yè)務(wù)外包的情況下，對勞務(wù)單位加強審核，從資質(zhì)要求、準入條件等方面，提高勞務(wù)單位防范、化解勞動風(fēng)險和承擔責(zé)任的能力，同時建立和完善信息溝通和共享機制，建立異常情況信息跟蹤、反饋和處置機制；勞務(wù)單位要切實加強用工管理，建立符合法律要求的勞動或勞務(wù)合同關(guān)系，履行用工主體職責(zé)，完善勞動保護和保障，通過參加社會保險、商業(yè)保險的方式，分散用工風(fēng)險；對于騎手來說，要增強自我勞動保護意識，謹記安全知識，保持避免事故發(fā)生的警覺性，合理安排自己的工作時間和強度。
日期：2022-11-15 15:43:56 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
