Law-lib.com 2022-12-19 8:30:15 法治日報--法治網(wǎng)
□ 本報記者 趙紅旗
□ 本報通訊員 魏鴻偉
隨著網(wǎng)絡直播興起，直播打賞成為不少網(wǎng)友的習慣。丈夫小華通過直播平臺打賞網(wǎng)絡女主播24萬元，妻子小紅發(fā)現(xiàn)后，通過提起民事訴訟的方式，向女主播小朵和直播平臺討要。近日，河南省漯河市召陵區(qū)人民法院依法駁回了小紅的訴訟請求。
妻子以不知情為由討要打賞款
小紅訴稱，其與小華于2009年9月11日登記結婚。2021年12月20日，小華通過某直播平臺認識了做主播的小朵，先后向小朵打賞24萬余元，打賞行為已經(jīng)超出日常家事代理的權利范圍，屬于擅自處分夫妻共同財產(chǎn)，嚴重侵犯了其合法權益。
小朵辯稱，其本人是某直播平臺獨家網(wǎng)絡直播合作的主播藝人，是為平臺用戶提供網(wǎng)絡直播的表演者，其在遵守直播平臺規(guī)則，滿足網(wǎng)絡直播要求后，根據(jù)直播平臺的結算規(guī)則取得報酬，其取得報酬并非基于小華的消費行為和充值行為。
“通過原告提交的充值記錄可以看出，我從未收到對應的充值金額，充值金額由直播平臺取得。而且，小華與直播平臺之間系網(wǎng)絡服務合同關系，無不當?shù)美A。直播平臺經(jīng)營者為直播投入巨額資金進行網(wǎng)絡基礎維護和經(jīng)營模式的持續(xù)性維護，進而獲取相應的服務對價。小華不定時、不定金額的充值是自愿的，充值后對認可的演藝服務購買禮物或從平臺獲得的禮物打賞，系對其接受的演藝服務認可并自愿選擇對價，其按照直播平臺規(guī)則消費取得禮物，是具有法律上原因的消費行為，而直播平臺取得充值、主播取得打賞也是具有法律上原因的行為。”小朵當庭發(fā)表自己的意見。
直播平臺與用戶簽有服務協(xié)議
“我方與小華不存在贈與合同關系，存在的是網(wǎng)絡服務合同關系�！蹦持辈テ脚_代理人庭審時說，直播平臺根據(jù)用戶指令，提供網(wǎng)絡直播及相關平臺服務。用戶在網(wǎng)絡平臺中，相互之間可以提供直播內(nèi)容的服務，用戶為了獲取更加優(yōu)質(zhì)、積極的直播內(nèi)容服務，可以進行充值和打賞，提供直播內(nèi)容的用戶一般稱為藝人或主播，藝人或主播為了獲取更多的打賞，可自主進行音樂方面的提升和訓練，并以更加積極的方式為其他用戶提供網(wǎng)絡直播服務。直播平臺在提供服務之前，均與用戶簽訂了相應的網(wǎng)絡服務協(xié)議，其中明確雙方為網(wǎng)絡服務合同關系，且部分網(wǎng)絡服務屬于有償服務。
某直播平臺還稱，用戶在充值前，需要簽訂充值服務協(xié)議，其中明確約定充值獲取的“星幣”是在網(wǎng)絡平臺進行消費的虛擬貨幣，用戶消費、打賞行為，均屬用戶個人財產(chǎn)處分行為。小華根據(jù)直播用戶服務協(xié)議注冊直播賬號，使用充值后獲取“星幣”等虛擬財產(chǎn)，并使用虛擬財產(chǎn)進行消費等行為，發(fā)生在有償使用直播提供的網(wǎng)絡服務，以及有償使用其他用戶提供的網(wǎng)絡直播內(nèi)容等服務的背景之下，雖然網(wǎng)絡用語中使用“打賞”，但根據(jù)服務協(xié)議的約定以及整個交易背景的結構和實質(zhì)，該行為屬于服務合同。
“如果小華構成對夫妻共同財產(chǎn)的擅自處分，則應當由其對原告小紅承擔賠償責任�！蹦持辈テ脚_辯稱。
充值消費行為不違反法律規(guī)定
庭審中，原告小紅提供了小華的微信、支付寶充值記錄截圖，顯示其向某直播平臺賬號進行頻繁、不定額充值用于購買“星幣”（可用于購買虛擬禮物、打賞、數(shù)字專輯、活動、守護服務等），其中每次充值金額為10元至1200元不等。
法院查明，小華在某直播平臺注冊賬號、充值需簽訂服務協(xié)議，評論、私聊、直播等服務需完成手機號碼認證、實名認證后方可使用，其在直播平臺的充值記錄和送禮打賞記錄顯示，雖然在此期間充值總額較大，但其充值存在持續(xù)、頻繁、多次的特點，就其單次充值金額而言，絕大部分為10元至1200元不等，最高充值額為5000元，且其充值購買各種虛擬道具后，并非僅向小朵一人打賞，還存在打游戲、向其他主播進行打賞的行為。
法院認為，小華在某直播平臺注冊賬號并向其賬號進行充值，簽訂有服務協(xié)議，雙方成立網(wǎng)絡服務合同關系，其作為完全民事行為能力人，有權選擇消費的種類和方式，其向某直播平臺進行充值消費的行為本身并不違反法律規(guī)定和公序良俗，原告也沒有證據(jù)證明某平臺的直播內(nèi)容存在違反法律規(guī)定或者違背公序良俗的情形，而涉案直播平臺的運營者，在接受服務購買人支付的充值款時并無審查購買人的婚姻狀況以及是否取得配偶同意的法定義務，也無從推斷其充值行為是否侵害他人的財產(chǎn)處分權，因此，小華和被告某直播平臺之間的網(wǎng)絡服務合同合法有效。小華在直播平臺上觀看直播表演并支付相應對價，以及對其欣賞的平臺主播進行打賞，平臺主播在收到打賞后進行即興表演或按照打賞人的點播進行臨時表演，其獲取和享受的是當時狀態(tài)下平臺主播的表演內(nèi)容和自身精神上的愉悅，亦是一種網(wǎng)絡服務消費行為，且合同已經(jīng)即時履行完畢，不存在贈與行為。法院依法駁回了小紅的訴訟請求。
“網(wǎng)絡直播作為借助互聯(lián)網(wǎng)和移動終端技術應運而生的新興網(wǎng)絡服務行業(yè)，直播面向的對象具有不特定性，網(wǎng)絡用戶對主播的直播服務滿意即可自愿打賞，網(wǎng)絡直播服務具有開放性、即時性的特點，亦具有一定的對價性�！狈ㄔ赫J為，作為直播平臺的運營者，應當嚴格管理直播內(nèi)容、合理約束主播言行，負擔起與其盈利相對等的社會責任，注重傳遞社會主義核心價值觀；作為主播藝人，進行直播表演應當注意文明直播，遵守法律規(guī)定和公序良俗；作為網(wǎng)絡用戶，觀看直播表演并進行打賞也應注重合法、理性消費，增強自身道德約束，避免損害他人的財產(chǎn)權利。
日期：2022-12-19 8:30:15 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
