Law-lib.com 2022-12-19 8:31:31 法治日?qǐng)?bào)--法治網(wǎng)
□ 本報(bào)記者 劉歡 劉志月
□ 本報(bào)通訊員 黃犇
交通事故造成營(yíng)運(yùn)車(chē)輛無(wú)法正常運(yùn)營(yíng)，損失該由誰(shuí)承擔(dān)？今年11月，湖北省武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院審理了這樣一起交通事故賠償糾紛案。
孔先生是一名網(wǎng)約車(chē)司機(jī)。8月25日下午，孔先生駕駛網(wǎng)約車(chē)行駛至武漢市蔡甸區(qū)汪家嘴立交橋下時(shí)，被后方車(chē)輛追尾。武漢市公安局武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)交通大隊(duì)對(duì)此次事故作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定后方車(chē)主王女士負(fù)全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，王女士的汽車(chē)保險(xiǎn)公司第一時(shí)間趕到現(xiàn)場(chǎng)。然而，就孔先生車(chē)輛運(yùn)營(yíng)損失及交通費(fèi)用賠償問(wèn)題，各方卻未能達(dá)成一致。
王女士認(rèn)為，她在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，孔先生的營(yíng)運(yùn)損失應(yīng)該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。保險(xiǎn)公司則認(rèn)為，他們與王女士簽訂的《新能源汽車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)》，明確規(guī)定因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)造成的間接損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
多番協(xié)商無(wú)果，孔先生將王女士訴至武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院。王女士申請(qǐng)追加保險(xiǎn)公司為本案被告，法院經(jīng)審查準(zhǔn)許。
“孔先生的營(yíng)運(yùn)損失的認(rèn)定以及損失賠償?shù)呢?zé)任人認(rèn)定，是案件焦點(diǎn)問(wèn)題�！背修k法官趙焱說(shuō)。
法院經(jīng)審理查明，事故發(fā)生后，孔先生的車(chē)被送至汽車(chē)修理廠維修4天。9月1日，保險(xiǎn)公司在王女士汽車(chē)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付了該車(chē)的修理費(fèi)4300元。另查明，孔先生駕駛的網(wǎng)約車(chē)是向某公司承租的用于營(yíng)運(yùn)的出租車(chē)，該公司已將停運(yùn)損失相關(guān)的權(quán)益全部轉(zhuǎn)讓給孔先生，并向法院出具了車(chē)輛運(yùn)營(yíng)記錄，證明孔先生今年5月至7月的營(yíng)運(yùn)收入。
此外，孔先生向法院提交了125元的交通費(fèi)發(fā)票。
法院認(rèn)為，因交通事故導(dǎo)致孔先生無(wú)法從事?tīng)I(yíng)運(yùn)業(yè)務(wù)，造成的損失侵權(quán)人應(yīng)予賠償�？紫壬鲝埌凑彰咳�400元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算營(yíng)運(yùn)損失的訴訟請(qǐng)求，符合行業(yè)慣例，法院予以確認(rèn)。
此外，保險(xiǎn)公司在商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)中，已向王女士明確說(shuō)明了商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)的情形，并對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中的免責(zé)情形進(jìn)行了加黑提示，王女士在免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)底部確認(rèn)該條款并簽名，應(yīng)視為王女士已知悉該免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司已盡到提示和告知義務(wù)。
最終，法院判決王女士賠償孔先生營(yíng)運(yùn)損失1600元、交通費(fèi)125元，合計(jì)1725元。
“今年以來(lái)我們已審理多起因交通事故引發(fā)的運(yùn)營(yíng)車(chē)輛賠償糾紛案件�！壁w焱庭后解釋，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)免責(zé)條款均規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，致使受害人停業(yè)、停駛、停電、停水、停電、停產(chǎn)、通訊或網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化等造成的損失，以及受害人財(cái)產(chǎn)因價(jià)值、價(jià)格變動(dòng)造成的貶值，修理后因價(jià)格降低造成的其他間接損失，均不由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。本案中，孔先生主張的停運(yùn)損失應(yīng)由侵權(quán)人王女士承擔(dān)。
趙焱說(shuō)，民法典明確規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒(méi)有投保機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)的，由侵權(quán)人賠償。
日期：2022-12-19 8:31:31 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
