Law-lib.com 2022-12-21 14:41:12 中國(guó)法院網(wǎng)
因取快遞，與驛站人員發(fā)生沖突，最后撥打120去醫(yī)院治療，造成損失，誰來?yè)?dān)責(zé)？最后雙方鬧到法庭，誰又能勝出？近日，黑龍江大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院對(duì)這起健康權(quán)糾紛案件進(jìn)行了公開宣判，判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
被告唐某在黑龍江大慶經(jīng)營(yíng)了一快遞驛站。在2022年10月13日下午14時(shí)左右，原告喬某來到被告經(jīng)營(yíng)的快遞驛站取快遞，但因話不投機(jī)對(duì)驛站服務(wù)態(tài)度產(chǎn)生不滿情緒，隨后打電話投訴，但其并未得到滿意的結(jié)果。
掛斷電話后，帶著怨氣的喬某自行進(jìn)入快遞存放間，坐到地上，以此影響被告經(jīng)營(yíng)。為不影響快遞生意，被告唐某當(dāng)即上前道歉，并勸說其起來。然而，原告并未滿意，又挪動(dòng)身體躺在了地上。根據(jù)監(jiān)控錄像顯示，在此期間雙方并無激烈言語沖突，亦無任何肢體接觸。
因原告的行為導(dǎo)致驛站無法再繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，唐某見狀，便打電話報(bào)警，喬某亦打電話讓家人快來驛站。原告家人到達(dá)后，其當(dāng)即撥打120，后120急救車將其送至醫(yī)院進(jìn)行治療，診斷為心悸、頭暈等，花費(fèi)共計(jì)4200余元。
回家后，因協(xié)商賠償無法達(dá)成協(xié)議，原告便將對(duì)方訴至法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)6200余元。在訴訟中，被告向法院提供了事發(fā)時(shí)驛站監(jiān)控錄像光盤一張，證實(shí)事發(fā)的全過程及雙方無肢體接觸。
經(jīng)法院審理認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
本案中，喬某稱因與唐某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),導(dǎo)致其發(fā)抖腿軟摔倒在地,喬某提供的證據(jù)并不能夠?qū)υ撌聦?shí)予以證實(shí)。
而根據(jù)被告唐某提供的視頻，可以證實(shí)原告與客服通話后，自行走入快遞存放間坐在門口地上，與被告對(duì)話幾句后又自行向前挪動(dòng)身體躺到地上，雙方并無激烈言語沖突或肢體接觸，且雙方當(dāng)庭對(duì)無肢體接觸的事實(shí)均無異議。
綜上所述，因原告未能提供與被告發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)導(dǎo)致其民事權(quán)益受損之證據(jù)，故其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故其要求賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求,缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，法院遂判決駁回原告訴請(qǐng)求。
宣判后，雙方均服判息訴。目前，該案判決已生效。
法官說法：
損害賠償是侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式之一，需以侵權(quán)責(zé)任成立為前提�！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條第一款規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任�！币勒赵撘�(guī)定，一般侵權(quán)責(zé)任的成立需同時(shí)具備違法行為、損害后果、因果關(guān)系、過錯(cuò)等四個(gè)構(gòu)成要件。
本案被告是否對(duì)原告治療承擔(dān)賠償責(zé)任，關(guān)鍵是視頻還原了案件的事實(shí)。案件事實(shí)是原告喬某在與向客服投訴后，是其自行進(jìn)入快遞間坐到案發(fā)地上的，其后在無激烈言語沖突和肢體接觸下，又自行躺在地上�？梢�，被告并沒有實(shí)施傷害原告的違法行為，另外，原告去醫(yī)院治療并非系被告驛站服務(wù)行為所致，而是其自身心悸、頭暈原因所致，即其損失后果與被告的服務(wù)行為并不存在因果關(guān)系，因此，本案欠缺責(zé)任構(gòu)成要件，侵權(quán)責(zé)任依法不能成立。
在此提醒，在訴訟活動(dòng)中，證據(jù)是法官認(rèn)定案情的根據(jù)，只有正確認(rèn)定案情，才能正確適用法律，從而正確處理案件。所以在訴訟活動(dòng)中，當(dāng)事人為了維護(hù)自己的權(quán)利，要積極主動(dòng)提供證據(jù)，及時(shí)行使鑒定等權(quán)利，證明自身訴訟請(qǐng)求合理。本案原告并無證據(jù)證明其與被告有過激烈言語沖突或肢體接觸，及其損害與被告存在因果關(guān)系，故其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
日期：2022-12-21 14:41:12 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
