Law-lib.com 2023-2-23 10:57:06 人民法院報(bào)
因健身會(huì)所頻繁更換私人教練，會(huì)員訴至法院要求解除合同，返還費(fèi)用。日前，重慶市第四中級(jí)人民法院經(jīng)二審，依法駁回上訴，維持原判，即解除羅女士與重慶某健身會(huì)所簽訂的五份合同。重慶某健身會(huì)所返還羅女士剩余課時(shí)費(fèi)、會(huì)員費(fèi)，合計(jì)12932元。
2016年9月23日至2017年10月12日期間，羅女士與重慶某健身會(huì)所先后簽訂了《會(huì)籍合同》以及四份《私人/小組訓(xùn)練合同》。五份合同中均約定，當(dāng)原指定私人教練無(wú)法完成課程時(shí)，會(huì)所有為會(huì)員更換私人教練的權(quán)利。私教訓(xùn)練合同開(kāi)始期間，如會(huì)員單方面提出解除訓(xùn)練課程的，則視為違約，會(huì)員須按照課程總額的30%支付違約金。四份《私人/小組訓(xùn)練合同》中約定私人教練分別為李某某、鄧某某、潘某某。然而，2019年5月至2019年6月，6次課的上課教練均不是雙方簽訂合同中所指定的教練。
2022年6月，羅女士向法院起訴，要求解除五份合同，并判令重慶某健身會(huì)所返還羅女士剩余私教課費(fèi)用9840元、無(wú)效訓(xùn)練的課時(shí)費(fèi)1840元、健身卡退費(fèi)3534元，合計(jì)15214元。
庭審中，重慶某健身會(huì)所提出抗辯，認(rèn)為羅女士單方面解除合同視為違約，需承擔(dān)30%的違約金。
法院審理后認(rèn)為，健身合同是基于雙方相互信任簽訂的特殊服務(wù)合同。雖然合同約定當(dāng)原指定私人教練無(wú)法完成課程時(shí)，會(huì)所有為會(huì)員更換私人教練的權(quán)利。但重慶某健身會(huì)所未經(jīng)羅女士同意更換其他教練，使得羅女士訓(xùn)練中個(gè)人體驗(yàn)與效果受到較大影響。羅女士單方解除合同并不構(gòu)成違約，無(wú)須支付違約金。羅女士對(duì)訴爭(zhēng)的6次課時(shí)服務(wù)雖不予認(rèn)可，但鑒于課時(shí)已完成且均給出了好評(píng)，故羅女士請(qǐng)求重慶某健身會(huì)所退還6次課時(shí)服務(wù)費(fèi)，不予支持。綜上，法院遂作出前述判決。
■法官提醒■
健身服務(wù)合同是一種特殊的服務(wù)合同，注重個(gè)人體驗(yàn)與效果。消費(fèi)者花費(fèi)昂貴課時(shí)費(fèi)請(qǐng)私人教練，不僅是為了鍛煉，更是為了享受優(yōu)質(zhì)的個(gè)性化服務(wù)。消費(fèi)者自己信賴、認(rèn)可、熟悉的私人教練，能更好地與消費(fèi)者溝通，并提供科學(xué)的指導(dǎo)，幫助其達(dá)到預(yù)期的訓(xùn)練效果。健身會(huì)所頻繁更換私人教練，很大程度上影響消費(fèi)者的訓(xùn)練效果和體驗(yàn)，致使合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。健身會(huì)所行為屬于根本性違約，消費(fèi)者有單方解除權(quán)。
日期：2023-2-23 10:57:06 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
