Law-lib.com 2023-5-10 11:03:59 人民法院報(bào)
“我是大東家”游戲未經(jīng)許可，在宣發(fā)中使用了《贅婿》小說(shuō)中的人物、物品、場(chǎng)地名稱(chēng)等元素被起訴。近日，上海市浦東新區(qū)人民法院對(duì)這起上海玄霆娛樂(lè)信息科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)玄霆公司）訴某游戲公司、游戲下載平臺(tái)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案作出一審判決，認(rèn)定該游戲公司對(duì)小說(shuō)元素的使用構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決其立即停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)50萬(wàn)元。
玄霆公司享有《贅婿》小說(shuō)的專(zhuān)有著作財(cái)產(chǎn)權(quán)以及利用小說(shuō)元素創(chuàng)作新作品、進(jìn)行商業(yè)開(kāi)發(fā)和運(yùn)營(yíng)等權(quán)益。該小說(shuō)和作者具有較高知名度，曾獲得多個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，根據(jù)小說(shuō)拍攝的《贅婿》電視劇亦受到廣泛關(guān)注。
玄霆公司發(fā)現(xiàn)，“我是大東家”游戲及宣發(fā)信息中使用了《贅婿》小說(shuō)的人物元素，包括蘇檀兒、寧毅、小嬋等若干人物，還使用了小說(shuō)的物品、場(chǎng)地名稱(chēng)、人物關(guān)系等元素以及電視劇中的部分元素。其中，案涉游戲本身使用的元素為檀兒，其余元素出現(xiàn)在宣發(fā)信息中。
同時(shí)，被告游戲公司作為案涉游戲的著作權(quán)人、開(kāi)發(fā)者，在游戲上線(xiàn)前曾向玄霆公司了解《贅婿》IP授權(quán)及聯(lián)動(dòng)政策，并在舉辦的抽獎(jiǎng)活動(dòng)中設(shè)置《贅婿》小說(shuō)、《贅婿》同款皮蛋作為獎(jiǎng)品。游戲下載平臺(tái)為該游戲提供預(yù)約下載服務(wù)。
玄霆公司認(rèn)為，被告游戲公司使用自身享有著作財(cái)產(chǎn)權(quán)及商業(yè)開(kāi)發(fā)權(quán)益的小說(shuō)作品元素，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，要求游戲公司作為直接侵權(quán)人、游戲下載平臺(tái)作為幫助侵權(quán)人立即停止侵權(quán)，發(fā)布消除影響聲明并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)開(kāi)支。
游戲公司辯稱(chēng)，對(duì)原告是否享有上述元素的權(quán)益基礎(chǔ)存疑，且“我是大東家”游戲與《贅婿》小說(shuō)存在極大差異，在歷史時(shí)代背景、角色設(shè)定、故事情節(jié)上均不構(gòu)成相同或相似，不認(rèn)同原告訴請(qǐng)。游戲下載平臺(tái)辯稱(chēng)，原告未提供證據(jù)證明其平臺(tái)幫助侵權(quán)，請(qǐng)求駁回訴請(qǐng)。
法院審理后認(rèn)為，玄霆公司獲得了《贅婿》小說(shuō)專(zhuān)有著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，且有權(quán)利用小說(shuō)元素創(chuàng)作作品并進(jìn)行商業(yè)開(kāi)發(fā)，如被告利用小說(shuō)元素超過(guò)一定范圍，有可能擠占玄霆公司未來(lái)相應(yīng)領(lǐng)域的商業(yè)開(kāi)發(fā)空間，獲得其本應(yīng)據(jù)此享有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，故玄霆公司系適格原告。
法院同時(shí)認(rèn)為，案涉游戲在游戲本身及各平臺(tái)宣發(fā)信息中使用的小說(shuō)元素包括人物、物品、場(chǎng)地名稱(chēng)、人物關(guān)系等元素，這些元素的使用未具象化，不屬于著作權(quán)法保護(hù)客體的范疇，應(yīng)由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行評(píng)價(jià)。但這并不意味著絕對(duì)禁止他人對(duì)作品元素的合理使用，也不意味著玄霆公司對(duì)這些元素取得了文字上的壟斷，應(yīng)著眼于使用行為的整體性作出具體判斷。
本案中，使用人與小說(shuō)毫無(wú)關(guān)聯(lián)，考慮到該小說(shuō)享有較高知名度，且被告在游戲上線(xiàn)前曾向原告了解小說(shuō)IP情況、在抽獎(jiǎng)活動(dòng)中設(shè)置與小說(shuō)關(guān)聯(lián)的獎(jiǎng)品等因素，可見(jiàn)被告攀附意圖明顯。同時(shí)，游戲本身僅使用檀兒這一元素，但宣發(fā)信息中卻引入多項(xiàng)小說(shuō)元素，明顯不具有使用的必要性與合理性；小說(shuō)與游戲背景的相容性為游戲使用小說(shuō)元素進(jìn)行宣傳推廣奠定了基礎(chǔ)；熱門(mén)小說(shuō)進(jìn)行游戲開(kāi)發(fā)屬于業(yè)界常規(guī)模式，被控侵權(quán)行為必然擠占玄霆公司開(kāi)發(fā)新作品的市場(chǎng)空間。綜上，法院認(rèn)定案涉游戲?qū)π≌f(shuō)元素的使用已超出合理使用或借鑒范疇，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
被告無(wú)償使用小說(shuō)作品元素吸引玩家，不僅非法取得成本上的優(yōu)勢(shì)，還限縮了原告的商業(yè)開(kāi)發(fā)空間，破壞了等價(jià)有償、公平公正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，違反誠(chéng)信原則和商業(yè)道德，應(yīng)通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款加以規(guī)制。游戲下載平臺(tái)不存在幫助侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，法院遂作出上述判決。
判決后雙方均未上訴，目前該案判決已生效。
■法官說(shuō)法■
本案主審法官表示，近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)越來(lái)越豐富，小說(shuō)、游戲、影視劇文化生態(tài)鏈相互交融、彼此促進(jìn)，熱門(mén)IP元素的商業(yè)價(jià)值日益凸顯。司法實(shí)踐中，未經(jīng)許可使用他人作品元素該如何界定？
本案中，法院明確，應(yīng)著眼于使用行為的整體性，綜合考量使用人的身份、使用目的、使用必要性、原作性質(zhì)、使用對(duì)于原作市場(chǎng)的潛在影響等因素，在合理使用和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之間作出判斷，在鼓勵(lì)創(chuàng)作和保護(hù)正當(dāng)權(quán)益之間尋求最佳平衡點(diǎn)。
本案裁判探索了使用作品元素在合理借鑒和侵權(quán)之間的界限，明晰了著作權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)之間的分水嶺，豐富了使用他人作品元素創(chuàng)作新作品類(lèi)案件的審判實(shí)踐，對(duì)于規(guī)范游戲市場(chǎng)、保護(hù)著作權(quán)人合法權(quán)益、引導(dǎo)文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)蓬勃健康發(fā)展具有積極意義。
日期：2023-5-10 11:03:59 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
