Law-lib.com 2023-11-9 16:38:13 人民法院報
醫(yī)美醫(yī)院與顧客簽訂肖像權使用協(xié)議，明確約定使用照片時應遮擋眼部，結果發(fā)布照片時卻未做任何遮擋。近日，上海市楊浦區(qū)人民法院審結一起肖像權侵權糾紛案，法院經審理判決涉案醫(yī)院向顧客賠禮道歉，并賠償相應損失。
2022年9月，劉女士為了提升個人形象，前往某醫(yī)院做了面部醫(yī)美手術，并簽訂肖像權使用協(xié)議，約定劉女士作為該醫(yī)院整形美容的真人案例，為醫(yī)院提供永久肖像使用權，同意醫(yī)院使用劉女士遮擋眼部的術前術后對比照片對外展示手術效果，并配合社交媒體平臺發(fā)布。
兩個月后，劉女士發(fā)現(xiàn)該醫(yī)院在社交媒體平臺上發(fā)布多幅其本人眼部未經遮擋的醫(yī)學美容效果宣傳照片，雙方經溝通處理未果，于是訴至楊浦區(qū)法院。
劉女士認為，涉案醫(yī)院的行為違反協(xié)議約定，嚴重侵犯其肖像權，要求醫(yī)院書面賠禮道歉并賠償相應損失。庭審中，該醫(yī)院辯稱，肖像權使用協(xié)議中遮擋眼部的要求屬于表述錯誤，社交媒體平臺上發(fā)布的照片事先經過劉女士本人授權，且是從專業(yè)的角度將照片進行對比，再進行技術層面上的分析，這種做法并不構成侵權。
楊浦區(qū)法院審理后認為，本案爭議焦點在于涉案醫(yī)院的行為是否構成對劉女士肖像權的侵害。
自然人享有肖像權，除非法律另有規(guī)定外，任何組織或者個人未經肖像權人同意，不得制作、使用、公開肖像權人的肖像。本案中，涉案醫(yī)院認為肖像權使用協(xié)議中遮擋眼部的要求是表述錯誤，但對此并未舉證證明，故該要求應當對該醫(yī)院產生約束力。雖然劉女士同意向醫(yī)院提供永久肖像使用權，并用于對外進行手術效果展示，但是根據雙方的協(xié)議約定，劉女士明確要求遮擋眼部。然而，涉案醫(yī)院在社交媒體平臺上發(fā)布的照片并未將劉女士眼部進行遮擋，其行為構成肖像權侵權。故劉女士的訴訟請求，法院予以支持。目前該案件已生效。
■法官說法■
肖像是通過影像、雕塑、繪畫等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識別的外部形象，直接關系到自然人的人格尊嚴與社會評價。法律規(guī)定自然人享有肖像權，有權依法制作、使用、公開或者許可他人使用自己的肖像。
肖像權使用規(guī)則存在立法變化，從《中華人民共和國民法通則》規(guī)定“不得以營利為目的使用公民的肖像”，到《中華人民共和國民法典》合理使用規(guī)則的創(chuàng)設，將使用他人肖像權行為分為合理使用和非合理使用。針對未落入合理使用范圍肖像，應當征得肖像權人同意，由此產生肖像許可使用合同。
在肖像許可使用合同中，締約雙方如果已經就授權范圍作出明確約定，肖像使用人應當按照約定使用，未按約定使用將承擔違約或侵權責任。本案中，劉女士授權范圍限于“遮擋眼部的肖像”，涉案醫(yī)院擅自擴大到“未經遮擋的肖像”。合同中約定的授權范圍為合同重要條款，直接影響到合同目的，涉案醫(yī)院自行變更授權范圍顯屬不當。
隨著社會的發(fā)展和科技的進步，肖像權保護范圍從“面部性要求”擴張到“可識別性的外部形象”，增強了肖像權保護力度。因此，締約雙方協(xié)商肖像權許可使用合同時，應當重點關注肖像客體范圍、肖像使用方式、肖像使用權能、許可使用效力、肖像使用范圍等內容，確保合同的全面性、準確性、有效性。任何一方當事人均不得自行變更合同約定內容、任意使用他人肖像。
日期：2023-11-9 16:38:13 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
