Law-lib.com 2023-12-21 8:31:00 中國(guó)法院網(wǎng)
近年來(lái)，一些不具備保險(xiǎn)業(yè)務(wù)資質(zhì)的交通運(yùn)輸企業(yè)，仿照正規(guī)保險(xiǎn)開(kāi)展交通安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)，并以“低保費(fèi)、高理賠”為宣傳噱頭，吸引了大批不明真相的車(chē)主加入其中。一旦發(fā)生交通安全事故，交通運(yùn)輸企業(yè)往往缺乏賠償能力，甚至以其不是保險(xiǎn)公司為由拒絕賠償。近日，重慶市銅梁區(qū)人民法院就審理了這樣一起合同糾紛案。
某交通運(yùn)輸公司成立于2020年3月6日，是一家以道路普通貨物運(yùn)輸和交通安全統(tǒng)籌服務(wù)（不含保險(xiǎn)、保險(xiǎn)中介）為主營(yíng)業(yè)務(wù)的有限責(zé)任公司。根據(jù)國(guó)家有關(guān)政策性文件精神，該交通運(yùn)輸公司只能向特定經(jīng)營(yíng)者收取一定資金，建立交通事故損失補(bǔ)償專(zhuān)項(xiàng)資金，并通過(guò)對(duì)該專(zhuān)項(xiàng)資金進(jìn)行內(nèi)部統(tǒng)一調(diào)劑的方式，彌補(bǔ)統(tǒng)籌成員將來(lái)因交通事故遭受的損失。
本案中，該交通運(yùn)輸公司為了擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)利益，以保險(xiǎn)的名義向不特定的社會(huì)公眾進(jìn)行業(yè)務(wù)宣傳。該公司提供的交通安全統(tǒng)籌合同制式文本及合同訂立流程等，與規(guī)范的保險(xiǎn)合同完全相同，具有高度迷惑性，這完全超出交通安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)的合法經(jīng)營(yíng)范圍。
因該公司的交通安全統(tǒng)籌費(fèi)明顯低于正規(guī)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)，鄧某出于僥幸心理，以3230元的統(tǒng)籌費(fèi)用，為其名下的一輛輕型自卸貨車(chē)購(gòu)買(mǎi)了賠償額度為100萬(wàn)元的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任統(tǒng)籌、賠償額度為5萬(wàn)元的司機(jī)統(tǒng)籌和賠償額度為5萬(wàn)元的乘客統(tǒng)籌。
2020年12月1日，鄧某之父鄧某某駕駛該車(chē)輛與相向而來(lái)的摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成對(duì)方車(chē)主羅某某受傷及車(chē)輛受損。經(jīng)公安機(jī)關(guān)事故鑒定，鄧某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。
后經(jīng)法院判決，鄧某前后共計(jì)向羅某某支付賠償款500038.1元。鄧某隨即要求某交通運(yùn)輸公司按照機(jī)動(dòng)車(chē)交通安全統(tǒng)籌合同的約定，向其全額支付理賠款。某交通運(yùn)輸公司則辯稱(chēng)，公司不具有承攬保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的資質(zhì)，雙方合同無(wú)效，不應(yīng)予以賠償。遭遇此等糟心事的鄧某，便將該交通運(yùn)輸公司訴至法院，請(qǐng)求賠償。
銅梁法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中的交通安全統(tǒng)籌合同不管是從訂立流程、合同文本名稱(chēng)、數(shù)量，還是從具體的條款內(nèi)容來(lái)看，均與正規(guī)的保險(xiǎn)合同一致，且具備高度的商業(yè)化特征。因被統(tǒng)籌人鄧某相對(duì)于某交通運(yùn)輸公司而言，是不特定的外部主體，二者之間不存在業(yè)務(wù)合作或者內(nèi)部管理關(guān)系。因此，雙方簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)交通安全統(tǒng)籌合同具有保險(xiǎn)合同的性質(zhì)。我國(guó)對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)實(shí)行特許經(jīng)營(yíng)制度，非保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不得承攬保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。某交通運(yùn)輸公司不具備保險(xiǎn)資質(zhì)，其變相開(kāi)展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的行為違反了法律強(qiáng)制性的規(guī)定，其與鄧某簽訂的合同應(yīng)屬無(wú)效。
本院同時(shí)認(rèn)為，雖機(jī)動(dòng)車(chē)交通安全統(tǒng)籌合同被認(rèn)定無(wú)效，但不能因此否認(rèn)雙方存在保險(xiǎn)類(lèi)交易的真實(shí)意思。為防止某交通運(yùn)輸公司因無(wú)效合同而獲利，該公司仍應(yīng)當(dāng)參照合同約定并在自身的過(guò)錯(cuò)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，本院酌情支持由某交通運(yùn)輸公司對(duì)鄧某在交通事故中支付的賠償款在90%的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余10%的損失賠償由鄧某自行承擔(dān)。
法官說(shuō)法
商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)只能由經(jīng)國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)設(shè)立的保險(xiǎn)公司或其他法定的保險(xiǎn)組織特許經(jīng)營(yíng)。任何其他單位和個(gè)人，包括可以開(kāi)展交通安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)的交通運(yùn)輸公司在內(nèi)，均不得經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，也不得在開(kāi)展交通安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)的過(guò)程中變相開(kāi)展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。廣大群眾在購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)時(shí)，一定要擦亮眼睛、提高警惕，切記要查看提供保險(xiǎn)類(lèi)業(yè)務(wù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)證書(shū)，切勿貪圖便宜購(gòu)買(mǎi)“仿真”保險(xiǎn)，導(dǎo)致陷入理賠難的困境。
日期：2023-12-21 8:31:00 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
