Law-lib.com 2024-5-15 13:01:24 中國(guó)法院網(wǎng)
房屋出售近八年期間未有任何波瀾，在得知房屋被拆遷后，賣(mài)家突然起訴買(mǎi)家支付部分購(gòu)房款。近日，福建省寧化縣人民法院審結(jié)一起房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，經(jīng)依法審理駁回了房屋賣(mài)家請(qǐng)求買(mǎi)家再次支付部分購(gòu)房款的訴訟請(qǐng)求。
張某與安某曾系同事關(guān)系。2015年4月15日，張某同妻子邱某與安某簽訂《轉(zhuǎn)讓套房契約》，由王某作為證人執(zhí)筆，雙方約定張某同意將坐落于寧化某鄉(xiāng)鎮(zhèn)套房一套出讓予安某，套房契價(jià)人民幣158000元，該套房總建筑面積109.44平方米。安某在合同簽訂當(dāng)日通過(guò)現(xiàn)金給付方式支付給張某60000元后，雙方就在契約書(shū)上簽字，次日安某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付購(gòu)房余款98000元給張某。次月，張某將房屋交付給安某，并由安某占有至今。期間安某對(duì)外出租房屋，所得和水電費(fèi)均由其收取和支出。
2023年因房屋遇拆遷，政府補(bǔ)償安某兩套房子。張某向安某主張?jiān)鲅a(bǔ)售房款未果后將安某訴至法院，稱(chēng)安某未向其支付購(gòu)房款60000元。
寧化法院審理認(rèn)為，本案中安某提出雙方簽訂的《轉(zhuǎn)讓套房契約》中明確約定，自立轉(zhuǎn)讓之日起任憑承讓人營(yíng)業(yè)，其契價(jià)當(dāng)日付清，不欠分文，以及提供的執(zhí)筆人王某的證言可證明60000元購(gòu)房款其已在簽訂合同當(dāng)日現(xiàn)金支付。根據(jù)交易習(xí)慣，自然人買(mǎi)賣(mài)房屋在簽訂合同時(shí)，通常當(dāng)日會(huì)由買(mǎi)受方支付部分購(gòu)房款再交付房屋，出賣(mài)方也會(huì)對(duì)支付部分購(gòu)房款提出要求。
本案中，案涉房屋在簽訂《轉(zhuǎn)讓套房契約》時(shí)處于出租狀態(tài)，簽完合同后進(jìn)行了交付，次月轉(zhuǎn)由安某收取房屋租金。本案雖僅有銀行轉(zhuǎn)賬憑證，但張某在契約簽訂后，即將房屋和相關(guān)權(quán)利證明交付給安某，且又由安某收取租金8年有余，案涉房屋拆遷補(bǔ)償亦由相關(guān)部門(mén)直接支付給安某，而張某在此期間從未主張權(quán)利，與生活經(jīng)驗(yàn)和交易習(xí)慣有悖。張某已無(wú)法提供證據(jù)證明其主張。
綜上，法院認(rèn)為，安某已在簽訂《轉(zhuǎn)讓套房契約》當(dāng)日支付60000元購(gòu)房款。安某已履行完畢《轉(zhuǎn)讓套房契約》約定的義務(wù)，張某之主張，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，遂判決駁回張某的訴訟請(qǐng)求。
張某不服寧化法院判決，上訴至三明中院。三明中院二審維持原判。后張某仍不服，向福建高院申請(qǐng)?jiān)賹�。福建高院裁定駁回張某的再審申請(qǐng)。
法官說(shuō)法
誠(chéng)信作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀，也是民事實(shí)體法、程序法的基本原則，貫穿整個(gè)民事交易的始終�！吨腥A人民共和國(guó)》民事訴訟法第十三條規(guī)定“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則�！比羰且赃`反誠(chéng)實(shí)信用原則為導(dǎo)引，以濫用權(quán)利為手段，以獲得不正當(dāng)利益為目的行使訴權(quán)，人民法院可以誠(chéng)實(shí)信用原則為依據(jù)，駁回其起訴。
當(dāng)房屋拆遷房?jī)r(jià)高漲，難免讓人眼紅，一些人為此“耍賴(lài)”，為了利益踐踏了誠(chéng)實(shí)信用基本原則，但終將付出相應(yīng)代價(jià)。在日常交易中，無(wú)論是線上還是線下交易，買(mǎi)賣(mài)雙方都應(yīng)保存好聊天記錄，尤其是涉及商品價(jià)格、支付方式、交付時(shí)間等重要內(nèi)容的部分，享有權(quán)利的人也應(yīng)當(dāng)積極行使自身權(quán)利，權(quán)利才不會(huì)“變質(zhì)”，同時(shí)，也應(yīng)明白利益雖然重要，但誠(chéng)信價(jià)更高。
日期：2024-5-15 13:01:24 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
