Law-lib.com 2024-6-11 13:05:40 人民法院報(bào)
近日，湖南省嘉禾縣人民法院審理了一起因建筑物倒塌引起的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案，法院判決由案涉房屋的房主承擔(dān)全部賠償責(zé)任，由被告王某清賠償原告王某德各項(xiàng)損失14360.91元。
原告王某德與被告王某清系同村人。王某清攜一家老小在外務(wù)工多年，老家的房屋長(zhǎng)期無(wú)人居住。原告與被告的房屋中間系案外人王某生的水泥板空坪。2023年9月3日下午，王某德在王某生的空坪地上（距離王某清的房屋大概3、4米遠(yuǎn)處）投喂雞食時(shí)，王某清的房屋墻體突然倒塌將原告砸傷。原告?zhèn)蟊凰椭良魏炭h人民醫(yī)院住院治療16天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7822.01元。原告要求被告賠償其損失未果。該案先后經(jīng)龍旺村村委會(huì)及法院組織調(diào)解，因原、被告意見(jiàn)分歧較大，調(diào)解未成。
法院審理后認(rèn)為，因生命、健康、身體及財(cái)產(chǎn)遭受損害的，賠償權(quán)利人有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償相應(yīng)的損失。本案中，案涉倒塌房屋雖未辦理房產(chǎn)證，但被告王某清承認(rèn)系自己所有，被告作為案涉房屋的所有人，負(fù)有對(duì)所屬房屋及時(shí)管理維護(hù)和風(fēng)險(xiǎn)管控的義務(wù)，而被告王某清及其家人長(zhǎng)期不在該房屋內(nèi)居住，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)房屋安全隱患并采取防范措施，被告對(duì)房屋的疏于管理與原告被砸傷的后果之間有直接的因果聯(lián)系，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告王某清辯稱(chēng)，房屋倒塌的位置僅在自己房子里面及旁邊的地基上，以原告不應(yīng)走到被告家的地方為由，主張免除其賠償責(zé)任。根據(jù)事發(fā)當(dāng)日現(xiàn)場(chǎng)拍攝的照片及原告的陳述，房屋倒塌時(shí)原告王某德在距離被告房屋大約3、4米處，系案外人王某生的空坪。該空坪及被告房屋外的地基均屬于開(kāi)放區(qū)域，并未設(shè)置圍欄或者警示標(biāo)志禁止他人踏入。被告的房屋也未標(biāo)記為危房。原告王某德客觀上不能預(yù)見(jiàn)房屋倒塌的風(fēng)險(xiǎn)，原告進(jìn)入事發(fā)地即王某生的空坪并無(wú)不妥之處，原告的行為不能減輕或減免被告的責(zé)任，故對(duì)被告的辯解意見(jiàn)本院不予采納，被告王某清應(yīng)對(duì)原告王某德的損傷承擔(dān)全部賠償責(zé)任。綜上，法院遂依法作出上述判決。
■法官提醒
目前農(nóng)村有不少年久失修的老舊房屋，出現(xiàn)了不同程度的墻體開(kāi)裂、傾斜，梁柱腐蝕嚴(yán)重或脫節(jié)不能承重等情況。法官提醒，根據(jù)法律規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物倒塌致人損害適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，一旦建筑物倒塌造成他人損害，通常推定建筑物所有人或管理人具有過(guò)錯(cuò)，所有人或管理人只有舉證自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)才能免責(zé)。為此，擁有老舊房屋的群眾要注意對(duì)房屋的日常維護(hù)管理，以免發(fā)生傷人事故。
日期：2024-6-11 13:05:40 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
