Law-lib.com 2024-9-11 14:22:46 中國法院網(wǎng)
專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)與普通的崗前培訓(xùn)、業(yè)務(wù)培訓(xùn)有何不同?員工徐某在約定的服務(wù)期限內(nèi)離職,用人單位以為其投入培訓(xùn)費(fèi)用為由要求索賠。近日,湖南省岳陽市岳陽樓區(qū)人民法院審理了這樣一起勞動(dòng)合同糾紛,最終判決駁回原告某婚紗攝影店要求員工賠償違約金的訴訟請求。
法院審理查明, 2023年1月,徐某入職成為某婚紗攝影店的攝影師,并與該店簽訂《研發(fā)總監(jiān)聘用協(xié)議書》,協(xié)議約定徐某服務(wù)期限為三年,如違反該服務(wù)期約定,婚紗店有權(quán)要求徐某承擔(dān)違約責(zé)任,即賠償婚紗店為徐某提升研發(fā)能力及打造知名度的費(fèi)用20萬元。徐某工作不到一年便提出離職,該婚紗店以為徐某投入拍攝費(fèi)用、小紅書推廣費(fèi)用、聘請模特、配備化妝師練手等“培訓(xùn)打造費(fèi)用”為由,向法院起訴,要求徐某支付違約金。
法院認(rèn)為,原告某婚紗攝影店與被告徐某簽訂的《研發(fā)總監(jiān)聘用協(xié)議書》,明確約定了作為用人單位的原告與作為勞動(dòng)者的被告的權(quán)利與義務(wù),具備崗位、勞動(dòng)條件、薪資標(biāo)準(zhǔn)等必備條款,同時(shí),在實(shí)際履行合同過程中,原告亦對被告進(jìn)行考勤管理、薪酬發(fā)放,雙方形成了人身及經(jīng)濟(jì)上的支配和從屬關(guān)系,故確認(rèn)《協(xié)議書》實(shí)為勞動(dòng)合同。
依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十二條、第二十五條之規(guī)定,只有提供了專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)、對勞動(dòng)者進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的用人單位,才能在約定服務(wù)期和違約金的前提下向勞動(dòng)者索賠;否則,即使雙方勞動(dòng)合同約定了違約金條款,該條款亦因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無效。
該案中,原告為徐某支付拍攝費(fèi)用、推廣費(fèi)用、聘請模特、配備化妝師、購買拍攝道具等行為,屬于合同約定的為勞動(dòng)者提供必要的勞動(dòng)條件所產(chǎn)生的正常開支,被告在勞動(dòng)過程中創(chuàng)造的勞動(dòng)成果歸屬于原告,本質(zhì)上不屬于培訓(xùn)費(fèi)用,更不屬于法律規(guī)定的為勞動(dòng)者提供專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)、提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用的范疇。故某婚紗攝影店以其為徐某提供了培訓(xùn)費(fèi)用為由,主張違約金20萬元,缺乏事實(shí)與法律依據(jù),法院不予支持。
法官說法
根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》規(guī)定,專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)不同于一般的職業(yè)培訓(xùn),專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)系針對特定勞動(dòng)者的特定技能而提供的“升級型”培訓(xùn),通常支付專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的費(fèi)用較高,培訓(xùn)目的、結(jié)果往往為讓勞動(dòng)者滿足特殊崗位需求,優(yōu)于一般勞動(dòng)者,區(qū)別于常規(guī)的公司業(yè)務(wù)培訓(xùn)和崗前培訓(xùn)。普通的崗前培訓(xùn)、業(yè)務(wù)培訓(xùn)則更為普及和基礎(chǔ),旨在使新入職員工或現(xiàn)有員工快速熟悉工作環(huán)境、掌握基本工作技能,以滿足崗位的基本需求。在勞動(dòng)關(guān)系中,用人單位和勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)明確區(qū)分這兩種培訓(xùn)類型,并據(jù)此合理約定雙方的權(quán)利與義務(wù)。
日期:2024-9-11 14:22:46 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.