Law-lib.com 2024-10-16 16:05:14 中國(guó)法院網(wǎng)
在現(xiàn)實(shí)生活中，父母為了子女的幸�；橐觯３A盡所有。今日案例中的父母為了減輕子女的壓力，就以“名為買賣實(shí)為贈(zèng)與”的房產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式，將自己名下的房產(chǎn)過戶給子女。然而，當(dāng)子女的婚姻走向破裂，這些承載著父母期望與祝福的財(cái)產(chǎn)又將如何歸屬與分割呢？
2015年王某（女）與張某（男）經(jīng)他人介紹相識(shí)，后確定戀愛關(guān)系。2018年雙方登記結(jié)婚，婚后未生育子女。2019年5月，張某的父母親以30萬元的價(jià)格將名下一套房產(chǎn)出售給張某。隨后，該房產(chǎn)登記至張某、王某名下。2021年1月，王某訴至法院要求與張某離婚。王某訴請(qǐng)離婚當(dāng)日，張某的父母起訴要求解除與張某、王某的買賣合同。后該兩案均撤回了起訴。2022年8月王某起訴離婚，并要求將上述房產(chǎn)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行平均分割。被告張某則表示同意離婚，但不同意原告對(duì)房產(chǎn)的分割要求。
一審法院判決原、被告離婚，訟爭(zhēng)房屋原告享有低于50%的份額。一審宣判后，原告王某不服原審判決，提起上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。
法律分析
案涉房屋原系被告張某父母親所有，后二人將該房屋出售給被告張某，并轉(zhuǎn)移登記在原告王某與被告張某名下，從形式上看，該房屋確屬原告王某與被告張某夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但是，原告王某、被告張某并未按照合同約定支付價(jià)款，且從交易習(xí)慣來看，該房屋的實(shí)際價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過30萬元，可見，該房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，蘊(yùn)含著父母對(duì)子女美好生活的期待與祝福，原告王某雖為該房屋的登記所有權(quán)人，但從另案查明的事實(shí)來看，王某對(duì)該房屋貢獻(xiàn)較小。
結(jié)合案涉房屋的由來，原告王某與被告張某對(duì)該房屋的貢獻(xiàn)大小以及原、被告結(jié)婚后的共同生活情況，酌情認(rèn)定原告王某享受該房屋低于50%的份額，更為合理。
法官說法
隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，房產(chǎn)逐步成為家庭資產(chǎn)構(gòu)成中的重要部分。對(duì)于年輕夫妻而言，想擁有自己的房產(chǎn)往往面臨著巨大的經(jīng)濟(jì)壓力，因此，一些父母選擇為子女出資購房，也有一些父母將自己所有的房屋贈(zèng)與子女，這既是對(duì)子女經(jīng)濟(jì)上的幫助，也蘊(yùn)藏著對(duì)子女美好婚姻的期許。
為了維護(hù)社會(huì)秩序的正常運(yùn)行，從尊重贈(zèng)與人真實(shí)意思表示以及保護(hù)老年人合法權(quán)益的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)提醒父母贈(zèng)與子女或子女及其配偶財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)贈(zèng)與對(duì)象、內(nèi)容等進(jìn)行明確約定，以在一定程度上避免后續(xù)不必要的糾紛發(fā)生。
日期：2024-10-16 16:05:14 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
