Law-lib.com 2024-12-9 10:05:37 中國(guó)法院網(wǎng)
中國(guó)法院網(wǎng)訊（谷春燕）死亡賠償金是否為遺產(chǎn)，對(duì)其又能否平均分割？近日，浙江省寧波市寧�？h人民法院公開審理了一起死亡撫恤金分割糾紛案件，并作出了公開宣判，判決原告老鐘、被告石某某、黃某應(yīng)按20%、60%、20%的比例分割，原告應(yīng)分得交通事故賠償款34.2萬(wàn)余元。
原來(lái)，在2023年12月26日20時(shí)左右，案外人葛某駕駛轎車沿當(dāng)?shù)?15省道行駛至人行橫道處時(shí)，與南側(cè)非機(jī)動(dòng)車道小鐘駕駛的摩托車相撞，致摩托車及小鐘倒地。事故發(fā)生一分鐘后，另一案外人王某駕駛面包車行至該事發(fā)路段外，先后撞上摩托車、小鐘及中間隔離設(shè)施，造成小鐘當(dāng)場(chǎng)死亡，車輛與交通設(shè)施損害。
后經(jīng)事故責(zé)任認(rèn)定，對(duì)于第一次碰撞，葛某負(fù)主要責(zé)任、小鐘負(fù)次要責(zé)任；對(duì)于第二次碰撞事故責(zé)任由王某全部承擔(dān)。
后葛某、王某與死者小鐘生父老鐘、生母石某、繼父黃某達(dá)成協(xié)議，約定葛某和王某共計(jì)支付小鐘的生父、生母、繼父死亡賠償金等款項(xiàng)共計(jì)177.74萬(wàn)余元。現(xiàn)小鐘生父老鐘起訴要求分割死亡賠償款等款項(xiàng)共計(jì)88.87萬(wàn)余元。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，小鐘因交通事故身亡，其父母及繼父獲得的交通事故死亡賠償金等款項(xiàng)共計(jì)177.74萬(wàn)余元，上述款項(xiàng)的性質(zhì)是因小鐘死亡而獲得的財(cái)產(chǎn)性賠償，系對(duì)作為小鐘近親屬的原告及二被告的經(jīng)濟(jì)上和精神上的補(bǔ)償，其并不屬于小鐘的遺產(chǎn)。
目前，法律并未明確規(guī)定死亡賠償金如何分配，根據(jù)死亡賠償金的性質(zhì)，應(yīng)考慮近親屬與死者的親屬關(guān)系、共同生活的緊密結(jié)合程度以及經(jīng)濟(jì)上的依賴程度，并兼顧保護(hù)婦女、兒童權(quán)益的基本原則等因素。本案中，死亡賠償金應(yīng)為扣除支付小鐘6.65余萬(wàn)元喪葬費(fèi)用，即170.75萬(wàn)余元。
在各共有人不能就賠償分割達(dá)成一致的情況下，死亡賠償?shù)姆指顟?yīng)當(dāng)根據(jù)與死者生活的緊密程度及對(duì)死者的依賴程度等情況適當(dāng)分配，而并非平均分配。因死者小鐘一直跟隨二被告共同生活，雖然原告一直給付撫養(yǎng)費(fèi)。故可以認(rèn)定小鐘主要依賴二被告給付生活、學(xué)習(xí)費(fèi)用。
考慮二被告在小鐘去世前十幾年間對(duì)小鐘的巨大付出等事實(shí)，且為撫養(yǎng)小鐘在精力、經(jīng)濟(jì)等方面，二被告盡了更多的義務(wù)，在生活等方面的依賴及密切程度較之原告更為緊密。
綜上，法院遂依法作出上述判決。判決后，雙方當(dāng)事人均服判息訴。
法官說(shuō)法
死亡賠償金是基于死者死亡對(duì)死者近親屬的賠償。獲得死亡賠償金的權(quán)利人是死者共同生活，具有共同經(jīng)濟(jì)利益的近親屬，故死亡賠償金不宜認(rèn)定為遺產(chǎn)。既然死亡賠償金不屬于遺產(chǎn)，所以就不適用遺產(chǎn)繼承的法律規(guī)定，即不應(yīng)平均分割。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)綜合考慮與死者生前關(guān)系的遠(yuǎn)近、對(duì)死者生前所盡的撫養(yǎng)義務(wù)、共同生活的緊密程度、經(jīng)濟(jì)依賴關(guān)系等因素，進(jìn)行綜合判斷，并以此進(jìn)行依法酌定分配。
日期：2024-12-9 10:05:37 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
