最高人民法院

最高人民法院關于勞改犯人減刑、假釋的批準權限問題的批復

1956年4月18日，最高人民法院

遼寧、福建、廣東、湖南省、內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院：
遼寧省高級人民法院1955年7月13日辦研字第145號、福建省高級人民法院1955年8月25日〔55〕閩法辦字第1738號、廣東省高級人民法院1955年10月18日、內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院1956年1月26日〔56〕法辦字第20號及湖南省高級人民法院1956年2月17日法刑字第322號關于勞改犯人減刑、假釋的批準權限問題的請示、報告均已收悉。經(jīng)研究并與有關部門聯(lián)系后，一并批復于后：
（一）關于勞改犯人的減刑、假釋問題，必須慎重處理。對勞改犯人減刑、假釋的審批程序，目前仍應按照勞改條例第70條的規(guī)定，一律由省、市高級人民法院批準后，宣布執(zhí)行。
（二）關于判處死刑緩期兩年執(zhí)行的犯人在緩刑期滿后的處理問題，應參照勞改條例第70條的規(guī)定，一律由省、市高級人民法院判決后執(zhí)行。省、市高級人民法院對判處死刑緩期兩年執(zhí)行的犯人在緩刑期滿后需立即執(zhí)行死刑或再緩期一年執(zhí)行的判決，如果當事人不服，可以按照人民法院組織法第十一條第五款前段的規(guī)定，申請最高人民法院復核。
（三）判處死刑緩期兩年執(zhí)行的案件，在犯人緩刑期間或緩刑期滿后，發(fā)現(xiàn)原判決認定事實有出入需要重新審理的，可由主管勞動改造機關報請主管人民公安機關審核后，依照人民檢察院組織法第16條的規(guī)定，移送人民檢察院審查處理。

附：遼寧省高級人民法院請示 辦研字第145號
最高人民法院：
我們在工作中，遇到下面三個問題：
（一）根據(jù)中華人民共和國勞動改造條例第七十條的規(guī)定，勞改犯人的減刑、假釋，均由勞動改造機關報請主管人民公安機關審核，送當?shù)厥�、市人民法院批準后，宣布�?zhí)行。我省境內(nèi)犯人較多，每季度減刑、假釋的案件，少則百余件，多則二、三百件，如一律由我院審批，不但不能及時批回，影響勞改機關的獎懲工作，而且對我院正常工作有很大影響。鑒于這種情況，我們的意見：將勞改犯人的減刑、假釋案件，除未設立中級法院地區(qū)暫由我院審批外，其余均交由當?shù)刂屑壢嗣穹ㄔ簩徟��?br> （二）原經(jīng)判處死刑緩期二年執(zhí)行的案犯，在緩刑期滿后的改判問題，根據(jù)前中央人民政府政務院的規(guī)定，應由負責看管、勞動改造的市、縣以上公安機關提出改判意見，層報省以上人民政府批準。根據(jù)法院組織法公布后的新情況，參照勞動改造條例的精神，對于死緩的批準手續(xù)問題，我們的意見是：①勞改機關提議改判無期或有期徒刑者，送請主管公安機關審核后，由勞改機關所在地區(qū)的中級人民法院審批，并報省法院備案。②勞改機關提議執(zhí)行死刑或再緩一年者，送請主管公安機關審核后，由勞改機關所在地的中級市人民法院、基層市縣人民法院就地予以審理，并擬具裁定（或改判）意見，同意執(zhí)行死刑或再緩一年者，報省院審批，批準后即由送核法院宣判執(zhí)行。③判處死刑案件，在緩刑期內(nèi)或緩刑期滿后，發(fā)現(xiàn)原判認定事實有出入，需要重新審理者，由勞改機關直接送請原審法院（不論本省或外省）審理。如原審法院系在外省，解送犯人有困難者，則由當?shù)胤ㄔ簠f(xié)助代為審理。
（三）原審判處死刑緩期二年執(zhí)行的案犯，在緩刑期滿后，裁定立即執(zhí)行或再緩一年者，被告有無提出上訴或申請上一級人民法院復核的權利？如果宣告裁定后，被告服判，是否還需報送高級人民法院核準后才能執(zhí)行？對此問題，我們認為：死緩案件的“判處死刑”是在原判即已確定了的，該判決已發(fā)生法律效力，現(xiàn)在根據(jù)案犯在緩刑期間的表現(xiàn)，裁定執(zhí)行死刑或再緩一年，這不是重新判決，因而被告沒有請求上訴或申請上一級人民法院復核的權利，宣告裁定后也不必再報送高級人民法院核準后可即執(zhí)行。
以上三個問題，我們的意見，是否妥當，請高院盡快予以批復為盼。
1955年7月13日