最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭

最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于銀行承兌匯票能否部分金額貼現(xiàn)、部分用于抵押貸款的復(fù)函

1994年10月11日，最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭

湖北省高級(jí)人民法院：
你院（1993）鄂經(jīng)他字第12號(hào)《關(guān)于銀行承兌匯票能否辦理部分金額貼現(xiàn)和部分用于抵押貸款的請(qǐng)示報(bào)告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
你院來(lái)文所述案件中，收款人黃陂縣甘棠五金鍛壓廠（以下簡(jiǎn)稱鍛壓廠）將承兌申請(qǐng)人漢川縣楊林鎮(zhèn)磚瓦廠、金額為70萬(wàn)元，并經(jīng)農(nóng)業(yè)銀行漢川縣支行（以下簡(jiǎn)稱漢川縣支行）楊林溝辦事處承兌的081419號(hào)銀行承兌匯票，背書轉(zhuǎn)讓給交通銀行武漢分行（以下簡(jiǎn)稱武漢分行），武漢分行就已經(jīng)取得了該票據(jù)上的權(quán)利。同時(shí)，鍛壓廠向武漢分行申請(qǐng)貼現(xiàn)70萬(wàn)元，而武漢分行辦理貼現(xiàn)金額15萬(wàn)元（扣除貼息，實(shí)付141275．40元）。此后，鍛壓廠又以該匯票作抵押，與武漢分行簽訂了三份借款合同，從武漢分行貸出52萬(wàn)元。借款期屆滿，鍛壓廠未還款。這些行為并不影響武漢分行行使票據(jù)上的權(quán)利。鑒于武漢分行已經(jīng)通過(guò)背書轉(zhuǎn)讓取得081419號(hào)銀行承兌匯票的所有權(quán)；且該匯票的貼現(xiàn)人和抵押權(quán)人同為武漢分行，故該行享有的該票據(jù)權(quán)利依法應(yīng)予保護(hù)；漢川縣支行對(duì)其所屬楊林溝辦事處承兌的銀行承兌匯票負(fù)有到期無(wú)條件付款的責(zé)任。