最高人民法院關于中外合資經營企業(yè)對外發(fā)生經濟合同糾紛，控制合營企業(yè)的外方與賣方有利害關系，合營企業(yè)的中方應以誰的名義向人民法院起訴問題的復函
最高人民法院關于中外合資經營企業(yè)對外發(fā)生經濟合同糾紛，控制合營企業(yè)的外方與賣方有利害關系，合營企業(yè)的中方應以誰的名義向人民法院起訴問題的復函
最高人民法院
最高人民法院關于中外合資經營企業(yè)對外發(fā)生經濟合同糾紛，控制合營企業(yè)的外方與賣方有利害關系，合營企業(yè)的中方應以誰的名義向人民法院起訴問題的復函
最高人民法院關于中外合資經營企業(yè)對外發(fā)生經濟合同糾紛，控制合營企業(yè)的外方與賣方有利害關系，合營企業(yè)的中方應以誰的名義向人民法院起訴問題的復函
1994年11月4日，最高人民法院
最高人民法院關于中外合資經營企業(yè)對外發(fā)生經濟合同糾紛，控制合營企業(yè)的外方與賣方有利害關系，合營企業(yè)的中方應以誰的名義向人民法院起訴問題的復函
江蘇省高級人民法院：
你院蘇高法〔1993〕214號請示收悉。經研究，答復如下：
據(jù)你院報告反映，張家港市滌淪長絲廠（以下簡稱長絲廠）與香港吉雄有限公司（以下簡稱吉雄公司）合資成立的張家港吉雄化纖有限公司（以下簡稱化纖有限公司）與香港大興工程公司（以下簡稱大興公司）發(fā)生的購銷合同糾紛，因控制合營企業(yè)的港方吉雄公司與賣方大興公司有直接利害關系，其拒絕召開董事會以合營企業(yè)名義起訴，致使長絲廠利益受到損害而無法得到法律保護。經研究認為，長絲廠可在合營企業(yè)董事會不作起訴的情況下行使訴權，人民法院依法應當受理。但就本案而言，由于合資經營合同與對外購買設備的合同中都訂有仲裁條款，因此，其糾紛應提交仲裁裁決，法院不應受理。
