最高人民法院

最高人民法院關(guān)于依照第一審程序進(jìn)行再審的案件是否準(zhǔn)許上訴問(wèn)題的批復(fù)

1957年9月30日，最高人民法院

陜西省高級(jí)人民法院：
你院本年8月6日（57）聯(lián)辦研字第223號(hào)請(qǐng)示收悉。關(guān)于地方各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的第一審案件的判決或裁定，經(jīng)本法院審判委員會(huì)決議另行組織合議庭按照第一審程序再審后所作的判決或裁定是否準(zhǔn)許上訴問(wèn)題，我們認(rèn)為，再審案件，如果是由該案原第一審法院按照第一審程序?qū)徟械�，�?yīng)認(rèn)為是第一審案件，準(zhǔn)許上訴，以便上級(jí)法院仍有再行審理，糾正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)。

附：陜西省高級(jí)人民法院關(guān)于依照第一審程序再審的案件是否準(zhǔn)予上訴問(wèn)題的請(qǐng)示 （57）聯(lián)辦研字第223號(hào)
最高人民法院：
關(guān)于申訴案件，經(jīng)初審法院依照監(jiān)督程序再審后，如果當(dāng)事人對(duì)于再審后所作的判決和裁定仍然不服，是否可以準(zhǔn)許上訴的問(wèn)題，按照《各級(jí)人民法院刑、民事案件審判程序總結(jié)》中對(duì)刑事案件的再審一節(jié)中規(guī)定：對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的第一審案件的判決和裁定，經(jīng)審判委員會(huì)決議另行組織合議庭按照第一審程序?qū)徖砗笏�作的判決和裁定，當(dāng)事人可以提起上訴，檢察院也可以提出抗訴。但我院在最近研究解答下級(jí)法院提出的若干問(wèn)題時(shí)，有的同志對(duì)此尚有不同的意見(jiàn)，認(rèn)為對(duì)申訴案件的處理，無(wú)論原為第一審或第二審案件，都是人民法院根據(jù)“有錯(cuò)必糾”的原則，對(duì)本來(lái)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定進(jìn)行糾錯(cuò)的一種補(bǔ)救措施，因此，似應(yīng)一律不準(zhǔn)許上訴；同時(shí)，為了加強(qiáng)下級(jí)法院審判人員處理此種案件的責(zé)任感和保持判決和裁定的穩(wěn)定性，似也應(yīng)一律不準(zhǔn)許其上訴；再按照人民法院組織法第十二條規(guī)定（即監(jiān)督程序）審理之案件，同法并未再規(guī)定有準(zhǔn)許上訴的條文。因之，初審法院依監(jiān)督程序再審的案件，就不應(yīng)再給當(dāng)事人上訴權(quán)了。應(yīng)否準(zhǔn)許上訴，請(qǐng)指示。
1957年8月6日