最高人民法院 外交部 公安部

最高人民法院、外交部、公安部關于辦理外僑各種證明的公證費問題的聯合批復

1963年12月15日，最高法院、外交部、公安部

上海市高級人民法院：
你院（63）滬高法證發(fā)字第1274號報告已悉。今將所請示的幾個問題答復如下：
一、你院請示的第一、二、六等3個問題，同意你院的意見。
二、你院請示的第三、四兩個問題，我們的意見是：根據1956年中蘇互免公證認證的協議，凡是“我國家機關發(fā)出的，蓋有正式印鑒的出生、死亡、結婚、學歷、工作（經歷）證書（中國文字的）”雙方互免公證認證手續(xù)（見1956年6月16日外交部、司法部聯合通知）。法院或公證處為蘇聯公民出具的上述證明，不收公證費，只收工本費和手續(xù)費（共5元）。至于“私人出具的解放前的上述證明”法院或公證處只證明其簽字屬實。“照章征收公證費即征收公證費10元（一般所說的公證費，包括工本費和手續(xù)費在內）。證明簽字屬實和委托書、副本與原本相符、外文譯文與中文本相符、離婚、親屬關系證明等按件征收公證費的文件，過去各地收費標準不一，今后無論蘇聯公民或其他外國公民，一律按件征收公證費10元。另外，對遺囑、贈予以及其他公證文件，過去各地收費辦法不一，如是按件征收，即征收公證費10元，如是按比例征收，仍按過去辦法辦理，待以后，另行研究決定。
三、你院請示的第五個問題，我們的意見是：給我國公民辦理的上述證明，過去各地收費標準不一，有幾個高級法院提出，凡是按件征收公證費的，以每件征收公證費5元為宜。我們同意這個意見。但對有困難的，或符合其他減免條件的（如將財產贈予我社會團體）可根據具體情況減收或免收。公證書上亦不寫征收公證費的數額，以便與給外國公民辦理的公證文件相一致。至于給我國公民辦理的按比例征收公證費的證明，仍按過去辦法征收，暫不變動。

附：上海市高級人民法院請示函
最高人民法院：
我院收到最高人民法院、公安部、外交部1963年8月13日（63）法司字第171號、（63）公發(fā)（政）字第562號、（63）部領二字第8／8號關于今后辦理外僑各種證明問題給黑龍江省高級人民法院、公安廳、外事處的批復的抄件。對此批復中的若干規(guī)定，我院在執(zhí)行中遇到一些問題不夠明確，特報告請示如下：
一、過去我院為蘇僑出具有關工作、學歷、出生、死亡、結婚、離婚等項證明，根據上海市人民委員會1957年批準施行的“上海市公證收費試行辦法”一律征收公證費人民幣3元，并在公證書上寫明。根據你院批復第二項，今后為蘇僑出具的上述證明，不收公證費，只收工本費和手續(xù)費5元。今后在公證書上是否要寫明征收工本費和手續(xù)費5元？我院意見，在公證書上不寫，另出收費收據。
二、批復內第二項規(guī)定：“為其他國家僑民出具的上述各項證明，一律征收公證費（連工本費和手續(xù)費共10元）”。公證書上是否要寫明：征收公證費人民幣5元；或征收公證費10元；或公證費5元，工本費和手續(xù)費5元；或者都不寫？我院意見：公證書上都不寫，另出收費收據。
三、批復內第三項規(guī)定：“外僑要求我公證機關公證私人出具的解放前的上述各項證明，經調查情況屬實者，可由法院或公證處公證，并照章征收公證費”。按這一項的精神，是指法院公證某人的簽字屬實，所稱“照章征收公證費”是否仍然指以上新規(guī)定征收公證費5元，另收工本費手續(xù)費5元？此處所稱外僑是否包括蘇僑？蘇僑要求公證此項證明，是否只征收工本費手續(xù)費5元？
四、對于外僑要求公證委托、繼承遺產、副本與原本相符、外文譯本與中文本相符、簽字屬實等，今后是否仍按照我院原收費辦法征收公證費？是否另須加收工本費和手續(xù)費？
五、過去我院對我國公民要求出具到國外使用的出生、死亡、結婚、離婚等項證明，與對外僑收費一樣，一律征收公證費人民幣3元。今后是否仍收公證費3元，還是征收公證費5元及工本費、手續(xù)費5元？我院意見：對我國公民要求出具上述證明，仍照我院原收費辦法，只征收公證費3元。但為統一起見，今后在公證書上都不寫明征收公證費多少。
六、批復內第八項規(guī)定：“對于外僑要求出具或公證我不宜承認的經歷、學歷等項證明，則不予辦理”。對于在外商工廠企業(yè)當門警、警衛(wèi)、工頭的外僑要求證明此項經歷的，是否可予辦理？我院過去對于這些外僑如發(fā)現有參加抄身等明顯欺壓中國工人行為的不予證明。否則仍予辦理。這樣做是否妥當？
以上各點請予批復指示。
1963年9月11日