全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)

全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議

（1981年6月10日第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議通過(guò)）


第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)幾個(gè)法律以來(lái)，各地、各部門(mén)不斷提出一些法律問(wèn)題要求解釋。同時(shí)，在實(shí)際工作中，由于對(duì)某些法律條文的理解不一致，也影響了法律的正確實(shí)施。為了健全社會(huì)主義法制，必須加強(qiáng)立法和法律解釋工作�，F(xiàn)對(duì)法律解釋問(wèn)題決定如下：
一、凡關(guān)于法律、法令條文本身需要進(jìn)一步明確界限或作補(bǔ)充規(guī)定的，由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)進(jìn)行解釋或用法令加以規(guī)定。
二、凡屬于法院審判工作中具體應(yīng)用法律、法令的問(wèn)題，由最高人民法院進(jìn)行解釋。凡屬于檢察院檢察工作中具體應(yīng)用法律、法令的問(wèn)題，由最高人民檢察院進(jìn)行解釋。最高人民法院和最高人民檢察院的解釋如果有原則性的分歧，報(bào)請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)解釋或決定。
三、不屬于審判和檢察工作中的其他法律、法令如何具體應(yīng)用的問(wèn)題，由國(guó)務(wù)院及主管部門(mén)進(jìn)行解釋。
四、凡屬于地方性法規(guī)條文本身需要進(jìn)一步明確界限或作補(bǔ)充規(guī)定的，由制定法規(guī)的省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)進(jìn)行解釋或作出規(guī)定。凡屬于地方性法規(guī)如何具體應(yīng)用的問(wèn)題，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府主管部門(mén)進(jìn)行解釋。
由于林彪、江青反革命集團(tuán)對(duì)社會(huì)主義法制的嚴(yán)重破壞和毒害，有些人的法制觀念比較薄弱。同時(shí)，對(duì)法制的宣傳教育還做得很不夠，許多人對(duì)法律還很不熟悉。全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)認(rèn)為，各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)、各人民團(tuán)體，都應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際情況和問(wèn)題，并利用典型案例，有計(jì)劃有針對(duì)性地加強(qiáng)社會(huì)主義法制的宣傳教育工作，使廣大干部、群眾了解有關(guān)的法律規(guī)定，逐步普及法律的基本知識(shí)，進(jìn)一步肅清林彪、江青反革命集團(tuán)破壞社會(huì)主義法制的流毒，教育廣大干部、群眾，特別是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部和公安、檢察、法院等司法工作人員，認(rèn)真遵守和正確執(zhí)行法律，依法處理人民內(nèi)部的各種糾紛，同時(shí)要善于運(yùn)用法律武器，同一切破壞社會(huì)主義法制的違法犯罪行為進(jìn)行斗爭(zhēng)。


關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作等三個(gè)決定（草案）的說(shuō)明

　　全國(guó)人大常委會(huì)法制委員會(huì)副主任 王漢斌

這次提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議的“關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議（草案）”、“關(guān)于死刑案件核準(zhǔn)問(wèn)題的決定（草案）”和“關(guān)于處理逃跑或者重新犯罪的勞改犯和勞教人員的決定（草案）”，是根據(jù)各地在打擊刑事犯罪、整頓社會(huì)治安工作中提出的問(wèn)題和意見(jiàn)起草的，并在最近中共中央政法委員會(huì)主持召開(kāi)的北京、天津、上海、廣州、武漢五市治安座談會(huì)上進(jìn)行了討論修改。現(xiàn)對(duì)這三個(gè)決定（草案）說(shuō)明如下：
一、關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議（草案）
第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)幾個(gè)法律以來(lái)，各地、各部門(mén)不斷提出一些法律問(wèn)題要求解釋。同時(shí)，在整頓社會(huì)治安工作中，由于對(duì)某些法律條文理解不一致或者不準(zhǔn)確，也影響了法律的正確實(shí)施，發(fā)生一些該捕不捕，該判不判或者重罪輕判的現(xiàn)象，不利于加強(qiáng)同現(xiàn)行刑事犯罪活動(dòng)進(jìn)行斗爭(zhēng)。例如有的把刑法第132條規(guī)定的“故意殺人罪”解釋為僅指有預(yù)謀的殺人，而把沒(méi)有預(yù)謀的故意殺人，以“事先沒(méi)有殺人意圖”作為“理由”，不按故意殺人而按故意傷害致人死亡罪判處；有的把刑法第139條規(guī)定的“強(qiáng)奸”罪，解釋為必須女方有反抗行動(dòng)，而對(duì)于那些在罪犯威脅下被害婦女不敢反抗而被強(qiáng)奸的，不按強(qiáng)奸罪判刑；有的把刑法第153條盜竊犯“抗拒逮捕”應(yīng)按搶劫罪判處，解釋為僅指抗拒司法人員依法逮捕的，而對(duì)行兇抗拒群眾捉拿的犯罪分子，不按搶劫罪判處。還有的對(duì)寫(xiě)信同敵特機(jī)關(guān)掛勾，表示要“推翻共產(chǎn)黨的統(tǒng)治”，向敵特機(jī)關(guān)密報(bào)我導(dǎo)彈基地、新建空軍機(jī)場(chǎng)的情報(bào)，并向敵特機(jī)關(guān)索取武器、彈藥、發(fā)報(bào)機(jī)等進(jìn)行反革命破壞活動(dòng)的，說(shuō)是為了要錢(qián)要物，沒(méi)有反革命目的，后果不嚴(yán)重，而不按反革命罪判處，免予追究刑事責(zé)任。這些情況說(shuō)明，加強(qiáng)法律解釋工作，對(duì)于正確執(zhí)行法律，健全社會(huì)主義法制，具有重要的作用。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，1955年6月全國(guó)人大常委會(huì)曾通過(guò)關(guān)于解釋法律問(wèn)題的決議，同年7月彭真同志在向第一屆全國(guó)人大二次會(huì)議所作的關(guān)于全國(guó)人大常委會(huì)的工作報(bào)告中，又對(duì)這個(gè)問(wèn)題作了說(shuō)明�，F(xiàn)在提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議的決議（草案），除了重申1955年決議的規(guī)定外，并根據(jù)新的情況，做了一些補(bǔ)充。規(guī)定對(duì)法律、法規(guī)的解釋，要根據(jù)不同情況，分別由全國(guó)人大常委會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院，國(guó)務(wù)院和各主管部門(mén)，以及各省、自治區(qū)、直轄市人大常委會(huì)和人民政府主管部門(mén)負(fù)責(zé)。決議（草案）沒(méi)有規(guī)定的一些有關(guān)法律的學(xué)術(shù)性和常識(shí)性的解釋問(wèn)題，可以由人民日?qǐng)?bào)、新華社、中央人民廣播電臺(tái)等宣傳機(jī)構(gòu)進(jìn)行解釋，一些專家、學(xué)者和法律工作者也可以對(duì)法律進(jìn)行宣傳解釋，但這些宣傳解釋在法律上沒(méi)有約束力，不能作為執(zhí)行法律的依據(jù)。
目前，由于林彪、江青反革命集團(tuán)對(duì)社會(huì)主義法制的嚴(yán)重破壞，流毒很深，有些人的法制觀念比較薄弱。同時(shí)，擾亂社會(huì)治安的分子，絕大多數(shù)是青少年，他們?yōu)槭裁磿?huì)犯罪，原因很多，也很復(fù)雜，但最主要是受了林彪、“四人幫”的毒害，走了邪路。“文化大革命”中，動(dòng)不動(dòng)就抄家，武斗，打砸搶，捅刀子，無(wú)法無(wú)天�，F(xiàn)在20歲左右的人正是在這種環(huán)境中成長(zhǎng)起來(lái)的，雖然絕大多數(shù)是好的或者比較好的，但也有些人不知不覺(jué)地中了毒，動(dòng)不動(dòng)還搞“文化大革命”那一套，搞打砸搶，甚至把捅刀子不當(dāng)回事。我國(guó)的法制雖然還不完備，但是建國(guó)以來(lái)，特別是黨的三中全會(huì)以來(lái)，已經(jīng)制定了一些重要的基本法律、法令和行政法規(guī)。例如，五屆全國(guó)人大二次會(huì)議制定的“刑法”、“刑事訴訟法”以及“治安管理處罰條例”、“關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的決定”和“關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定”等，為打擊刑事犯罪、維護(hù)社會(huì)治安、鞏固安定團(tuán)結(jié)的政治局面，提供了比較系統(tǒng)的法律武器。這些法律、法令，對(duì)殺人、強(qiáng)奸、搶劫、爆炸、放火等嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子規(guī)定可以判處死刑，對(duì)其他各種違法犯罪行為，包括對(duì)打砸搶、沖擊、圍困、占領(lǐng)機(jī)關(guān)，非法綁架、扣押國(guó)家工作人員、人民群眾和軍警人員，破壞、搶奪公私財(cái)物，阻攔車(chē)輛，堵塞交通，破壞社會(huì)秩序、生產(chǎn)秩序、工作秩序、教學(xué)科研秩序和人民生活秩序，對(duì)于隨意張貼大、小字報(bào)，公然造謠、誣陷、侮辱他人，等等，都有具體處罰的規(guī)定。但是，許多干部、群眾，甚至司法工作人員，對(duì)法律不大熟悉，或者很不熟悉，不會(huì)或不善于運(yùn)用法律武器同違法犯罪行為進(jìn)行斗爭(zhēng)。因此，當(dāng)前迫切需要結(jié)合實(shí)際情況和問(wèn)題，有計(jì)劃、有針對(duì)性地加強(qiáng)社會(huì)主義法制宣傳教育，進(jìn)一步肅清林彪、江青反革命集團(tuán)破壞社會(huì)主義法制的流毒，使干部、群眾逐步了解有關(guān)法律規(guī)定，明確哪些行為是違法犯罪的，從而增強(qiáng)法制觀念，自覺(jué)遵守法律，并對(duì)各種違法犯罪行為進(jìn)行斗爭(zhēng)。公安、檢察、法院等司法人員更要認(rèn)真學(xué)習(xí)法律，熟悉法律，嚴(yán)格依法辦事，善于運(yùn)用法律武器同違法犯罪行為進(jìn)行斗爭(zhēng)，即要防止發(fā)生新的冤假錯(cuò)案，又不能使那些現(xiàn)行的刑事犯罪分子，特別是嚴(yán)重危害社會(huì)治安的刑事犯罪分子逃脫法律應(yīng)有的制裁，更不能徇私枉法或徇情枉法。
二、關(guān)于死刑案件核準(zhǔn)問(wèn)題的決定（草案）
1979年制定“刑法”和“刑事訴訟法”時(shí)，為了貫徹少殺的方針和避免發(fā)生“文革”中曾經(jīng)發(fā)生的那些不可挽回的冤案、假案、錯(cuò)案，規(guī)定死刑一律由最高人民法院核準(zhǔn)。但是，1979年秋以來(lái)，全國(guó)大中城市不斷發(fā)生殺人、強(qiáng)奸、搶劫、爆炸、放火等嚴(yán)重危害社會(huì)治安的惡性案件，社會(huì)治安問(wèn)題很?chē)?yán)重，人民群眾很不滿意。1979年11月全國(guó)人大常委會(huì)第十三次會(huì)議討論了社會(huì)治安問(wèn)題，并決定在1980年內(nèi)，對(duì)殺人、強(qiáng)奸、搶劫、放火等嚴(yán)重危害社會(huì)治安的現(xiàn)行刑事犯罪分子判處死刑案件的核準(zhǔn)權(quán)，由最高人民法院授權(quán)給省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院。實(shí)踐證明，這樣做對(duì)于及時(shí)打擊現(xiàn)行刑事犯罪分子，震懾罪犯，教育人民，維護(hù)社會(huì)治安，起了積極的作用。在當(dāng)前社會(huì)治安的嚴(yán)重情況還沒(méi)有根本好轉(zhuǎn)的情況下，不少省、自治區(qū)、直轄市建議，在最近幾年內(nèi)，對(duì)上述幾種嚴(yán)重危害社會(huì)治安的現(xiàn)行刑事案件判處死刑的，仍然由省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院核準(zhǔn)。我們考慮，這些嚴(yán)重危害社會(huì)治安的現(xiàn)行刑事案件，一般案情清楚，證據(jù)確鑿，不容易搞錯(cuò)。同時(shí)在目前情況下，如果都由最高人民法院核準(zhǔn)，很難及時(shí)批復(fù)，不利于迅速、及時(shí)打擊嚴(yán)重的、現(xiàn)行的刑事犯罪活動(dòng)，人民群眾很有意見(jiàn)。因此，建議全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)決定，在1981年至1983年內(nèi)，對(duì)犯有殺人、搶劫、強(qiáng)奸、爆炸、放火、投毒、決水和破壞交通、電力等設(shè)備的罪行需要判處死刑的，仍由省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院判決或者核準(zhǔn)。至于反革命犯、貪污犯等判處死刑的案件，仍須報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)。省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院一審判處死刑的案件，被告提出上訴的，也仍按法定程序由最高人民法院終審判決。
三、關(guān)于處理逃跑或者重新犯罪的勞改犯和勞教人員的決定（草案）
勞改犯和勞教人員逃跑或者期滿釋放后，又進(jìn)行犯罪活動(dòng)，是當(dāng)前嚴(yán)重危害社會(huì)治安的一個(gè)突出問(wèn)題。北京市今年第一季度處理的案犯中，從勞改、勞教場(chǎng)所逃跑或期滿釋放又重新犯罪的，占42％。特別是那些重大惡性案件，很多是這些人干的。如北京北海公園在光天化日之下發(fā)生的將劃船的三名女學(xué)生強(qiáng)行帶走，并將其中二人強(qiáng)奸的惡性案件，11名犯罪分子中，就有9人是從勞教場(chǎng)所逃跑出來(lái)的或者是解除勞教、強(qiáng)勞的人員，有的還是“六進(jìn)宮”、“七進(jìn)宮”的。這些人作案手段殘酷，對(duì)社會(huì)危害極大。其中不少人還毒害、教唆青少年犯罪，組織或操縱所謂“團(tuán)伙”為非作歹。廣大人民群眾強(qiáng)烈要求從嚴(yán)懲辦這些屢教不改的違法犯罪分子。因此決定（草案）規(guī)定，對(duì)于勞改犯刑滿釋放后又犯罪的、勞教人員解除教養(yǎng)后三年內(nèi)或者逃跑后五年內(nèi)又犯罪的，應(yīng)予從重判處；勞改犯逃跑后又犯罪的，從重或加重判處（以上所講的重新犯罪，都不包括過(guò)失犯罪）。對(duì)其中家在城市的，還應(yīng)當(dāng)注銷本人城市戶口，送他們到不易進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的地方進(jìn)行勞教或勞改，期滿后留場(chǎng)就業(yè)，不得回原大中城市。這樣做，不僅對(duì)維護(hù)城市治安是必要的，同時(shí)也可以使這些人較難于重新犯罪，有利于對(duì)這些人的教育改造。
目前有些違法犯罪分子，猖狂地對(duì)檢舉人、被害人以及辦案的公、檢、法人員和制止他們進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的干部、群眾行兇報(bào)復(fù)，使一些人民群眾不敢同犯罪活動(dòng)進(jìn)行斗爭(zhēng)，甚至有“好人怕壞人”的極不正常的現(xiàn)象。為了打擊邪氣，扶植正氣，支持人民群眾和公檢法人員同犯罪分子進(jìn)行斗爭(zhēng)，決定（草案）規(guī)定，對(duì)行兇報(bào)復(fù)的勞教人員和犯罪分子，應(yīng)當(dāng)依法從重或加重判處。
這里需要說(shuō)明：加重判刑是“刑法”沒(méi)有規(guī)定的，是對(duì)“刑法”的補(bǔ)充規(guī)定。這個(gè)規(guī)定只適用于決定（草案）所列舉的兩種特定的犯罪分子：一種是勞改犯逃跑后又犯罪的；另一種是勞改犯和勞教人員對(duì)檢舉人、被害人和有關(guān)的司法工作人員以及制止他們進(jìn)行違法犯罪行為的干部、群眾行兇報(bào)復(fù)的。對(duì)其他犯罪分子，則不能加重判刑。對(duì)上述兩種罪犯也不是都要加重判刑，而是要根據(jù)不同的犯罪情節(jié)，有的加重判刑，有的從重判刑。至于如何加重判刑，不是可以無(wú)限制地加重，而是罪加一等，即在法定最高刑以上一格判處。如法定最高刑為10年有期徒刑的，可以判處10年以上至15年的有期徒刑；法定最高刑為15年有期徒刑的，可以判處無(wú)期徒刑；法定最高刑為無(wú)期徒刑的，可以判處死刑（包括死刑緩期2年執(zhí)行）。
這三個(gè)決定（草案）和說(shuō)明，是否妥當(dāng)，請(qǐng)審議。