全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)

中華人民共和國(guó)主席令（六屆第3號(hào)）

《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子的決定》已由中華人民共和國(guó)第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二次會(huì)議于1983年9月2日通過，現(xiàn)予公布施行。


中華人民共和國(guó)主席 李先念
1983年9月2日



全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子的決定

（1983年9月2日第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二次會(huì)議通過 1983年9月2日中華人民共和國(guó)主席令第三號(hào)公布施行）

為了維護(hù)社會(huì)治安，保護(hù)人民生命、財(cái)產(chǎn)的安全，保障社會(huì)主義建設(shè)的順利進(jìn)行，對(duì)嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子必須予以嚴(yán)懲。為此決定：
一、對(duì)下列嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子，可以在刑法規(guī)定的最高刑以上處刑，直至判處死刑：
１．流氓犯罪集團(tuán)的首要分子或者攜帶兇器進(jìn)行流氓犯罪活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重的，或者進(jìn)行流氓犯罪活動(dòng)危害特別嚴(yán)重的；
２．故意傷害他人身體，致人重傷或者死亡，情節(jié)惡劣的，或者對(duì)檢舉、揭發(fā)、拘捕犯罪分子和制止犯罪行為的國(guó)家工作人員和公民行兇傷害的；
３．拐賣人口集團(tuán)的首要分子，或者拐賣人口情節(jié)特別嚴(yán)重的；
４．非法制造、買賣、運(yùn)輸或者盜竊、搶奪槍支、彈藥、爆炸物，情節(jié)特別嚴(yán)重的，或者造成嚴(yán)重后果的；
５．組織反動(dòng)會(huì)道門，利用封建迷信，進(jìn)行反革命活動(dòng)，嚴(yán)重危害社會(huì)治安的；
６．引誘、容留、強(qiáng)迫婦女賣淫，情節(jié)特別嚴(yán)重的。
二、傳授犯罪方法，情節(jié)較輕的，處五年以下有期徒刑；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處無(wú)期徒刑或者死刑。
三、本決定公布后審判上述犯罪案件，適用本決定。
附：刑法有關(guān)條文
第一百六十條 聚眾斗毆，尋釁滋事，侮辱婦女或者進(jìn)行其他流氓活動(dòng)，破壞公共秩序，情節(jié)惡劣的，處七年以下有期徒刑、拘役或者管制。
流氓集團(tuán)的首要分子，處七年以上有期徒刑。
第一百三十四條 故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑或者拘役。
犯前款罪，致人重傷的，處三年以上七年以下有期徒刑；致人死亡的，處七年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。
第一百四十一條 拐賣人口的，處五年以下有期徒刑；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。
第一百一十二條 非法制造、買賣、運(yùn)輸槍支、彈藥的，或者盜竊、搶奪國(guó)家機(jī)關(guān)、軍警人員、民兵的槍支、彈藥的，處七年以下有期徒刑；情節(jié)嚴(yán)重的，處七年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑。
第九十九條 組織、利用封建迷信、會(huì)道門進(jìn)行反革命活動(dòng)的，處五年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。
第一百四十條 強(qiáng)迫婦女賣淫的，處三年以上十年以下有期徒刑。
第一百六十九條 以營(yíng)利為目的，引誘、容留婦女賣淫的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，可以并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。
附
1． 中華人民共和國(guó)主席令（六屆第3號(hào)）

相關(guān)文件
1． 關(guān)于修改“人民法院組織法”、“人民檢察院組織法”的決定和“關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子的決定”等幾個(gè)法律案的說明

關(guān)于修改“人民法院組織法”、“人民檢察院組織法”的決定和“關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子的決定”等幾個(gè)法律案的說明

全國(guó)人大常委會(huì)秘書長(zhǎng)、法制委員會(huì)副主任 王漢斌

現(xiàn)在，我對(duì)法制委員會(huì)和有關(guān)部門研究起草的關(guān)于修改“人民法院組織法”、“人民檢察院組織法”的決定草案和“關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子的決定（草案）”等幾個(gè)法律案說明如下：
一、關(guān)于修改“人民法院組織法”和“人民檢察院組織法”的決定草案
1979年第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過的“人民法院組織法”和“人民檢察院組織法”，總的是適用的，同時(shí)有些規(guī)定需要根據(jù)憲法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)適當(dāng)修改。去年以來，法制委員會(huì)和最高人民法院、最高人民檢察院共同研究起草了關(guān)于修改“人民法院組織法”和“人民檢察院組織法”的決定草案，并征求了有關(guān)部門和各省、自治區(qū)、直轄市的意見。修改的幾個(gè)主要問題是：
（一）“法院組織法”第四條規(guī)定：“人民法院獨(dú)立進(jìn)行審判，只服從法律�！睕Q定草案根據(jù)憲法的規(guī)定，修改為：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉�！蓖�原來的規(guī)定原則上是相同的，但表述更為確切。
（二）不少法院提出，“法院組織法”第十條第二款規(guī)定，第一審案件的合議庭都要有陪審員參加，在實(shí)踐中有許多困難，特別是請(qǐng)有法律知識(shí)的陪審員困難很大，嚴(yán)重影響審判工作的進(jìn)行，要求作比較靈活的規(guī)定。根據(jù)這種情況，“民事訴訟法（試行）”已經(jīng)規(guī)定第一審民事案件的合議庭可以單獨(dú)由審判員組成，也可以由審判員和陪審員共同組成。新憲法也已不再規(guī)定實(shí)行陪審制度。決定草案將該款修改為“人民法院審判第一審案件，由審判員組成合議庭或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行；簡(jiǎn)單的民事案件、輕微的刑事案件和法律另有規(guī)定的案件，可以由審判員一人獨(dú)任審判。”并相應(yīng)刪去第九條關(guān)于人民法院審判第一審案件實(shí)行人民陪審員陪審的制度的規(guī)定。
（三）“法院組織法”第十三條規(guī)定，死刑案件由最高人民法院判決或者核準(zhǔn)。為了有利于及時(shí)打擊嚴(yán)重破壞社會(huì)治安的刑事犯罪分子，1981年6月第五屆全國(guó)人大常委會(huì)第十九次會(huì)議決定，在1981年至1983年內(nèi)，對(duì)犯有殺人、搶劫、強(qiáng)奸、爆炸、放火、投毒、決水和破壞交通、電力等設(shè)備的罪行需要判處死刑的，由省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院判決或者核準(zhǔn)。實(shí)踐證明，這樣做對(duì)于打擊、震懾罪犯，維護(hù)社會(huì)治安，是很有必要的。同時(shí)，這些死刑案件，事實(shí)比較清楚，不容易發(fā)生錯(cuò)案。在社會(huì)治安問題仍然嚴(yán)重的情況下，還需要這樣辦。因此，決定草案將這一條修改為：“死刑案件除由最高人民法院判決的以外，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。殺人、強(qiáng)奸、搶劫、爆炸以及其他嚴(yán)重危害公共安全和社會(huì)治安判處死刑的案件的核準(zhǔn)權(quán)，最高人民法院在必要的時(shí)候，得授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市的高級(jí)人民法院行使。”至于反革命案件和貪污等嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪案件判處死刑的，仍然由最高人民法院核準(zhǔn)，不能授權(quán)地方高級(jí)人民法院核準(zhǔn)。關(guān)于死刑核準(zhǔn)權(quán)問題，“刑法”和“刑事訴訟法”也有規(guī)定，擬建議在修改“刑法”和“刑事訴訟法”時(shí)，作適當(dāng)?shù)男薷摹?
（四）“法院組織法”第十七條第三款規(guī)定：“各級(jí)人民法院的司法行政工作由司法行政機(jī)關(guān)管理�！备骷�(jí)人民法院要求改由法院管理。從實(shí)際情況看，國(guó)家的司法行政工作，總的應(yīng)由司法行政機(jī)關(guān)管理，但法院內(nèi)部的司法行政工作如果都由司法行政機(jī)關(guān)管理也有問題，可以由法院和司法行政機(jī)關(guān)共同研究商定分別管理的辦法�？紤]到這類工作的分工較易發(fā)生變動(dòng)，為了有利于法律的穩(wěn)定性，“法院組織法”以不作規(guī)定為好。因此，決定草案刪去了這一規(guī)定，并將第二十二條第三項(xiàng)基層人民法院“在上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)授予的職權(quán)范圍內(nèi)管理司法行政工作”，第四十二條“各級(jí)人民法院的設(shè)置、人員編制和辦公機(jī)構(gòu)由司法行政機(jī)關(guān)另行規(guī)定”，也都相應(yīng)刪去。同時(shí)將第三十七條第一款中助理審判員“由司法行政機(jī)關(guān)任免”的規(guī)定，修改為“由本級(jí)人民法院任免”。
（五）“法院組織法”第二十二條第二項(xiàng)規(guī)定，人民法院“指導(dǎo)人民調(diào)解委員會(huì)和人民公社司法助理員的工作”。由于司法助理員是政府的工作人員，應(yīng)由政府領(lǐng)導(dǎo)，不宜規(guī)定同時(shí)由基層人民法院指導(dǎo)，決定草案修改為“指導(dǎo)人民調(diào)解委員會(huì)的工作”。多年來司法助理員的工作和基層人民法院的工作是密切聯(lián)系、互相配合的。這一規(guī)定修改后，基層人民法院和基層政府司法助理員當(dāng)然要繼續(xù)密切配合工作。
（六）一些地方和法律專家提出，對(duì)法院的審判人員，除政治條件外，還應(yīng)當(dāng)要求具有相當(dāng)?shù)姆�律專業(yè)知識(shí)，以提高審判人員的素質(zhì)和審判工作水平。根據(jù)這個(gè)意見，決定草案對(duì)“法院組織法”第三十四條補(bǔ)充規(guī)定：“人民法院的審判人員必須具有法律專業(yè)知識(shí)�！爆F(xiàn)有審判人員可以采取輪訓(xùn)等各種辦法，學(xué)法律專業(yè)知識(shí)。
（七）幾年來，基層法院受理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件日益增多，許多基層法院已設(shè)立了經(jīng)濟(jì)審判庭。根據(jù)這一情況，決定草案將“法院組織法”第十九條第二款中關(guān)于“基層人民法院可以設(shè)刑事審判庭和民事審判庭”的規(guī)定，修改為“基層人民法院可以設(shè)刑事審判庭、民事審判庭和經(jīng)濟(jì)審判庭”。
（八）專門法院除軍事法院外，究竟還需要設(shè)立哪些專門法院，以及專門法院的體制、職責(zé)和管轄范圍等，都還缺乏經(jīng)驗(yàn)，各方面意見很不一致。這次根據(jù)憲法，將“法院組織法”第二條第一款第二項(xiàng)“專門人民法院”修改為“軍事法院等專門人民法院”，并刪去了第二條第三款“專門人民法院包括：軍事法院、鐵路運(yùn)輸法院、水上運(yùn)輸法院、森林法院、其他專門法院”的規(guī)定。這樣修改后的規(guī)定較為靈活，除明確必須設(shè)立軍事法院外，對(duì)其他專門法院的設(shè)置不作具體規(guī)定，可以根據(jù)實(shí)踐，需要設(shè)的就設(shè)，不需要設(shè)的就不設(shè)�，F(xiàn)在已經(jīng)設(shè)立的鐵路運(yùn)輸法院等專門法院的設(shè)置、體制、職責(zé)和管轄范圍問題，仍有不同意見，可由有關(guān)部門加以研究解決。
（九）聯(lián)系“法院組織法”有關(guān)專門法院的規(guī)定的修改，修改“檢察院組織法”的決定草案將“檢察院組織法”第二條第一款修改為“中華人民共和國(guó)設(shè)立最高人民檢察院、地方各級(jí)人民檢察院和軍事檢察院等專門人民檢察院”，并刪去第四款“專門人民檢察院包括：軍事檢察院、鐵路運(yùn)輸檢察院、水上運(yùn)輸檢察院、其他專門檢察院”的規(guī)定。
（十）“檢察院組織法”規(guī)定，各級(jí)人民檢察院檢察長(zhǎng)、副檢察長(zhǎng)和檢察委員會(huì)委員的任免，須報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民檢察院檢察長(zhǎng)提請(qǐng)?jiān)摷?jí)人大常委會(huì)批準(zhǔn)。各地反映報(bào)批的名單太多，人大常委會(huì)難以一一審批。憲法已規(guī)定全國(guó)人大常委會(huì)只批準(zhǔn)省一級(jí)人民檢察院檢察長(zhǎng)的任免，不必批準(zhǔn)省級(jí)副檢察長(zhǎng)和檢察委員會(huì)委員的任免。決定草案根據(jù)這一精神，將第二十二條第二款修改為：“省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院檢察長(zhǎng)的任免，須報(bào)最高人民檢察院檢察長(zhǎng)提請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)。”并將第二十三條第二款修改為：“自治州、省轄市、縣、市、市轄區(qū)人民檢察院檢察長(zhǎng)的任免，須報(bào)上一級(jí)人民檢察院檢察長(zhǎng)提請(qǐng)?jiān)摷?jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)。”
二、關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子的決定草案
幾年來，社會(huì)治安情況一直很嚴(yán)重。各級(jí)政府和公安、司法機(jī)關(guān)做了很多工作，采取了許多措施，雖然有所好轉(zhuǎn)，但總的說沒有解決問題，目前許多地方社會(huì)治安情況仍然很不好。從主觀上來說，主要原因是，對(duì)嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子打擊不力，不堅(jiān)決，對(duì)一些犯罪分子該捕不捕，該判不判，或者該重判的沒有重判。
對(duì)殺人、強(qiáng)奸、搶劫、爆炸和其他一些嚴(yán)重危害公共安全的犯罪案件，“刑法”都規(guī)定了可以判處死刑。對(duì)這些嚴(yán)重犯罪分子，應(yīng)當(dāng)依法從重懲處。同時(shí)，這幾年出現(xiàn)了一些嚴(yán)重犯罪的情況，性質(zhì)惡劣，危害嚴(yán)重，民憤極大，應(yīng)當(dāng)判處死刑，但是按照“刑法”的有關(guān)規(guī)定不能判處死刑，需要修改、補(bǔ)充。主要是：第一，流氓犯罪集團(tuán)的首要分子或者攜帶兇器進(jìn)行流氓犯罪活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重的；或者進(jìn)行流氓犯罪活動(dòng)性質(zhì)惡劣、危害特別嚴(yán)重的，如上�？亟�路流氓分子聚眾在光天化日之下污辱殘害婦女那樣的惡性案件。第二，采取殘忍的手段，故意傷害致人重傷或者死亡的；或者對(duì)檢舉、揭發(fā)、拘捕犯罪分子和制止犯罪行為的國(guó)家工作人員和公民行兇傷害的。第三，拐賣人口的犯罪分子往往兼犯有強(qiáng)奸罪行，按照數(shù)罪并罰的規(guī)定，是可以依法判處死刑的。對(duì)于雖然沒有兼犯強(qiáng)奸罪的拐賣人口集團(tuán)的首要分子或者拐賣人口情節(jié)特別嚴(yán)重的，因?yàn)槲：�很大，也可以判處死刑。第四，非法制造、買賣、運(yùn)輸或者盜竊、搶奪槍支、彈藥、爆炸物，情節(jié)特別嚴(yán)重的，或者造成嚴(yán)重后果的。這些犯罪活動(dòng)與當(dāng)前發(fā)生的一些危害很大的惡性案件關(guān)系很大，嚴(yán)懲這些罪犯，對(duì)于預(yù)防槍殺、爆炸等惡性犯罪活動(dòng)，是十分必要的。第五，組織反動(dòng)會(huì)道門，利用封建迷信，進(jìn)行反革命活動(dòng)和騙奸婦女、害死人命、擾亂社會(huì)秩序等嚴(yán)重危害社會(huì)治安的。第六，引誘、容留、強(qiáng)迫婦女賣淫，情節(jié)特別嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)可以判處極刑。第七，有一些老流氓、慣犯、教唆犯猖狂地傳授犯罪方法，教唆青少年犯罪，對(duì)社會(huì)危害極大。更為惡劣的是，他們?cè)趧趧?dòng)教養(yǎng)或者在服刑勞改期間也進(jìn)行這類犯罪活動(dòng)，以致一些勞教、勞改場(chǎng)所成了“犯罪技術(shù)傳習(xí)所”。對(duì)這種犯罪不嚴(yán)厲懲處，是不可能搞好社會(huì)治安的。根據(jù)上述情況，法制委員會(huì)經(jīng)與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等有關(guān)部門研究，并征求了各省、自治區(qū)、直轄市政法各部門的意見，起草了決定草案，規(guī)定對(duì)上述前六種罪犯，可以在“刑法”規(guī)定的最高刑以上處刑，直至判處死刑；并對(duì)傳授犯罪方法的處刑作了具體規(guī)定。“刑法”公布已經(jīng)四年多，實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)有的規(guī)定不夠完善，有的規(guī)定由于情況的發(fā)展變化，已經(jīng)不能適應(yīng)或者不能完全適應(yīng)，需要修改、補(bǔ)充。去年全國(guó)人大常委會(huì)已經(jīng)通過了關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定，這次主要對(duì)當(dāng)前需要嚴(yán)懲的幾種嚴(yán)重危害社會(huì)治安的罪犯做出修改補(bǔ)充決定。今后還需要進(jìn)一步研究修改補(bǔ)充。
決定草案對(duì)這些嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子規(guī)定可以判處最嚴(yán)厲的刑罰，是符合廣大人民的愿望的，是會(huì)大得人心的。我們決不能容許那種社會(huì)治安失控、人民群眾沒有安全感、婦女夜間不敢單獨(dú)上班走路的嚴(yán)重現(xiàn)象的存在。對(duì)嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子，只有堅(jiān)決予以打擊，才能震懾犯罪分子，打擊犯罪分子的囂張氣焰；才能保護(hù)廣大人民生命、財(cái)產(chǎn)的安全；才能教育、挽救那些輕微違法犯罪分子，使他們能夠懸崖勒馬，改惡從善；才能爭(zhēng)取社會(huì)治安較快地根本好轉(zhuǎn)，保障四化建設(shè)的順利進(jìn)行。
三、關(guān)于迅速審判嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子的程序的決定草案
目前廣大群眾對(duì)社會(huì)上一些犯罪分子在光天化日之下明目張膽地進(jìn)行殺人、強(qiáng)奸、搶劫、爆炸等犯罪活動(dòng)，極為憤慨，強(qiáng)烈要求堅(jiān)決迅速予以鎮(zhèn)壓。
“刑事訴訟法”第一百一十條規(guī)定，法院必須在開庭審判七日以前將起訴書副本送達(dá)被告人，在開庭三日以前將傳票、通知書分別送達(dá)當(dāng)事人和檢察院、辯護(hù)人等；第一百三十一條規(guī)定，不服判決的上訴和抗訴的期限為十日。這些規(guī)定對(duì)于反革命案件和貪污等一般刑事案件，仍然是適用的。但是，對(duì)于殺人、強(qiáng)奸、搶劫、爆炸和其他嚴(yán)重危害公共安全應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果仍然都按照這兩條規(guī)定去辦，一些需要并且可以迅速審判的案件，就不能迅速及時(shí)審判，不利于及時(shí)打擊犯罪分子的兇惡氣焰，發(fā)揮刑罰的威懾作用，不利于維護(hù)社會(huì)治安和保護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)的安全�？紤]到這些犯罪分子與反革命犯和貪污等一般刑事罪犯不同，主要犯罪事實(shí)容易較快查清，有些還是在犯罪時(shí)當(dāng)場(chǎng)被拘捕的，不容易發(fā)生錯(cuò)案，可以迅速及時(shí)判決。因此，法制委員會(huì)經(jīng)與最高人民法院、最高人民檢察院、司法部等有關(guān)部門研究，并征求了各省、自治區(qū)、直轄市政法各部門的意見，起草了決定草案，對(duì)“刑事訴訟法”的上述兩條規(guī)定作了補(bǔ)充性的修改，規(guī)定對(duì)殺人、強(qiáng)奸、搶劫、爆炸和其他嚴(yán)重危害公共安全應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，主要犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，民憤極大的，可以不受“刑事訴訟法”第一百一十條規(guī)定的關(guān)于起訴書副本送達(dá)被告人期限以及各項(xiàng)傳票、通知書送達(dá)期限的限制；被告人的上訴期限和人民檢察院的抗訴期限，由“刑事訴訟法”第一百三十一條規(guī)定的十日改為三日。當(dāng)然，對(duì)于案情比較復(fù)雜、主要犯罪事實(shí)還不完全清楚的案件，就不能適用這個(gè)決定的程序：對(duì)于反革命案件和貪污等其他一般刑事犯罪案件，仍然應(yīng)該按照“刑事訴訟法”的上述規(guī)定進(jìn)行審理。
四、關(guān)于國(guó)家安全機(jī)關(guān)行使公安機(jī)關(guān)的偵查、拘留、預(yù)審和執(zhí)行逮捕的職權(quán)的決定草案
第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議決定設(shè)立的國(guó)家安全機(jī)關(guān)，為了保衛(wèi)國(guó)家安全和進(jìn)行反間諜斗爭(zhēng)，需要行使偵查、拘留、預(yù)審和執(zhí)行逮捕的職權(quán)。按照我國(guó)憲法和法律的規(guī)定，這些職權(quán)是由公安機(jī)關(guān)行使的。例如：憲法第三十七條規(guī)定，逮捕由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行；第四十條規(guī)定，因國(guó)家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查。“刑事訴訟法”規(guī)定，公安機(jī)關(guān)行使偵查、拘留、預(yù)審、執(zhí)行逮捕的職權(quán)�？紤]到新成立的國(guó)家安全機(jī)關(guān)，承擔(dān)原由公安機(jī)關(guān)主管的間諜、特務(wù)案件的偵查工作，是國(guó)家公安機(jī)關(guān)的性質(zhì)，因而應(yīng)當(dāng)相應(yīng)行使憲法和法律規(guī)定的公安機(jī)關(guān)的偵查、拘留、預(yù)審的執(zhí)行逮捕的職權(quán)。為此，法制委員會(huì)同國(guó)家安全部和公安部共同擬訂了決定草案。
以上幾個(gè)決定草案是否妥當(dāng)，請(qǐng)常委會(huì)予以審議。