最高人民法院

最高人民法院關(guān)于房屋典當(dāng)回贖中幾個有關(guān)問題的批復(fù)

1986年5月27日，最高人民法院

浙江省高級人民法院：
你院一九八五年十一月七日（85）浙法研字47號《關(guān)于房屋典當(dāng)關(guān)系的回贖時效問題的請示報告》收悉。你院報告中所提問題，經(jīng)我們研究答復(fù)如下：
一、關(guān)于適用我院（84）法民字第16號批復(fù)問題。一九八四年九月八日我院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）下達后，有的省高級人民法院來函詢問如何適用《意見》第58條第2款。為解答此問題，我院下發(fā)了（84）法民字第16號批復(fù)，指出《意見》下達前已受理尚未審結(jié)或已審結(jié)又提出申訴的房屋典當(dāng)案件，仍按以往的有關(guān)政策法律處理；《意見》下達后受理的房屋典當(dāng)案件，則按《意見》第58條第2款的規(guī)定辦理。
二、關(guān)于我院（84）法民字第16號批復(fù)中“才提出回贖的”如何理解的問題。我們認(rèn)為該批復(fù)主要是指典當(dāng)房屋在典期屆滿已逾十年或未定典期經(jīng)過三十年，出典人才提出回贖，在這以前出典人從未主張過權(quán)利的，據(jù)此，即可適用我院《意見》第58條第2款的規(guī)定，原則上視為絕賣。
三、關(guān)于房屋典當(dāng)回贖時效期間的計算問題，我們原則上同意你院的意見，即典當(dāng)契約載明典期的，自期滿之次日起計算，契約未載明典期的，自履行契約之日起計算。如果典期屆滿，出典人未按契約規(guī)定期限提出回贖，是由于不可抗力使其不能行使請求權(quán)的，這種受客觀原因影響的時間，應(yīng)予扣除，不計入回贖時效期間；如果典期屆滿，出典人已提出回贖要求，但由于承典人的原因而逾期未能回贖的，這種情況，應(yīng)自出典人提出回贖之日起重新計算回贖時效。
鑒于我院《意見》第58條第2款僅是對房屋典當(dāng)回贖期限的規(guī)定，因此，我們只就在處理房屋典當(dāng)案件的審判實踐中如何計算回贖時效期間問題加以解釋。
四、關(guān)于對瑞安縣人民法院請示的林朝明訴王金水等典當(dāng)案件的處理，我們同意你院意見，即基層人民法院或中級人民法院需要請示的案件，在經(jīng)過該院審判委員會認(rèn)真討論并提出傾向性意見后，應(yīng)按照我院（73）法辦字第4號和（85）法民字第5號通知關(guān)于逐級請示的規(guī)定辦理。