最高人民法院民事審判庭

最高人民法院民事審判庭關(guān)于盲人劉春和生前從事“算命”所積累的財產(chǎn)死后可否視為非法所得加以沒收的電話答復(fù)

1987年10月14日，最高法院民事審判庭

江蘇省高級人民法院：
關(guān)于盲人劉春和生前從事“算命”所積累的財產(chǎn)，死后可否視為非法所得加以沒收的請示，我們研究認(rèn)為：
《中華人民共和國治安管理處罰條例》第二十四條四款“利用封建迷信手段，擾亂社會秩序或騙取財物”和第三十二條第一款“賭博或者為賭博提供條件的”，對這兩種行為人予以拘留或罰款。據(jù)公安部法規(guī)局、政策研究室的同志解釋，是指正在進(jìn)行非法活動之當(dāng)時，對其所得予以沒收，對其其他財產(chǎn)則不予追繳。本案中劉春和死后遺留的財產(chǎn)，沒有沒收的法律依據(jù)。第二，事實(shí)上也無充分的事實(shí)根據(jù)和確鑿的證據(jù)證明劉春和死后遺留這筆財產(chǎn)都是“算命”所得。據(jù)此，我們同意你院審委會的意見，即：劉春和遺留的存款和其他財產(chǎn)，應(yīng)視為遺產(chǎn)，由其法定繼承人繼承。

附：江蘇省高級人民法院請示 〔1987〕民請第4號
最高人民法院：
最近，我院收到常州市中級人民法院報告，請示一件關(guān)于生前為“算命”的盲人，他從事這種迷信活動所積累的財產(chǎn)，是否應(yīng)該視為非法所得，并按《民法通則》第一百三十四條第三款的規(guī)定予以沒收的問題（案情見武進(jìn)縣人民法院的報告）。對此，研究中有兩種意見。一種意見認(rèn)為：瞎子算命所得，是利用迷信進(jìn)行欺騙取得的，法院只能保護(hù)合法財產(chǎn)的繼承權(quán)，非法財產(chǎn)在審理案件時可以依法沒收。另一種意見認(rèn)為：瞎子算命固然是一種迷信活動，但是一種社會現(xiàn)象，不同于一般的欺詐行為，現(xiàn)在并無取締“算命”，沒收其所得的法規(guī)，對其遺產(chǎn)予以沒收無法律依據(jù)，可以作遺產(chǎn)繼承。我們研究，傾向于可以作遺產(chǎn)繼承。因?qū)�這種案件過去很少碰到，政策界限究竟應(yīng)該如何掌握吃不準(zhǔn)，特此報告，請予復(fù)示。
1987年2月25日