最高人民法院研究室關(guān)于刑事附帶民事訴訟問題的電話答復(fù)
最高人民法院研究室關(guān)于刑事附帶民事訴訟問題的電話答復(fù)
最高人民法院研究室
最高人民法院研究室關(guān)于刑事附帶民事訴訟問題的電話答復(fù)
最高人民法院研究室關(guān)于刑事附帶民事訴訟問題的電話答復(fù)
1987年11月4日,最高法院研究室
河北省高級人民法院刑一庭:
你庭反映的關(guān)于刑事附帶民事訴訟的問題,經(jīng)研究,答復(fù)如下:
一、關(guān)于在刑事附帶民事案件中,第一審判處被告人死緩,被告人沒有上訴,但是被害人的近親屬對附帶民事部分提出上訴的,高級人民法院是按死刑復(fù)核程序?qū)徟,還是按照第二審程序?qū)徟械膯栴},根據(jù)刑事訴訟法第一百二十九條之規(guī)定,附帶民事訴訟的當(dāng)事人或者他們的法定代理人,對附帶民事部分的判決有上訴的權(quán)利,而沒有對該案刑事部分上訴的權(quán)利。因此,被害人的近親屬對于附帶民事部分提出上訴的,不會(huì)引起刑事案件的第二審程序。所以,對于該案還應(yīng)按照死刑復(fù)核程序進(jìn)行。對于該案附帶民事部分的上訴案件,鑒于該案原來是一個(gè)刑事附帶民事案件,根據(jù)刑事訴訟法第五十四條之規(guī)定,刑事案件和附帶民事案件也可以分開處理,仍可由原復(fù)核該案的合議庭審理附帶民事部分的上訴案件。
二、關(guān)于附帶民事的上訴案件,如果附帶民事部分的事實(shí)不清,需發(fā)回重審,是引用刑事訴訟法的有關(guān)條文,還是引用民事訴訟法的有關(guān)條文的問題。我們認(rèn)為,附帶民事部分是在刑事訴訟的過程中解決的問題,因此,在發(fā)回第一審法院重審的裁定中,應(yīng)當(dāng)引用刑事訴訟法第一百三十六條之規(guī)定,而不必引用民訴法的有關(guān)條文。在附帶民事部分發(fā)回第一審人民法院的裁定中,根據(jù)目前司法實(shí)踐的情況,應(yīng)把附帶民事訴訟的上訴人,排在第一位。
附:河北省高級人民法院刑一庭關(guān)于附帶民事訴訟問題的電話請示
最高人民法院研究室:
向你室反映兩個(gè)附帶民事訴訟的問題:
在刑事附帶民事案件中,第一審判處被告人死緩(因傷害致死)被告人沒有上訴,但是被害人的近親屬對附帶民事部分的判決提出了上訴,第二審法院是按復(fù)核程序,還是按第二審程序?qū)徟?如果按?fù)核程序?qū)徟,那么附帶民事部分的事?shí)不清,需發(fā)回重審,在發(fā)回重審的裁定中是引用刑事訴訟法條文,還是引用民事訴訟法條文?在裁定書的順序中是將附帶民事的上訴人排在前面,還是將被告人排在前面?
1987年10月30日
====================================
免責(zé)聲明:
本站(
law-lib.com)法規(guī)文件均轉(zhuǎn)載自:
政府網(wǎng)、政報(bào)、媒體等公開出版物
對本文的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和合法性,
請核對正式出版物、原件和來源
客服:
0571-88312697或
更多聯(lián)系
====================================