最高人民法院研究室

最高人民法院研究室關(guān)于重婚案件的被告人長期外逃法院能否中止審理和是否受追訴時效限制問題的電話答復(fù)

1989年8月16日，最高法院研究室

陜西省高級人民法院：
你院陜高法研〔1989〕35號《關(guān)于重婚案件的被告人長期外逃法院能否中止審理和是否受追訴時效限制問題的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
同意你院意見，即胡應(yīng)亭訴焦有枝、趙炳信重婚一案，在人民法院對焦有枝采取取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施后，焦有枝潛逃并和趙炳信一直在外流竄，下落不明的情況下，可參照最高人民法院法（研）復(fù)〔1988〕29號《關(guān)于刑事案件取保候?qū)彽谋桓嫒嗽诜ㄔ簩徖砥陂g潛逃應(yīng)宣告中止審理的批復(fù)》的規(guī)定，中止審理，俟被告人追捕歸案后，再恢復(fù)審理。關(guān)于追訴時效問題，根據(jù)刑法第七十七條的規(guī)定，對焦有枝追究刑事責(zé)任不受追訴期限的限制。對于趙炳信，只要他同焦有枝的非法婚姻關(guān)系不解除，他們的重婚犯罪行為就處于一種繼續(xù)狀態(tài)，根據(jù)刑法第七十八條的規(guī)定，人民法院隨時都可以對他追究刑事責(zé)任。此外，如果公安機(jī)關(guān)已對趙炳信發(fā)布了通緝令，也可以根據(jù)刑法第七十七條的規(guī)定，對他追究刑事責(zé)任，不受追訴期限的限制。

附：陜西省高級人民法院關(guān)于重婚案件的被告人長期外逃法院能否中止審理和是否受追訴時效限制問題的請示 陜高法研〔1989〕35號
最高人民法院：
西安市中級人民法院就自訴人胡應(yīng)亭訴焦有枝、趙炳信重婚一案能否中止審理及追訴時效問題請示我院。
該案的案情是：自訴人胡應(yīng)亭（男，47歲，鎮(zhèn)安縣人）1969年同焦有枝（女，40歲，鎮(zhèn)安縣人）結(jié)婚，1983年胡應(yīng)亭因拐賣人口罪被判刑勞改后，焦有枝曾提出離婚訴訟，因故未離。后焦有枝與趙炳信（男，40歲，長安縣人）在長安縣斗門鄉(xiāng)騙得申請結(jié)婚登記介紹信一張，于1983年12月29日在長安縣引鎮(zhèn)鄉(xiāng)登記結(jié)婚。此后二人長期在外流竄。胡應(yīng)亭于1985年以趙炳信、焦有枝犯重婚罪向長安縣法院起訴。長安縣人民法院經(jīng)審查，根據(jù)刑法第一百八十條之規(guī)定，認(rèn)為趙炳信、焦有枝的行為均構(gòu)成重婚罪，決定對趙炳信依法逮捕，對焦有枝取保候?qū)彙５�趙炳信一直在外流竄不歸，下落不明，逮捕無法實(shí)施。焦有枝也在取保候?qū)徍筇优懿粴w。致長期不能結(jié)案，自訴人胡應(yīng)亭又堅(jiān)持不撤訴。這種情況的案件在其他法院也有。對這種情況的案件能否中止審理？經(jīng)查最高人民法院法（研）復(fù)〔1988〕29號《關(guān)于刑事案件取保候?qū)彽谋桓嫒嗽诜ㄔ簩徖砥陂g潛逃應(yīng)宣告中止審理的批復(fù)》規(guī)定：“刑事案件取保候?qū)彽谋桓嫒嗽诜ㄔ簩徖砥陂g潛逃，人民法院應(yīng)決定中止審理，俟被告人追捕歸案后，再恢復(fù)審理�！蔽覀円庖�，對這種情況的案件，也可參照上述最高法院批復(fù)的規(guī)定中止審理，俟被告人追捕歸案后，再恢復(fù)審理。關(guān)于追訴時效問題，我們意見，根據(jù)刑法第七十七條“在人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施以后，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制”的規(guī)定，除對被告人焦有枝追究刑事責(zé)任不受追訴期限的限制外，被告人趙炳信在決定逮捕之前已在外流竄，可以由受理法院通知執(zhí)行逮捕的公安機(jī)關(guān)發(fā)布通緝令緝拿，通緝令發(fā)布即可視為對其采取了強(qiáng)制措施，對其追究刑事責(zé)任亦可不受追訴時效期限的限制。
以上意見妥否，請予批示。
1989年6月19日