最高人民檢察院

最高人民檢察院發(fā)布第十五批指導(dǎo)性案例和6起典型案例


最高人民檢察院第十五批指導(dǎo)性案例

某實業(yè)公司訴某市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局征收補償認(rèn)定糾紛抗訴案

（檢例第57號）

【關(guān)鍵詞】

行政抗訴 征收補償 依職權(quán)監(jiān)督 調(diào)查核實

【要旨】

人民檢察院辦理行政訴訟監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)秉持客觀公正立場，既保護行政相對人的合法權(quán)益，又支持合法的行政行為。依職權(quán)啟動監(jiān)督程序，不以當(dāng)事人向人民法院申請再審為前提。認(rèn)為行政判決、裁定可能存在錯誤，通過書面審查難以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)進行調(diào)查核實。

【基本案情】

2015年9月，某市政府決定對某片區(qū)實施棚戶區(qū)改造項目房屋征收，市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（簡稱市住建局）依據(jù)土地房屋登記卡、測繪報告及房屋分戶面積明細表，向某實業(yè)公司作出房屋征收補償面積的復(fù)函，認(rèn)定案涉大廈第四層存在自行加建面積為203.78平方米，第五層存在自行加建面積為929.93平方米，對自行加建部分按照建安成本給予某實業(yè)公司補償。實業(yè)公司不服，認(rèn)為第四層的203.78平方米和第五層的187.26平方米是規(guī)劃許可允許建造且在案涉大廈建成時一并建造完成，并系經(jīng)過法院裁定、判決而合法受讓，遂向該市某區(qū)人民法院起訴，請求：確認(rèn)復(fù)函違法并撤銷；確認(rèn)爭議部分建筑合法并按非住宅房屋價值給予補償。

2016年8月1日，區(qū)人民法院作出行政判決，認(rèn)為：案涉大廈目前尚未取得房屋所有權(quán)證，應(yīng)當(dāng)以規(guī)劃許可的建筑面積來認(rèn)定是否屬于自行加建面積。土地房屋登記卡記載的面積，連同第四層和第五層的爭議面積，共計5560.55平方米，未超過規(guī)劃許可證件載明的面積5674.62平方米，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定爭議建筑具有合法效力。某測繪公司2011年11月13日受法院委托，對案涉大廈進行測繪后出具了測繪報告，2015年12月25日該測繪公司受市政府委托對該大廈測繪后出具測繪報告及房屋分戶面積明細表，二者相互矛盾，2011年測繪報告被市中級人民法院另案判決采信在先，其證明效力應(yīng)當(dāng)優(yōu)于2015年出具的房屋分戶面積明細表，因此對市住建局復(fù)函依據(jù)的房屋分戶面積明細表不予采信。該判決還認(rèn)為：該市中級人民法院另案民事判決將爭議建筑作為合法財產(chǎn)分割歸某實業(yè)公司所有，是發(fā)生法律效力的物權(quán)設(shè)立決定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定爭議的面積不是自行加建的面積。遂判決確認(rèn)市住建局復(fù)函違法，責(zé)令其對爭議部分建筑按非住宅房屋的補償標(biāo)準(zhǔn)給予安置補償或者貨幣補償。

一審判決后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，也未申請再審。

【檢察機關(guān)監(jiān)督情況】

線索發(fā)現(xiàn)。2018年4月，該市人民檢察院在處理當(dāng)事人來函信件中發(fā)現(xiàn)該案判決可能存在錯誤，非住宅補償標(biāo)準(zhǔn)（每平方米約3萬元）與建安成本（每平方米約2000元）差距巨大，如果按照判決進行補償，不僅放縱違法建設(shè)行為，而且政府將多支付補償款1000余萬元，嚴(yán)重損害國家利益，根據(jù)《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第九條第一項之規(guī)定，決定依職權(quán)啟動監(jiān)督程序。

調(diào)查核實。市人民檢察院在審查案件過程中，發(fā)現(xiàn)一審期間實業(yè)公司提供的案涉大廈規(guī)劃許可證件復(fù)印件是判決的關(guān)鍵證據(jù)之一，與其他證據(jù)存在矛盾，遂開展了以下調(diào)查核實工作：一是向法院調(diào)取案件卷宗材料；二是向市規(guī)劃委員會、市不動產(chǎn)登記中心等單位調(diào)取規(guī)劃許可證件及相關(guān)文件；三是向市不動產(chǎn)登記中心等單位及工作人員詢問了解規(guī)劃許可證件等文件復(fù)印件的來源和審核情況。經(jīng)對以上材料進行審查和比對，發(fā)現(xiàn)法院卷宗中的規(guī)劃許可證件等文件復(fù)印件記載的面積與市規(guī)劃委員會保存的規(guī)劃許可證件等文件原件記載的面積不一致。最終查明：實業(yè)公司向法院提供的規(guī)劃許可證件等三份文件復(fù)印件，是從市不動產(chǎn)登記中心查詢復(fù)印的，而該中心保存的這三份材料又是實業(yè)公司在申請辦理房證時提供的復(fù)印件。市規(guī)劃委員會于2018年7月19日向人民檢察院出具的《關(guān)于協(xié)助說明規(guī)劃許可相關(guān)內(nèi)容的復(fù)函》證明：案涉大廈建筑規(guī)劃許可總建筑面積為5074.62平方米。據(jù)此認(rèn)定，實業(yè)公司提供的規(guī)劃許可證件等3份文件復(fù)印件中5674.62平方米的面積系經(jīng)涂改，規(guī)劃許可的建筑面積應(yīng)為5074.62平方米，二者相差600平方米。

監(jiān)督意見。市人民檢察院審查后，認(rèn)為區(qū)人民法院行政判決認(rèn)定事實的主要證據(jù)系變造，且事實認(rèn)定和法律適用存在錯誤。第一，2015年測繪報告的房屋分戶面積明細表是受市人民政府委托，為了征收某片區(qū)棚戶區(qū)改造項目房屋，對整個大廈建筑面積包括合法、非法加建面積而進行的測繪，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定爭議面積是否屬于合法建筑面積的依據(jù)。而2011年測繪報告則是另案為了處理有關(guān)當(dāng)事人關(guān)于某酒店共有產(chǎn)權(quán)民事糾紛而進行的測繪，未就爭議建筑部分是否合法予以認(rèn)定或區(qū)分，不應(yīng)作為認(rèn)定建筑是否合法的依據(jù)。第二，根據(jù)檢察機關(guān)調(diào)查核實情況，判決認(rèn)定規(guī)劃許可面積錯誤，以此為標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定實際建筑面積未超過規(guī)劃許可面積也存在錯誤。第三，根據(jù)市國土局土地房屋登記卡及附件、2015年測繪報告的房屋分戶面積明細表等證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定第四層、第五層存在擅自加建。第四，另案民事判決是對房屋權(quán)屬進行的分割和劃分，不應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定建筑是否合法的依據(jù)。判決認(rèn)定爭議建筑不是自行加建，存在錯誤。市人民檢察院遂于2018年11月22日依法向市中級人民法院提出抗訴。

監(jiān)督結(jié)果。市中級人民法院經(jīng)過審查，于2018年12月3日作出行政裁定書，指令某區(qū)人民法院再審。2019年1月8日，實業(yè)公司向某區(qū)人民法院提交撤訴申請。某區(qū)人民法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十二條之規(guī)定，裁定：（1）撤銷本院原行政判決書；（2）準(zhǔn)許實業(yè)公司撤回對市住建局的起訴。

2019年3月6日，市中級人民法院對實業(yè)公司另案起訴的市住建局強制拆除行為違法及賠償糾紛案作出終審行政判決，認(rèn)定實業(yè)公司提交的案涉大廈規(guī)劃許可證件等文件中5674.62平方米是經(jīng)涂改后的面積，規(guī)劃許可建筑面積應(yīng)為5074.62平方米。實業(yè)公司對法院認(rèn)定的上述事實無異議。該案最終判決駁回實業(yè)公司的訴訟請求。對變造證據(jù)行為的責(zé)任追究，另案處理。

【指導(dǎo)意義】

1．人民檢察院辦理行政訴訟監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)秉持客觀公正立場，既注重保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，也注重支持合法的行政行為，保護國家利益和社會公共利益。人民檢察院行政訴訟監(jiān)督的重要任務(wù)是維護社會公平正義，監(jiān)督人民法院依法審判和執(zhí)行，促進行政機關(guān)依法行政。人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)，應(yīng)當(dāng)居中監(jiān)督，不偏不倚，依法審查人民法院判決、裁定所基于的事實根據(jù)和法律依據(jù)，發(fā)現(xiàn)行政判決、裁定確有錯誤，符合法定監(jiān)督條件的，依法提出抗訴或再審檢察建議。本案中，人民檢察院通過抗訴，監(jiān)督人民法院糾正了錯誤判決，保護了國家利益，維護了社會公平正義。

2．人民檢察院依職權(quán)對行政裁判結(jié)果進行監(jiān)督，不以當(dāng)事人申請法院再審為前提。按照案件來源劃分，對行政裁判結(jié)果進行監(jiān)督分為當(dāng)事人申請監(jiān)督和依職權(quán)監(jiān)督兩類。法律規(guī)定當(dāng)事人在申請檢察建議或抗訴之前應(yīng)當(dāng)向法院提出再審申請，目的是為了防止當(dāng)事人就同一案件重復(fù)申請、司法機關(guān)多頭審查。人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)，是公共利益的代表，擔(dān)負著維護司法公正、保證法律統(tǒng)一正確實施、維護國家利益和社會公共利益的重要任務(wù)，對于符合《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第九條規(guī)定的行政訴訟案件，應(yīng)當(dāng)從監(jiān)督人民法院依法審判、促進行政機關(guān)依法行政的目的出發(fā)，充分發(fā)揮檢察監(jiān)督職能作用，依職權(quán)主動進行監(jiān)督，不受當(dāng)事人是否申請再審的限制。本案中，雖然當(dāng)事人未上訴也未向法院申請再審，但人民檢察院發(fā)現(xiàn)存在損害國家利益的情形，遂按照《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第九條第一項的規(guī)定，依職權(quán)啟動了監(jiān)督程序。

3．人民檢察院進行行政訴訟監(jiān)督，通過書面審查卷宗、當(dāng)事人提供的材料等對有關(guān)案件事實難以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)進行調(diào)查核實。《人民檢察院組織法》規(guī)定，人民檢察院行使法律監(jiān)督權(quán)，可以進行調(diào)查核實。辦理行政訴訟監(jiān)督案件，通過對卷宗、當(dāng)事人提供的材料等進行書面審查后，對有關(guān)事實仍然難以認(rèn)定的，為查清案件事實，確保精準(zhǔn)監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)進行調(diào)查核實。根據(jù)《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》等相關(guān)規(guī)定，調(diào)查核實可以采取以下措施：（1）查詢、調(diào)取、復(fù)制相關(guān)證據(jù)材料；（2）詢問當(dāng)事人或者案外人；（3）咨詢專業(yè)人員、相關(guān)部門或者行業(yè)協(xié)會等對專門問題的意見；（4）委托鑒定、評估、審計；（5）勘驗物證、現(xiàn)場；（6）查明案件事實所需要采取的其他措施。調(diào)查核實的目的在于查明人民法院的行政判決、裁定是否存在錯誤，審判和執(zhí)行活動是否符合法律規(guī)定，為決定是否監(jiān)督提供依據(jù)和參考。本案中，市住建局作出復(fù)函時已有事實根據(jù)和法律依據(jù)，并在訴訟中及時向法庭提交，但法院因采信原告提供的虛假證據(jù)作出了錯誤判決。檢察機關(guān)通過調(diào)查核實，向原審人民法院調(diào)取案件卷宗，向規(guī)劃部門調(diào)取規(guī)劃許可證件等文件原件，向出具書證的不動產(chǎn)登記中心及工作人員了解詢問規(guī)劃許可證件等文件復(fù)印件的形成過程，進而查明原審判決采信的關(guān)鍵證據(jù)存在涂改，為檢察機關(guān)依法提出抗訴提供了根據(jù)。

【相關(guān)規(guī)定】

《中華人民共和國人民檢察院組織法》第六條、第二十一條

《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條、第九十三條、第一百零一條

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十條

《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第九條、第十三條、第三十六條

《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第六十六條

浙江省某市國土資源局申請強制執(zhí)行杜某非法占地處罰決定監(jiān)督案

（檢例第58號）

【關(guān)鍵詞】

行政非訴執(zhí)行監(jiān)督 違法占地 遺漏請求事項 專項監(jiān)督

【要旨】

人民檢察院行政非訴執(zhí)行監(jiān)督要發(fā)揮監(jiān)督法院公正司法、促進行政機關(guān)依法行政的雙重監(jiān)督功能。發(fā)現(xiàn)人民法院對行政非訴執(zhí)行申請裁定遺漏請求事項的，應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督。對于行政非訴執(zhí)行中的普遍性問題，可以以個案為切入點開展專項監(jiān)督活動。

【基本案情】

2014年5月，浙江省某市某區(qū)某鎮(zhèn)村民杜某未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自在該村占用土地681.46平方米，其中建造活動板房112.07平方米，硬化水泥地面569.39平方米。市國土資源局認(rèn)為杜某的行為違反了《中華人民共和國土地管理法》和《基本農(nóng)田保護條例》規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第七十六條、《中華人民共和國土地管理法實施條例》第四十二條及《浙江省國土資源行政處罰裁量權(quán)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，作出行政處罰決定：（1）責(zé)令退還非法占用土地681.46平方米；（2）對其中符合土地利用總體規(guī)劃的45.46平方米土地上的建筑物和設(shè)施，予以沒收；（3）對不符合土地利用總體規(guī)劃的636平方米土地（基本農(nóng)田）上的建筑物和設(shè)施，予以拆除；（4）對非法占用規(guī)劃內(nèi)土地45.46平方米的行為處以每平方米11元的罰款，非法占用規(guī)劃外土地636平方米的行為處以每平方米21元的罰款，共計人民幣13856.06元。杜某在規(guī)定的期限內(nèi)未履行該處罰決定第3項和第4項內(nèi)容，亦未申請行政復(fù)議或提起行政訴訟，經(jīng)催告仍未履行。市國土資源局遂于2017年7月21日向某市某區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行杜某違法占地行政處罰決定第3項和第4項內(nèi)容。區(qū)人民法院立案受理后，于2017年7月25日作出行政裁定書，裁定準(zhǔn)予執(zhí)行市國土資源局行政處罰決定第3項內(nèi)容，并由某鎮(zhèn)政府組織實施。某鎮(zhèn)政府未在法定期限內(nèi)執(zhí)行法院裁定。

【檢察機關(guān)監(jiān)督情況】

線索發(fā)現(xiàn)。區(qū)人民檢察院在辦理其他案件過程中發(fā)現(xiàn)該案線索。經(jīng)初步調(diào)查了解，某鎮(zhèn)政府未根據(jù)法院裁定書內(nèi)容組織實施拆除，土地未恢復(fù)至復(fù)耕條件，杜某也未履行繳納罰款的義務(wù)，遂依職權(quán)啟動監(jiān)督程序。

調(diào)查核實。根據(jù)案件線索，檢察機關(guān)重點開展了以下調(diào)查核實工作：一是向法院調(diào)閱了案件卷宗材料；二是向當(dāng)?shù)貒�土管理部門工作人員了解案涉行政處罰決定執(zhí)行情況和申請法院強制執(zhí)行的情況；三是檢察人員到違法占地現(xiàn)場進行實地查看。最終查明：市國土資源局的行政處罰決定有充分的事實根據(jù)，申請法院強制執(zhí)行符合法律規(guī)定，目前行政處罰決定中罰款仍未繳納，法院裁定拆除的地上建筑物和設(shè)施亦未被拆除。

監(jiān)督意見。2018年5月，區(qū)人民檢察院分別向區(qū)人民法院和某鎮(zhèn)政府提出檢察建議，建議區(qū)人民法院查明該案未就行政處罰決定第4項罰款作出裁定的原因，并依法處理，建議某鎮(zhèn)政府查明違法建筑物和設(shè)施未拆除的原因，并依法處置。

監(jiān)督結(jié)果。區(qū)人民法院收到檢察建議后于2018年5月30日作出補充裁定，準(zhǔn)予強制執(zhí)行市國土資源局作出的13856.06元罰款決定，7月該款執(zhí)行到位。某鎮(zhèn)政府收到檢察建議后，迅速行動，案涉違法建筑物和設(shè)施于2018年7月被拆除。

專項監(jiān)督。區(qū)人民檢察院在辦理該案過程中，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村違法占地行政處罰未執(zhí)行到位問題突出，遂決定就國土資源領(lǐng)域行政非訴執(zhí)行開展專項監(jiān)督活動，共監(jiān)督法院裁定遺漏強制執(zhí)行請求事項等案件17件，鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道未執(zhí)行法院裁判文書確定的義務(wù)案件18件。市人民檢察院通過認(rèn)真研究后發(fā)現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)類似問題較多，遂于2018年5月在全市檢察機關(guān)開展專項監(jiān)督活動。截至2019年2月專項活動結(jié)束時，通過檢察機關(guān)監(jiān)督，全市共整治拆除各類違法建筑物及設(shè)施45.5萬平方米，恢復(fù)土地原狀23萬平方米，退還非法占用土地21.7萬平方米。市中級人民法院針對檢察機關(guān)專項監(jiān)督活動中發(fā)現(xiàn)的問題，在全市法院系統(tǒng)開展專項評查，有效規(guī)范了行政非訴執(zhí)行的受理、審查和實施等活動。

【指導(dǎo)意義】

1．人民檢察院履行行政非訴執(zhí)行監(jiān)督職能，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮既監(jiān)督人民法院公正司法又促進行政機關(guān)依法行政的雙重功能，實現(xiàn)雙贏多贏共贏。行政非訴執(zhí)行監(jiān)督對于促進人民法院依法、公正、高效履行行政非訴執(zhí)行職能，促進行政機關(guān)依法履行職責(zé)，維護公共利益和社會秩序，保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，具有重要作用。人民檢察院對人民法院行政非訴執(zhí)行的受理、審查和實施等各個環(huán)節(jié)開展監(jiān)督，針對存在的違法情形提出檢察建議，有利于促進人民法院依法審查行政決定、正確作出裁定并實施，防止對違法的行政決定予以強制執(zhí)行，保護行政相對人的合法權(quán)益。開展行政非訴執(zhí)行監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)注意審查行政行為的合法性，包括是否具備行政主體資格、是否明顯缺乏事實根據(jù)、是否明顯缺乏法律法規(guī)依據(jù)、是否損害被執(zhí)行人合法權(quán)益等。對于行政行為明顯違法，人民法院仍裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)向人民法院和行政機關(guān)提出檢察建議予以糾正，防止被執(zhí)行人合法權(quán)益受損。對于行政行為符合法律規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)行政相對人依法履行法定義務(wù)，支持行政機關(guān)依法行政。

2．人民法院對行政非訴執(zhí)行申請裁定遺漏請求事項的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法提出檢察建議予以監(jiān)督。根據(jù)《中華人民共和國行政強制法》第五十七條和第五十八條的規(guī)定，人民法院受理行政機關(guān)強制執(zhí)行申請后進行書面審查，應(yīng)當(dāng)對行政機關(guān)提出的強制執(zhí)行申請請求事項作出是否準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定。本案中，市國土資源局向區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行的項目中包括強制執(zhí)行13856.06元罰款，但區(qū)人民法院卻未對該請求事項予以裁定，致使罰款無法通過強制執(zhí)行方式收繳，影響了行政決定的公信力。人民檢察院應(yīng)當(dāng)對人民法院遺漏申請事項的裁定依法提出檢察建議予以糾正。

3．人民檢察院應(yīng)當(dāng)堅持在辦案中監(jiān)督、在監(jiān)督中辦案的理念，在辦理行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案件過程中，注重以個案為突破口，積極開展專項活動，促進一個區(qū)域內(nèi)一類問題的解決。人民檢察院履行行政非訴執(zhí)行監(jiān)督職責(zé)，要注重舉一反三，深挖細查，以小見大，以點帶面，針對人民法院行政非訴執(zhí)行受理、審查和實施等各個環(huán)節(jié)存在的普遍性問題開展專項活動，實現(xiàn)辦理一案、影響一片的監(jiān)督效果。某市兩級檢察機關(guān)在成功辦理本案的基礎(chǔ)上，開展專項監(jiān)督活動，有力推進了全市國土資源領(lǐng)域“執(zhí)行難”等問題的解決，促進了行政管理目標(biāo)的實現(xiàn)。市中級人民法院針對檢察機關(guān)專項監(jiān)督活動中發(fā)現(xiàn)的問題，在全市法院系統(tǒng)開展專項評查，規(guī)范了行政非訴執(zhí)行活動。

【相關(guān)規(guī)定】

《中華人民共和國行政訴訟法》第十一條、第九十七條、第一百零一條

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十五條

《中華人民共和國行政強制法》第五十三條、第五十七條、第五十八條

《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第二十九條

《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督若干問題的規(guī)定》第一條、第二十一條

《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》第十一條

湖北省某縣水利局申請強制執(zhí)行肖某河道違法建設(shè)處罰決定監(jiān)督案

（檢例第59號）

【關(guān)鍵詞】

行政非訴執(zhí)行監(jiān)督 河道違法建設(shè) 強制拆除

【要旨】

辦理行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)查明行政機關(guān)對相關(guān)事項是否具有直接強制執(zhí)行權(quán)，對具有直接強制執(zhí)行權(quán)的行政機關(guān)向人民法院申請強制執(zhí)行，人民法院不應(yīng)當(dāng)受理而受理的，應(yīng)當(dāng)依法進行監(jiān)督。人民檢察院在履行行政非訴執(zhí)行監(jiān)督職責(zé)中，發(fā)現(xiàn)行政機關(guān)的行政行為存在違法或不當(dāng)履職情形的，可以向行政機關(guān)提出檢察建議。

【基本案情】

2011年9月，湖北省某縣村民肖某未經(jīng)許可，擅自在某水庫庫區(qū)（河道）管理范圍內(nèi)316國道某大橋下建房（房基）5間，占地面積289.8平方米。2011年11月3日，某縣水利局根據(jù)《中華人民共和國水法》第六十五條作出《行政處罰決定書》，要求肖某立即停止在橋下建房的違法行為，限7日內(nèi)拆除所建房屋，恢復(fù)原貌；罰款5萬元；并告知肖某不服處罰決定申請復(fù)議和提起訴訟的期限，注明期滿不申請復(fù)議、不起訴又不履行處罰決定，將依法申請人民法院強制執(zhí)行。肖某在規(guī)定的期限內(nèi)未履行該處罰決定，亦未申請復(fù)議或提起行政訴訟。2012年3月29日，縣水利局向法院申請強制執(zhí)行。2012年4月23日，縣人民法院作出行政裁定書，裁定準(zhǔn)予執(zhí)行行政處罰決定，責(zé)令肖某履行處罰決定書確定的義務(wù)。但肖某未停止違法建設(shè)，截至2017年4月，肖某已在河道區(qū)域違法建成四層房屋，建筑面積約520平方米。

【檢察機關(guān)監(jiān)督情況】

線索發(fā)現(xiàn)�？h人民檢察院于2017年4月通過某日報《“踢皮球”執(zhí)法現(xiàn)象何時休？》的報道發(fā)現(xiàn)案件線索，依職權(quán)啟動監(jiān)督程序。檢察機關(guān)經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，肖某在河道內(nèi)違法建設(shè)的行為持續(xù)多年，違反了國家河道管理規(guī)定，違法建筑物嚴(yán)重影響行洪、防洪安全。水利局和法院對違法建筑物未被強制拆除的原因則各執(zhí)一詞。法院認(rèn)為，對違反水法的建筑物，水利局是法律明確授予強制執(zhí)行權(quán)的行政機關(guān)，法院不能作為該案強制執(zhí)行主體。但水利局認(rèn)為，其沒有強制執(zhí)行手段，應(yīng)當(dāng)由法院強制執(zhí)行。

監(jiān)督意見。檢察機關(guān)審查認(rèn)為：法律沒有賦予水利局采取查封、扣押、凍結(jié)、劃撥財產(chǎn)等強制執(zhí)行措施的權(quán)力，對于不繳納罰款的，水利局可以向法院申請強制執(zhí)行；但根據(jù)行政強制法和水法等相關(guān)規(guī)定，水利局對于河道違法建筑物具有強行拆除的權(quán)力，不應(yīng)當(dāng)向法院申請強制執(zhí)行。因此，水利局向法院申請執(zhí)行行政處罰決定中的拆除違法建筑物部分，法院不應(yīng)當(dāng)受理而受理并裁定準(zhǔn)予執(zhí)行，違反法律規(guī)定。縣人民檢察院于2017年5月向縣水利局提出檢察建議，建議其依法強制拆除違法建筑物；同年8月向縣人民法院提出檢察建議，建議其依法履職、規(guī)范行政非訴執(zhí)行案件受理等工作。

監(jiān)督結(jié)果。縣水利局收到檢察建議后，立即向當(dāng)?shù)攸h委政府報告。在縣委、縣政府的大力支持下，河道違法建筑物被依法拆除�？h人民法院收到檢察建議后，回復(fù)表示今后要加強案件審查，對行政機關(guān)具有強制執(zhí)行權(quán)而向法院申請強制執(zhí)行的案件裁定不予受理。

【指導(dǎo)意義】

1．人民檢察院辦理行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)依法查明行政機關(guān)對相關(guān)事項是否具有直接強制執(zhí)行權(quán)。我國行政強制法規(guī)定的行政強制執(zhí)行，包括行政機關(guān)直接強制執(zhí)行和行政機關(guān)申請人民法院強制執(zhí)行兩種類型。法律賦予某些行政機關(guān)以直接強制執(zhí)行權(quán)的主要目的是提高行政效率，及時執(zhí)行行政決定。如果行政機關(guān)有直接強制執(zhí)行權(quán)，又向人民法院申請執(zhí)行，不但浪費司法資源，而且容易引起相互推諉，降低行政效率。人民檢察院辦理行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)查明行政機關(guān)是否具有直接強制執(zhí)行權(quán)，對具有直接強制執(zhí)行權(quán)的行政機關(guān)向人民法院申請強制執(zhí)行，人民法院不應(yīng)當(dāng)受理而受理的，應(yīng)當(dāng)依法進行監(jiān)督�！吨腥A人民共和國水法》第六十五條第一款規(guī)定，“在河道管理范圍內(nèi)建設(shè)妨礙行洪的建筑物、構(gòu)筑物，或者從事影響河勢穩(wěn)定、危害河岸堤防安全和其他妨礙河道行洪的活動的，由縣級以上人民政府水行政主管部門或者流域管理機構(gòu)依據(jù)職權(quán)，責(zé)令停止違法行為，限期拆除違法建筑物、構(gòu)筑物，恢復(fù)原狀；逾期不拆除、不恢復(fù)原狀的，強行拆除……”根據(jù)上述規(guī)定，對河道管理范圍內(nèi)妨礙行洪的建筑物、構(gòu)筑物，水行政主管部門具有直接強行拆除的權(quán)力。但在本案中，水利局本應(yīng)直接強制執(zhí)行，卻向人民法院申請執(zhí)行，人民法院不應(yīng)當(dāng)受理而受理、不應(yīng)當(dāng)裁定準(zhǔn)予執(zhí)行而裁定準(zhǔn)予執(zhí)行，致使兩個單位相互推諉，河道安全隱患長期得不到消除，人民檢察院依法提出檢察建議，促進了問題的解決。

2．人民檢察院在履行行政非訴執(zhí)行監(jiān)督職責(zé)中，發(fā)現(xiàn)行政機關(guān)的行政行為存在違法或不當(dāng)履職情形的，可以向行政機關(guān)提出檢察建議�！度嗣駲z察院檢察建議工作規(guī)定》第十一條規(guī)定，“人民檢察院在辦理案件中發(fā)現(xiàn)社會治理工作存在下列情形之一的，可以向有關(guān)單位和部門提出改進工作、完善治理的檢察建議：……（四）相關(guān)單位或者部門不依法及時履行職責(zé)，致使個人或者組織合法權(quán)益受到損害或者存在損害危險，需要及時整改消除的；……”根據(jù)上述規(guī)定，檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)行政機關(guān)向人民法院提出強制執(zhí)行申請存在不當(dāng)，怠于履行法定職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)向行政機關(guān)提出檢察建議。對由于行政機關(guān)違法行為致使損害持續(xù)存在甚至繼續(xù)擴大的，應(yīng)當(dāng)更加重視，優(yōu)先快速辦理，促進行政執(zhí)行效率提高，及時消除損害、減少損失，維護人民群眾的合法權(quán)益。本案中，檢察機關(guān)針對水利局怠于履職行為，依法提出檢察建議，促使河道違法建筑物被拆除，保障了行洪、泄洪安全，保護了當(dāng)?shù)厝嗣袢罕姷纳�命財產(chǎn)安全。

【相關(guān)規(guī)定】

《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條、第九十七條、第一百零一條

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十五條

《中華人民共和國行政強制法》第四條、第十三條、第三十四條、第四十四條、第五十三條

《中華人民共和國水法》第三十七條、第六十五條

《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第二十九條

《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》第十一條

行政檢察典型案例

案例一

河南省甲縣違法占地非訴執(zhí)行監(jiān)督系列案

——監(jiān)督行政非訴執(zhí)行依法受理，共同守住耕地保護紅線

【基本案情】

2017年8月份以來，河南省甲縣國土資源局在巡查中發(fā)現(xiàn)一些駕校、砂場等未經(jīng)批準(zhǔn)擅自占用耕地，經(jīng)依法立案后作出相應(yīng)行政處罰。行政相對人在法定期限內(nèi)不提起訴訟又不履行，甲縣國土資源局依照法律規(guī)定，將到期需要申請強制執(zhí)行的國土資源違法案件申請甲縣人民法院強制執(zhí)行。截至2018年4月12日，甲縣國土資源局共向甲縣人民法院申請強制執(zhí)行行政非訴案件96件，涉及駕校、采砂、旅游開發(fā)、農(nóng)業(yè)開發(fā)、農(nóng)戶違建等非法占用耕地154.8畝、基本農(nóng)田66.8畝，其他土地2.76畝，行政罰款總額300余萬元。

甲縣人民法院對縣國土資源局行政非訴案件強制執(zhí)行申請均不予受理，也未作出不予受理裁定和說明不予受理理由。

【檢察機關(guān)監(jiān)督情況】

2018年4月12日，甲縣人民檢察院對其中嚴(yán)重損害國家利益和社會公共利益的21起行政非訴執(zhí)行案件依法予以受理。同時，將最高人民檢察院在全國檢察機關(guān)開展民事行政非訴執(zhí)行監(jiān)督專項活動情況向甲縣人民法院作了通報。

甲縣人民檢察院認(rèn)為，甲縣人民法院對縣國土資源局強制執(zhí)行申請不予受理又不依法作出不予受理裁定，違反了《中華人民共和國行政強制法》第五十六條第一款“人民法院接到行政機關(guān)強制執(zhí)行的申請，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)受理”的規(guī)定，違反了《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百五十五條第三款“人民法院對符合條件的申請，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)立案受理，并通知申請人；對不符合條件的申請，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理”的規(guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》第二條、第八條、第九條的規(guī)定，致使生效的行政處罰決定無法進入法定程序。4月26日，甲縣人民檢察院向甲縣人民法院發(fā)出檢察建議：（1）依法辦理甲縣國土資源局申請的行政非訴執(zhí)行案件；（2）完善行政非訴案件受理機制，以保障行政處罰權(quán)的正確行使。

2018年5月3日，甲縣人民法院回復(fù)，支持檢察機關(guān)開展民事行政非訴執(zhí)行監(jiān)督專項活動，采納檢察建議，對建議的21起及其他75起行政非訴案件全部予以受理。同時，完善非訴行政案件受理程序，對涉及國家利益和社會公共利益的，快立快審。

自發(fā)出檢察建議至2019年1月15日，甲縣國土資源局陸續(xù)向甲縣人民法院申請強制執(zhí)行286件，法院均予以立案，目前已準(zhǔn)予執(zhí)行244件，大部分已經(jīng)執(zhí)行；同時，檢察機關(guān)針對行政機關(guān)是否存在行政處罰后怠于執(zhí)行或怠于申請執(zhí)行等問題加強與行政機關(guān)溝通，爭取理解、配合進而主動糾正，并加強與人民法院的協(xié)作配合，共同維護國家利益和社會公共利益。

【警示與指導(dǎo)意義】

保護耕地，關(guān)系到中國十幾億人口的糧食問題，關(guān)系到我國的糧食安全、生態(tài)安全問題。對于耕地，國家堅持實行最嚴(yán)格的保護制度。守住耕地保護紅線，不僅是各級政府的責(zé)任，也是司法機關(guān)共同的責(zé)任。違法占用、破壞耕地特別是基本農(nóng)田的違法行為，必須堅決制止和懲處。本案涉及非法占用耕地154.8畝、基本農(nóng)田66.8畝，人民法院對行政機關(guān)依法申請行政非訴執(zhí)行的案件，應(yīng)當(dāng)受理而不予受理，使國家利益和社會公共利益處于持續(xù)受侵害狀態(tài)，檢察機關(guān)應(yīng)依法予以監(jiān)督。本案中，通過對21起行政非訴執(zhí)行案件進行監(jiān)督，促使人民法院對后續(xù)案件依法立案、準(zhǔn)予執(zhí)行，并依法執(zhí)行，進入良性循環(huán)，不僅促進了規(guī)范執(zhí)法、依法行政，還有力地促進了對國家耕地、基本農(nóng)田的保護，達到雙贏多贏共贏。

案例二

吉林省某公司違法占地非訴執(zhí)行監(jiān)督案

——監(jiān)督行政非訴執(zhí)行依法審查，維護國家、社會公共利益和公民合法權(quán)益

【基本案情】

2016年6月17日，吉林省甲市國土資源局對某有限公司作出行政處罰決定書，內(nèi)容為：（1）責(zé)令退還非法占用的土地，拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，恢復(fù)原貌；（2）對非法占用林地1000平方米處以罰款5000元；（3）移送當(dāng)?shù)厮痉�機關(guān)。某有限公司在法定履行期限內(nèi)繳納了罰款，但未退還非法占用的土地，未拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，未恢復(fù)土地原狀。

2017年4月19日，甲市國土資源局向甲市乙區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行上述行政處罰決定書中“退還非法占用的土地，拆除非法建筑物，恢復(fù)原貌”的行政處罰。

乙區(qū)人民法院受理后，依法組成合議庭進行了合法性審查，并于2017年5月11日作出行政裁定書，裁定：（1）準(zhǔn)予強制執(zhí)行甲市國土資源局行政處罰決定書；（2）行政處罰決定書中的罰款部分即林地1000平方米 5元/平方米=5000元，由乙區(qū)法院強制執(zhí)行；（3）責(zé)令退還非法占用的土地，沒收非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀，由甲市國土資源局組織實施。

【檢察機關(guān)監(jiān)督情況】

乙區(qū)人民檢察院審查認(rèn)為，乙區(qū)人民法院作出的行政裁定書的裁定內(nèi)容超出了甲市國土資源局申請強制執(zhí)行的范圍，且與行政處罰決定書的內(nèi)容不符。甲市國土資源局行政處罰決定作出后，某有限公司在法定履行期限屆滿之時，已履行繳納罰款的義務(wù)，未履行“退還非法占用的土地，拆除非法建筑物，恢復(fù)原貌”的行政處罰，甲市國土資源局也僅就未履行的該項行政處罰申請乙區(qū)人民法院強制執(zhí)行。乙區(qū)人民法院作出的裁定內(nèi)容既包括未履行的行政處罰，也包括已經(jīng)履行的罰款，超出了申請執(zhí)行人申請強制執(zhí)行的范圍，不符合案件的真實情況，且裁定準(zhǔn)予執(zhí)行“沒收非法建筑物，恢復(fù)原貌”的內(nèi)容與行政處罰“拆除非法建筑物，恢復(fù)原貌”不符。

乙區(qū)人民檢察院根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第九十三條的規(guī)定，提出檢察建議，建議乙區(qū)人民法院依法糾正，并在今后辦理非訴執(zhí)行案件過程中嚴(yán)格進行審查，依法作出裁定，裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的內(nèi)容應(yīng)與行政處罰的內(nèi)容相符。乙區(qū)人民法院收到檢察建議后，書面回復(fù)表示，依照《中華人民共和國行政強制法》的相關(guān)規(guī)定進行審查，認(rèn)真整改，在今后的工作中杜絕類似情況的發(fā)生。

【警示與指導(dǎo)意義】

對于違法占地行為，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)及時查處，作出相應(yīng)行政處罰，并依法申請行政非訴執(zhí)行。行政機關(guān)的行政處罰決定，必須準(zhǔn)確、全面、及時執(zhí)行，否則不僅損害國家和社會公共利益，損害公民、法人或其他組織的合法權(quán)益，還可能破壞行政管理秩序，減損執(zhí)法的公正性和權(quán)威性。本案中，人民檢察院針對法院作出的強制執(zhí)行裁定內(nèi)容與實際情況不符、與行政機關(guān)作出的行政處罰決定內(nèi)容和申請執(zhí)行內(nèi)容不一致等違法情形及時發(fā)出檢察建議，促使法院對行政非訴執(zhí)行工作中存在的突出問題進行整改，既維護了國家和社會公共利益，又保護了當(dāng)事人的合法權(quán)益，規(guī)范了執(zhí)行行為，增強了監(jiān)督效果。

案例三

北京市某村委會等六起違法占地非訴執(zhí)行監(jiān)督案

——監(jiān)督終結(jié)本次執(zhí)行程序依法適用，推動破解“兩違”拆除難題

【基本案情】

原北京市國土資源局針對北京市甲區(qū)A鎮(zhèn)某村村委會、某動力科技公司、某文化傳播公司、某生物工程技術(shù)公司、某農(nóng)業(yè)發(fā)展公司非法占地進行建設(shè)的行為，依據(jù)土地管理法對上述單位分別作出共計6份“拆除違法建設(shè)、恢復(fù)土地原狀”的行政處罰決定，但上述單位既未履行處罰決定，又沒有申請復(fù)議和提起行政訴訟，原北京市國土資源局遂按照法定程序?qū)⑸鲜?起行政處罰決定向北京市甲區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行。

甲區(qū)人民法院針對上述非訴執(zhí)行申請分別作出準(zhǔn)予執(zhí)行的行政裁定書，但在隨后的強制執(zhí)行階段又在未實際執(zhí)行的情況下以“本案執(zhí)行標(biāo)的違法建筑物占地規(guī)模較大，強制拆除有一定難度，需具備足夠的人力和物力�，F(xiàn)本院無強制拆除所必須的資金、設(shè)備和人員，申請執(zhí)行人北京市國土資源局亦無法提供強制拆除必備的條件，故本院暫無法采取強制執(zhí)行措施對本案執(zhí)行標(biāo)的予以拆除”為由，作出終結(jié)本次執(zhí)行程序的裁定。

【檢察機關(guān)監(jiān)督情況】

甲區(qū)人民檢察院依職權(quán)啟動了對上述6起非訴執(zhí)行案件的監(jiān)督程序。經(jīng)審查，根據(jù)最高人民法院有關(guān)規(guī)定，終結(jié)本次執(zhí)行程序的適用范圍，是執(zhí)行標(biāo)的以財產(chǎn)為內(nèi)容，且無財產(chǎn)可供執(zhí)行或有財產(chǎn)但不足以全部清償?shù)�，上�?起案件均不應(yīng)適用終結(jié)本次執(zhí)行程序。同時，北京市為深入推進京津冀協(xié)同發(fā)展、著力疏解非首都功能、優(yōu)化提升首都功能，正在開展“疏解整治促提升”專項行動，拆除違法建設(shè)是“疏解整治促提升”的重要任務(wù)之一。本案系典型的非法占地行為引發(fā)的違法建設(shè)活動，依法應(yīng)予嚴(yán)格查處。對此，甲區(qū)人民檢察院于2018年1月2日向甲區(qū)人民法院送達檢察建議書，建議：（1）進一步嚴(yán)格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序，杜絕因片面追求高結(jié)案率而濫用“終結(jié)本次執(zhí)行程序”；（2）及時恢復(fù)案件執(zhí)行程序，促使案件早日執(zhí)行完畢。

2018年3月21日，甲區(qū)人民檢察院收到甲區(qū)人民法院針對6份檢察建議的回復(fù)。甲區(qū)人民法院表示該案的執(zhí)行問題不是簡單的法律問題，此類案件利益關(guān)系錯綜復(fù)雜，當(dāng)事人對立情緒極端嚴(yán)重，盲目強制執(zhí)行必然引發(fā)不穩(wěn)定事件，需要在尊重歷史、正視現(xiàn)實的前提下，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各方力量協(xié)力解決。

針對法院在回復(fù)中提到的執(zhí)行風(fēng)險和現(xiàn)實難題，甲區(qū)人民檢察院結(jié)合上述6起非訴執(zhí)行監(jiān)督案件的辦理，經(jīng)深入調(diào)研，撰寫了調(diào)研報告，詳細分析了該區(qū)因非法占地形成違法建設(shè)難以強制拆除的現(xiàn)狀、原因，并從多角度提出解決問題的對策建議，報告市、區(qū)兩級政府并得到關(guān)注。北京市人民政府督查室向市規(guī)劃國土委下發(fā)督查通知單，要求該委認(rèn)真落實。目前，該6起案件已部分執(zhí)行到位，其他后續(xù)相關(guān)工作正在逐步推進。

【警示與指導(dǎo)意義】

違法占地是國土資源違法行為中最常見的一種類型，違法建設(shè)項目侵占有限的土地資源，損害國家和社會公共利益，破壞廣大人民群眾賴以生存的生態(tài)環(huán)境。未經(jīng)批準(zhǔn)違法占用土地進行違法建設(shè)，是違法占地中常見的表現(xiàn)形式。拆除違法占地上的違法建設(shè)，因群眾關(guān)注度高、矛盾多發(fā)易發(fā)，強制執(zhí)行難度很大。對于這類案件，不僅要制發(fā)檢察建議監(jiān)督法院依法執(zhí)行，還要加強跟進監(jiān)督，從根本上推動解決這一執(zhí)行難題。本案中，人民檢察院通過對法院適用終結(jié)本次執(zhí)行存在違法情形的監(jiān)督，依托典型個案，促進類案問題解決，在以檢察建議形式督促法院依法執(zhí)行的同時，以調(diào)研報告的形式分析原因、提出對策建議，推動從體制、機制上破解“兩違”拆除難題，引起政府的關(guān)注和重視，彰顯了行政檢察維護司法公正、促進依法行政、服務(wù)社會治理的積極意義。

案例四

浙江省徐某違法占地非訴執(zhí)行監(jiān)督案

——監(jiān)督“裁執(zhí)分離”模式下法院和行政機關(guān)依法執(zhí)行，保護基本農(nóng)田不被侵占

【基本案情】

徐某非法占用2253平方米基本農(nóng)田和3753平方米農(nóng)用地，在浙江省甲市A鎮(zhèn)某村違法建造房屋及其他建筑設(shè)施。2015年，甲市國土資源局作出行政處罰決定書，責(zé)令徐某退還非法占用的土地6006平方米；拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他建筑設(shè)施；對非法占用的基本農(nóng)田按每平米30元處以罰款計人民幣67590元，對非法占用農(nóng)用地（林地、園地、水域）按每平方米20元處以罰款計人民幣75060元，兩項合計人民幣142650元。

2016年7月22日，甲市國土資源局以被執(zhí)行人徐某拒不履行行政處罰決定書為由，向甲市人民法院申請強制執(zhí)行。

由法院作出裁判、由行政機關(guān)組織實施的“裁執(zhí)分離”改革，浙江省是推進改革和試點地區(qū)之一。2016年8月1日，甲市人民法院采取“裁執(zhí)分離”模式，作出行政裁定書，裁定準(zhǔn)予對徐某在甲市A鎮(zhèn)某村非法占用的6006平方米土地上違法建造的房屋及其他建筑設(shè)施予以強制拆除，由甲市A鎮(zhèn)人民政府、甲市國土資源局組織實施；準(zhǔn)予對徐某欠繳的罰款人民幣142650元強制收繳，由甲市人民法院執(zhí)行。

2016年12月19日，甲市人民法院作出執(zhí)行裁定書：因在執(zhí)行過程中，未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人徐某有實際可供執(zhí)行的財產(chǎn)，申請執(zhí)行人亦未提供可供執(zhí)行的財產(chǎn)線索，故暫不能得到執(zhí)行，依照民事訴訟法第二百五十七條第六項之規(guī)定，裁定終結(jié)本案本次執(zhí)行程序。

【檢察機關(guān)監(jiān)督情況】

2017年8月23日，甲市人民檢察院受理該案并展開調(diào)查。經(jīng)調(diào)查，徐某在甲市農(nóng)村商業(yè)銀行有兩個賬戶。其中一個賬戶從2016年1月至2017年10月間與其他賬戶有大量大額匯入、轉(zhuǎn)入記錄，且對賬單反映徐某在其他銀行還有多個賬號。另一個賬戶在2017年6月獲得柜面放款，而此時徐某已被甲市人民法院納入失信被執(zhí)行人名單。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)徐某名下有小型汽車一輛，登記于2011年。

此外，經(jīng)甲市人民檢察院實地勘察，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人徐某在甲市A鎮(zhèn)某村非法占用的6006平方米土地上違法建造的房屋及其他建筑設(shè)施未被拆除。

甲市人民檢察院認(rèn)為，被執(zhí)行人徐某有實際可供執(zhí)行的財產(chǎn)，甲市人民法院在執(zhí)行過程中未窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施，以未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人徐某有實際可供執(zhí)行的財產(chǎn)等為由裁定終結(jié)本案本次執(zhí)行程序不當(dāng)；且徐某雖被納入失信被執(zhí)行人名單，但因錄入的身份證號碼有誤，導(dǎo)致其仍從甲市農(nóng)村商業(yè)銀行獲取銀行貸款。

針對以上情況，甲市人民檢察院根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第十一條、第一百零一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十五條之規(guī)定，分別于2017年11月10日、11月23日向甲市人民法院、甲市國土資源局和甲市A鎮(zhèn)人民政府發(fā)出檢察建議。建議甲市人民法院：（1）對本案依法立案，恢復(fù)執(zhí)行，窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施，對被執(zhí)行人徐某的財產(chǎn)情況及時予以核實并采取執(zhí)行實施措施，執(zhí)行尚未繳納的罰款；（2）對失信被執(zhí)行人名單中徐某的錯誤信息予以改正；（3）關(guān)注法院相關(guān)查詢系統(tǒng)存在的問題。建議甲市國土資源局和甲市A鎮(zhèn)人民政府：對徐某在甲市A鎮(zhèn)某村非法占用的6006平方米土地上違法建造的房屋及其他建筑設(shè)施予以強制拆除。

檢察建議發(fā)出后，甲市人民法院、甲市國土資源局和甲市A鎮(zhèn)人民政府均予以采納，并書面回復(fù)。2017年11月27日，甲市國土資源局派員到違法現(xiàn)場進行實地核查，并與A鎮(zhèn)人民政府相關(guān)負責(zé)人進行對接，由A鎮(zhèn)人民政府牽頭做好拆除工作，該局監(jiān)察大隊、國土所積極配合。2017年12月20日，A鎮(zhèn)人民政府集中組織人員和力量，對被執(zhí)行人徐某在甲市A鎮(zhèn)某村非法占用的6006平方米土地上違法建造的房屋及其他建筑設(shè)施全部強制拆除。2018年2月1日，甲市人民法院恢復(fù)執(zhí)行該案，對失信被執(zhí)行人名單中徐某的錯誤信息已報上級法院修改，并已對統(tǒng)一查詢系統(tǒng)存在的問題進行了反映。2018年5月9日，甲市人民法院第二次書面回復(fù)，表示該案全部罰款142650元已執(zhí)行到位。

【警示與指導(dǎo)意義】

十分珍惜、合理利用土地和切實保護耕地是我國的基本國策。而基本農(nóng)田是耕地的精華，是糧食安全的保障，國家對基本農(nóng)田實行嚴(yán)格的特殊保護，任何單位和個人不得改變其性質(zhì)用途。非法占用基本農(nóng)田應(yīng)依法退還，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。行政非訴執(zhí)行監(jiān)督，是對行政非訴執(zhí)行立案、審查和執(zhí)行活動的全過程監(jiān)督。行政機關(guān)申請強制執(zhí)行，人民法院作出裁定后，無論是交由本院執(zhí)行機構(gòu)執(zhí)行，還是采取“裁執(zhí)分離”模式交由行政機關(guān)組織實施，或部分交由本院執(zhí)行機構(gòu)執(zhí)行、部分交由行政機關(guān)組織實施，都屬于行政非訴執(zhí)行監(jiān)督范圍。人民法院、行政機關(guān)違法實施執(zhí)行行為，或怠于履行職責(zé)的，檢察機關(guān)有權(quán)予以監(jiān)督。本案中，徐某非法占用2253平方米基本農(nóng)田和3753平方米農(nóng)用地，違法建造房屋及其他建筑設(shè)施的違法行為應(yīng)當(dāng)予以糾正。檢察機關(guān)通過行政非訴執(zhí)行監(jiān)督，不僅推動法院追回了全部罰款142650元，而且促使行政機關(guān)強制拆除非法占用的6006平方米土地上的全部違章建筑，被占用基本農(nóng)田得以恢復(fù)，取得了良好的效果。

案例五

廣西壯族自治區(qū)某礦業(yè)公司違法占地非訴執(zhí)行監(jiān)督案

——依申請監(jiān)督行政非訴執(zhí)行“裁而不執(zhí)”，保護國土資源不被侵害

【基本案情】

2008年6月，廣西壯族自治區(qū)甲縣某礦業(yè)公司未經(jīng)甲縣國土資源行政主管部門批準(zhǔn)，非法占用土地，擅自在甲縣A鎮(zhèn)某村違法建廠，面積達10829.44平方米。2013年3月6日，甲縣國土資源局依法作出行政處罰決定，要求某礦業(yè)公司拆除在非法占用土地上新建建筑物和構(gòu)筑物并退還非法占用的土地，對非法占用的土地處以每平方米10元的罰款共計108294.4元。由于某礦業(yè)公司拒不執(zhí)行處罰決定，甲縣國土資源局于2013年7月8日向甲縣人民法院申請強制執(zhí)行，要求某礦業(yè)公司拆除在非法占用土地上新建建筑物和構(gòu)筑物并退還非法占用的土地。2013年8月28日，甲縣人民法院作出行政裁定，準(zhǔn)予執(zhí)行。

2016年10月14日，因甲縣國土資源局與某礦業(yè)公司達成執(zhí)行和解書，甲縣人民法院裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。其后，甲縣人民法院一直沒有執(zhí)行。

此外，對某礦業(yè)公司的罰款108294.4元，甲縣國土資源局沒有向甲縣人民法院申請強制執(zhí)行。

【檢察機關(guān)監(jiān)督情況】

2018年3月19日，甲縣國土資源局向甲縣人民檢察院提出申請，請求監(jiān)督甲縣人民法院執(zhí)行上述行政裁定。

甲縣人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，甲縣人民法院沒有對雙方當(dāng)事人達成的執(zhí)行和解書進行合法性審查，即裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序，確有錯誤；甲縣國土資源局沒有嚴(yán)格按照行政處罰決定全部內(nèi)容向甲縣人民法院申請強制執(zhí)行，確有錯誤。因此，先后向法院和國土資源局發(fā)出檢察建議：建議法院對違法行為依法予以糾正，拆除某礦業(yè)公司在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施；建議縣國土資源局向甲縣人民法院申請強制執(zhí)行對非法占用土地的罰款共計108294.4元。

甲縣人民法院收到檢察建議后，多次做某礦業(yè)公司法定代表人的思想工作。2018年9月，某礦業(yè)公司自動拆除了其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施。

縣國土資源局收到檢察建議后，及時向甲縣人民法院提出申請，強制執(zhí)行對非法占用的土地處以每平方米10元的罰款共計108294.4元。

【警示與指導(dǎo)意義】

違法占地如不能得到及時、有效、全面查處，必將造成嚴(yán)重的負面影響，損害法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，影響政府的執(zhí)行力和公信力。本案中，甲縣人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行后，甲縣國土資源局與某礦業(yè)公司達成執(zhí)行和解書，法院未對該和解書是否存在違法情形進行審查，即以此為由裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序，且在之后長達四年多的時間內(nèi)，未采取有效措施執(zhí)結(jié)案件，導(dǎo)致國有土地長期處于受侵害狀態(tài)；行政機關(guān)未嚴(yán)格按照行政處罰決定確定的全部內(nèi)容申請法院強制執(zhí)行，屬于不完全履行職責(zé)。檢察機關(guān)通過行政非訴執(zhí)行監(jiān)督，既促進規(guī)范、公正司法，又促進依法行政，實現(xiàn)了雙贏多贏共贏。

案例六

姬某訴某鄉(xiāng)政府確認(rèn)行政行為違法監(jiān)督案

——檢察機關(guān)以聽證贏公信，加強行政違法行為調(diào)查核實，積極引導(dǎo)當(dāng)事人和解，有效化解行政爭議

【基本案情】

姬某與河南省某村委會因一土地承包合同引發(fā)系列糾紛，雙方先后提起行政訴訟案件5件和民事訴訟案件2件。其中，2016年10月2日，鄉(xiāng)政府應(yīng)村委會要求，指派數(shù)十名工作人員強行丈量案涉土地，后因姬某及家人阻止，量地未果。2017年3月23日，姬某向縣人民法院提起本案行政訴訟，請求確認(rèn)鄉(xiāng)政府強行丈量其承包土地的行為違法。縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，鄉(xiāng)政府丈量土地的行為是調(diào)解雙方糾紛過程中調(diào)查取證行為，屬于處理雙方糾紛的階段性行為，且該行為并未侵害原告的合法權(quán)益，遂判決駁回原告姬某的訴訟請求。

姬某不服一審判決，提出上訴。市中級人民法院于2018年3月28日作出二審行政裁定，認(rèn)為鄉(xiāng)政府丈量土地的行為未對上訴人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響，不屬于行政訴訟受案范圍，裁定撤銷一審判決，駁回姬某起訴。

姬某不服二審裁定，申請再審。省高級人民法院于2019年4月16日作出再審行政裁定，駁回姬某的再審申請。

2019年6月26日，姬某向市人民檢察院申請監(jiān)督。

【公開聽證情況】

為深入了解案件情況，全面聽取相關(guān)單位和人士意見，確保監(jiān)督精準(zhǔn)，某市人民檢察院決定對該案進行公開聽證。

聽證準(zhǔn)備。一是開展聽證前法律輔導(dǎo)。聽證前，向當(dāng)事人詳細解讀聽證程序和聽證結(jié)論的效力，保障當(dāng)事人全面了解聽證的程序和作用，依法充分行使申辯、質(zhì)證等權(quán)利。二是確定9名聽證員。包括政府法制部門干部和高校行政法學(xué)教授各2名、行政訴訟領(lǐng)域律師3名、原行政審判法官和地產(chǎn)領(lǐng)域企業(yè)家各1名。三是邀請相關(guān)人員參加。邀請人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員和省檢察院、省司法廳、市司法局等有關(guān)職能部門人員參加聽證會，安排全市行政檢察干警代表20余人進行旁聽。

聽證過程。2019年8月8日，聽證會在某市人民檢察院召開。本次聽證經(jīng)過事實調(diào)查、質(zhì)證辯論、聽證員提問、聽證評議、總結(jié)講評等5個環(huán)節(jié)，并按照下列順序進行：（1）承辦人介紹基本案情和議題；（2）申請人陳述申請監(jiān)督請求、事實和理由；（3）被申請人發(fā)表辯駁意見；（4）申請人和被申請人出示新證據(jù)，并說明證據(jù)的來源及證明內(nèi)容；（5）檢察院出示依職權(quán)調(diào)查核實取得的證據(jù)；（6）案件各方當(dāng)事人就聽證中所出示證據(jù)的合法性、真實性和關(guān)聯(lián)性進行質(zhì)證并發(fā)表意見；（7）聽證員對案件事實和證據(jù)進行提問；（8）當(dāng)事人發(fā)表最后意見；（9）聽證員當(dāng)場公開發(fā)表聽證意見；（10）主持人進行歸納總結(jié)。

聽證結(jié)果。通過聽證，包括通過多媒體示證，現(xiàn)場播放姬某拍攝的鄉(xiāng)政府丈量土地當(dāng)天的視頻，結(jié)合當(dāng)事人陳述，查清了雙方糾紛的來龍去脈，查明了相關(guān)案件事實：（1）鄉(xiāng)政府沒有當(dāng)事人同意采取調(diào)解方式解決糾紛的證據(jù)，其丈量土地的行為不能定性為行政調(diào)解中的調(diào)查取證行為。（2）未經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，鄉(xiāng)政府介入民事糾紛并強行丈量土地沒有法律依據(jù)。（3）鄉(xiāng)政府未就案涉糾紛及土地做出任何行政決定，其丈量土地的行為亦沒有引起行政法律關(guān)系的設(shè)立、變更或消滅，不屬于具體行政行為。根據(jù)聽證查明的事實，9名聽證員從不同角度進行分析，形成一致意見：該案不屬于法院行政訴訟的受案范圍，二審法院裁定駁回起訴并無不當(dāng)，檢察機關(guān)應(yīng)作不支持監(jiān)督申請決定；同時，鄉(xiāng)政府介入本案的民事糾紛沒有法律依據(jù)，不但沒有解決問題，反而激化了矛盾，檢察機關(guān)應(yīng)向鄉(xiāng)政府提出檢察建議。

【監(jiān)督意見】

市人民檢察院綜合審查案卷和聽證情況，在征求雙方當(dāng)事人同意后，促成對案件進行和解，姬某表示不再追究鄉(xiāng)政府，鄉(xiāng)政府表示會盡快依法協(xié)助解決案涉相關(guān)問題。檢察機關(guān)采納了聽證意見，于2019年8月26日依法作出不支持監(jiān)督申請決定。8月22日，市檢察院向鄉(xiāng)政府現(xiàn)場送達檢察建議，指出鄉(xiāng)政府在處理本案糾紛中存在依法行政意識不夠強、行政行為程序不合法、化解社會矛盾不徹底等問題，并分析了原因和后果，從強化法律意識、規(guī)范行政行為、提升執(zhí)法質(zhì)效等三個方面向鄉(xiāng)政府提出了改進工作的具體建議。

【警示和指導(dǎo)意義】

聽證是實現(xiàn)檢察機關(guān)辦理法律監(jiān)督案件公開、公正、公平的一項重要舉措，也是檢察機關(guān)推進開放、透明、陽光司法的一種新嘗試。行政訴訟監(jiān)督案件直接涉及人民群眾切身利益，一些案件當(dāng)事人訴求強烈，服判息訴難，檢察機關(guān)采取公開聽證方式，有利于實現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)督，推動行政爭議的實質(zhì)性化解。

1．以公開促進公正，贏取公信。辦理行政訴訟監(jiān)督案件時進行聽證，將案件事實公開，充分聽取相關(guān)人士的意見，有利于提高案件審查透明度、提升司法公信力。本案針對案涉法律關(guān)系專業(yè)性強的特點，在兼顧廣泛代表性的同時，突出法律專業(yè)性，從不同行業(yè)選取9名聽證員，并廣泛邀請社會人士、上級單位、相關(guān)職能部門及檢察干警參與旁聽，提高了聽證結(jié)果的可信度。通過辦案人員介紹案情、當(dāng)事人充分發(fā)表意見、對相關(guān)證據(jù)進行質(zhì)證、聽證員提問等，使案件情況公開透明。9名聽證員當(dāng)場公開發(fā)表聽證意見，從不同角度闡釋自己對案件的看法，當(dāng)事人原汁原味聽取聽證員的意見，進一步增強了聽證的公正性和說服力。

2．加強調(diào)查核實，確保精準(zhǔn)監(jiān)督。對于行政行為是否違法等尚未查清的事實，在聽證中，應(yīng)當(dāng)充分利用雙方當(dāng)事人當(dāng)面質(zhì)證辯論的優(yōu)勢，進行調(diào)查核實。本案聽證過程中，通過雙方當(dāng)事人發(fā)表意見、出示相關(guān)證據(jù)、質(zhì)證及論辯、聽證員對案件事實和證據(jù)進行提問等，查明鄉(xiāng)政府丈量爭議土地的行為并不產(chǎn)生行政法律效果，不屬于行政訴訟受案范圍，但其強行介入申請人與村委會之間的民事糾紛，缺乏法律依據(jù)，為檢察機關(guān)實現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)督提供了事實根據(jù)。

3．促成現(xiàn)場和解，實質(zhì)性化解行政爭議。解決行政爭議、促進社會治理、維護社會和諧穩(wěn)定是行政訴訟監(jiān)督的重要任務(wù)，通過公開聽證與行政和解程序的有機銜接，有利于推動矛盾化解，實現(xiàn)案結(jié)事了。本案因鄉(xiāng)政府強行介入民事糾紛，導(dǎo)致申請人對國家機關(guān)不滿，一再提起訴訟，陷入訴累。檢察機關(guān)通過公開聽證，取得雙方當(dāng)事人的信任，當(dāng)場和解，消除積怨，促進行政爭議的實質(zhì)性化解，體現(xiàn)了以人民為中心的辦案理念。