最高人民法院

最高人民法院關(guān)于河南省鄭州市糧油貿(mào)易中心訴廣東省開平縣潭江賓館貿(mào)易發(fā)展部購銷電冰箱合同質(zhì)量糾紛一案管轄問題的復(fù)函
1990年6月20日，最高人民法院

河南省高級(jí)人民法院、廣東省高級(jí)人民法院：
河南省高級(jí)人民法院（1990）豫法經(jīng)函字第5號(hào)請(qǐng)示收悉。關(guān)于河南省鄭州市糧油貿(mào)易中心訴廣東省開平縣潭江賓館貿(mào)易發(fā)展部購銷電冰箱合同質(zhì)量糾紛一案的管轄問題，經(jīng)研究，答復(fù)如下：
本案合同簽訂地在廣州市，合同履行地在杭州市。依據(jù)民事訴訟法（試行）第二十三條規(guī)定，廣州市中級(jí)法院和杭州市中級(jí)法院對(duì)本案均有管轄權(quán)。但上述有管轄權(quán)的兩個(gè)法院現(xiàn)均以本案雙方當(dāng)事人及合同標(biāo)的物不在合同簽訂地和合同履行地，管轄有困難為由，未予受理。為此，河南省高級(jí)法院特報(bào)請(qǐng)本院指定管轄。經(jīng)研究，根據(jù)民事訴訟法（試行）第三十三條、第二十九條和第二十條第二款規(guī)定，現(xiàn)指定本案由被告所在地廣東省開平縣人民法院或廣東省江門市中級(jí)人民法院受理。并請(qǐng)河南省高級(jí)法院告之鄭州市中級(jí)法院將本案有關(guān)材料及案件受理費(fèi)一并移送開平縣法院或江門市中級(jí)人民法院。
此復(fù)

附：河南省高級(jí)人民法院關(guān)于河南省鄭州市糧油貿(mào)易中心訴廣東省開平縣潭江賓館貿(mào)易發(fā)展部購銷電冰箱合同質(zhì)量糾紛一案的管轄問題的請(qǐng)示
最高人民法院：
河南省鄭州市中級(jí)人民法院1989年6月16日立案受理原告鄭州市糧油貿(mào)易中心（以下簡稱糧油中心）訴被告廣東省開平縣潭江賓館貿(mào)易發(fā)展部（以下簡稱貿(mào)易部）購銷電冰箱合同質(zhì)量糾紛一案。經(jīng)審理查明：原、被告雙方于1988年5月26日在廣州市簽訂了購銷日芝、樂芝雙門直冷式155Ｂ國內(nèi)組裝電冰箱合同。合同約定由供方貿(mào)易部代辦托運(yùn)到鄭州東站，運(yùn)什費(fèi)由需方糧油中心負(fù)擔(dān)（每臺(tái)40元，超出部分由供方自負(fù)），貨發(fā)到需方每臺(tái)必須完好無損正品，內(nèi)部損壞由廠方負(fù)責(zé)。合同簽訂后糧油中心匯付貿(mào)易部貨款707420元（此款系434臺(tái)電冰箱價(jià)款加運(yùn)費(fèi)的總價(jià)），貿(mào)易部將從杭州臨安電冰箱廠購進(jìn)的355臺(tái)電冰箱委托杭州汽車運(yùn)輸隊(duì)先后分四次運(yùn)至鄭州交糧油中心，后因電冰箱質(zhì)量、數(shù)量問題引起糾紛，糧油中心訴至鄭州市中級(jí)人民法院，鄭州市中級(jí)人民法院受理此案。
我們認(rèn)為：本案合同簽訂地、履行地均不在鄭州，且被告所在地也不在鄭州，故鄭州市中級(jí)人民法院對(duì)本案無管轄權(quán)。而本案合同履行地和簽訂地法院均不收此案，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》第三十三條第二款之規(guī)定，特將本案報(bào)請(qǐng)最高人民法院指定管轄。
1990年5月19日