最高人民檢察院

正當(dāng)防衛(wèi)不捕不訴典型案例


　　案例一、甘肅省涇川縣王某民正當(dāng)防衛(wèi)不批捕案

　　——準(zhǔn)確理解和把握“正在進(jìn)行”“行兇”等嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪

　　(一)法律要旨

　　根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定,使用致命性?xún)雌?嚴(yán)重危及他人人身安全的行為,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二十條第三款規(guī)定的“行兇”。正當(dāng)防衛(wèi)必須是針對(duì)“正在進(jìn)行”的不法侵害。對(duì)于不法侵害已經(jīng)形成現(xiàn)實(shí)、緊迫危險(xiǎn)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不法侵害已經(jīng)開(kāi)始;對(duì)于不法侵害雖然被暫時(shí)制止,但不法侵害人仍有可能繼續(xù)實(shí)施侵害的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不法侵害仍在進(jìn)行;對(duì)于不法侵害人確已失去侵害能力或者確已放棄侵害的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不法侵害已經(jīng)結(jié)束。對(duì)于不法侵害是否已經(jīng)開(kāi)始或者結(jié)束,要立足防衛(wèi)人在防衛(wèi)時(shí)所處情景,按照社會(huì)公眾的一般認(rèn)知,依法作出合乎情理的判斷,不能苛求防衛(wèi)人。

　　對(duì)于因婚姻家庭矛盾引發(fā)的不法侵害,首先,要正確判斷不法侵害是一般侵害還是嚴(yán)重暴力侵害;其次,要正確判斷嚴(yán)重暴力侵害是否正在進(jìn)行。據(jù)此來(lái)確定是否適用刑法關(guān)于特殊防衛(wèi)的規(guī)定。

　　(二)基本案情

　　2008年,王某民之女王某霞與潘某結(jié)婚,婚后生育兒子潘甲(11歲)、女兒潘乙(9歲)。因感情不睦,潘某多次對(duì)王某霞實(shí)施家暴,2016年1月12日二人協(xié)議離婚,約定潘某撫養(yǎng)兒子潘甲,王某霞撫養(yǎng)女兒潘乙。一年后,經(jīng)他人撮合二人共同生活,但未辦理復(fù)婚手續(xù)。2019年7月,二人先后獨(dú)自外出打工。2020年春節(jié)前夕,王某霞打工返回王某民家中居住,潘乙跟隨王某霞在姥爺王某民家中上網(wǎng)課,不愿意跟隨潘某回去,潘某以領(lǐng)回潘乙為由兩次來(lái)到王某民家中滋事。

　　2020年3月21日16時(shí)許,潘某駕駛摩托車(chē)載潘甲來(lái)到王某民家中,要求領(lǐng)回潘乙,因潘乙不愿回家,王某霞和潘某發(fā)生爭(zhēng)吵,王某霞電話(huà)報(bào)警,派出所民警出警后將潘某勸離。3月22日16時(shí)許,潘某再次駕駛摩托車(chē)來(lái)到王某民家中,進(jìn)入王某民兒媳薛某某的西房,欲抱炕上薛某某剛滿(mǎn)月的嬰兒時(shí),被隨后趕來(lái)的王某霞勸離該房間。潘某又到正房,拉起床上熟睡的潘乙欲離開(kāi),王某霞阻攔時(shí),二人發(fā)生爭(zhēng)吵。潘某右手持隨身攜帶的單刃匕首(全長(zhǎng)26.5厘米,柄長(zhǎng)11厘米,刃長(zhǎng)15.5厘米,刃寬2.8厘米),左胳膊夾著潘乙走出院子大門(mén),王某霞緊隨其后,因潘乙不愿隨潘某回家掙扎并大哭,王某霞再次阻攔時(shí),潘某遂持匕首在王某霞左腰后部、頭部各刺戳一下,致面部血流模糊雙眼,王某霞大聲喊叫。此時(shí)正在大門(mén)外東側(cè)棚房?jī)?nèi)收拾柴火的王某民聽(tīng)到喊叫聲后,隨手拿起一把镢頭跑到大門(mén)外的水泥路上,見(jiàn)王某霞頭部大量流血,潘某持匕首仍與王某霞、潘乙撕扯在一起。王某民見(jiàn)狀持镢頭在潘某的后腦部擊打一下,潘某倒地后,欲持匕首起身時(shí),王某民又持镢頭在潘某后腦部擊打兩下,潘某趴倒在地。后王某民即撥打110報(bào)警電話(huà)和120急救電話(huà)。29分鐘后,120到達(dá)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng),出診醫(yī)生發(fā)現(xiàn)潘某手中攥著匕首,經(jīng)檢查潘某已死亡。王某霞被送往醫(yī)院救治,被診斷為:左腰部開(kāi)放性傷口、左腰部肌肉血腫、左腎包膜下血腫、左腎周血腫,左腎挫傷、頭皮裂傷。經(jīng)鑒定,潘某系被鈍器多次打擊頭部致重度顱腦損傷死亡。

　　(三)檢察履職情況

　　2020年3月23日,甘肅省涇川縣公安局以王某民涉嫌故意傷害罪立案?jìng)刹?并對(duì)其采取刑事拘留強(qiáng)制措施,3月30日提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。涇川縣人民檢察院審查認(rèn)為,潘某的行為嚴(yán)重危及他人人身安全,王某民為保護(hù)家人免受侵害而采取防衛(wèi)行為,造成不法侵害人潘某死亡,符合刑法第二十條第三款的規(guī)定,依法不負(fù)刑事責(zé)任。于4月6日決定不批準(zhǔn)逮捕,同日王某民被釋放,隨后公安機(jī)關(guān)對(duì)王某民作出撤銷(xiāo)案件決定。

　　甘肅省涇川縣人民檢察院作出不批準(zhǔn)逮捕決定后,會(huì)同公安機(jī)關(guān)多次向雙方當(dāng)事人家屬釋法說(shuō)理。經(jīng)了解,潘某家中僅有其母胡某某(現(xiàn)年54歲)、其子潘甲二人,無(wú)其他經(jīng)濟(jì)來(lái)源,生活困難。經(jīng)協(xié)調(diào),鎮(zhèn)政府已將胡某某列為低保對(duì)象,并向民政部門(mén)為潘甲申請(qǐng)困難救助。對(duì)于王某霞及女兒潘乙予以司法救助。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)一系列工作,及時(shí)化解矛盾,解決當(dāng)事人的現(xiàn)實(shí)困難,提高了辦案質(zhì)效。

　　(四)典型意義

　　我國(guó)刑法關(guān)于特殊防衛(wèi)的規(guī)定,不苛求防衛(wèi)行為與不法侵害行為完全對(duì)等,判斷暴力侵害是否正在進(jìn)行時(shí)要設(shè)身處地考慮防衛(wèi)人所處的具體情景,作出法理情相統(tǒng)一的認(rèn)定,彰顯“法不能向不法讓步”的價(jià)值理念。此案中,不法侵害人潘某持致命性?xún)雌鞔讨型跄诚?王某民聞聲趕到時(shí)潘某與王某霞撕扯在一起,王某霞頭部流著血,王某民持镢頭反擊屬于對(duì)“正在進(jìn)行”的“行兇”實(shí)施防衛(wèi)。潘某倒地后欲持匕首起身,仍有可能繼續(xù)實(shí)施侵害,不法侵害的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性仍然存在,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不法侵害已經(jīng)開(kāi)始,尚未結(jié)束,仍處于“正在進(jìn)行”中。王某民在面對(duì)突如其來(lái)的不法侵害時(shí),精神處于高度緊張狀態(tài),不能過(guò)于苛求其反擊方式、部位、力度精確到剛好制止不法侵害。王某民對(duì)“正在進(jìn)行”的暴力侵害實(shí)施防衛(wèi),符合特殊防衛(wèi)的起因條件,致不法侵害人死亡的,依法不負(fù)刑事責(zé)任。

　　實(shí)踐中,因不能正確處理感情、婚姻、家庭矛盾引發(fā)暴力沖突,導(dǎo)致重大傷亡的刑事案件時(shí)有發(fā)生,檢察機(jī)關(guān)在正確認(rèn)定案件事實(shí),準(zhǔn)確適用法律,保障無(wú)罪的人不受刑事追究的同時(shí),對(duì)于因案致貧的家庭給予幫扶和救助,彰顯了為民執(zhí)法的情懷和司法的溫度。此案具有一定的警示作用,教育廣大公民理性對(duì)待感情糾葛,正確處理婚姻家庭矛盾,樹(shù)立優(yōu)良家風(fēng),建設(shè)和諧家庭,避免家庭悲劇發(fā)生。

　　案例二、河北省辛集市耿某華正當(dāng)防衛(wèi)不批捕案

　　——為保護(hù)住宅安寧、人身和財(cái)產(chǎn)安全實(shí)施防衛(wèi)致人重傷的認(rèn)定

　　(一)法律要旨

　　最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定“正當(dāng)防衛(wèi)的前提是存在不法侵害。不法侵害既包括侵犯生命、健康權(quán)利的行為,也包括侵犯人身自由、公私財(cái)產(chǎn)等權(quán)利的行為;既包括犯罪行為,也包括違法行為。不應(yīng)將不法侵害不當(dāng)限縮為暴力侵害或者犯罪行為。對(duì)于非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害,可以實(shí)行防衛(wèi)�！�

　　面對(duì)非法暴力強(qiáng)拆,防衛(wèi)人為保護(hù)自己和家人的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全而阻止暴力拆遷的行為,符合正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件,綜合不法侵害行為和防衛(wèi)行為的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度、力量對(duì)比、所處環(huán)境等因素全面分析,防衛(wèi)行為沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi),依法不負(fù)刑事責(zé)任。

　　(二)基本案情

　　2017年8月,石家莊某房地產(chǎn)公司與康某某達(dá)成口頭協(xié)議,由其負(fù)責(zé)該公司開(kāi)發(fā)的辛集市某城中村改造項(xiàng)目中尚未簽訂協(xié)議的耿某華等八戶(hù)人家的拆遷工作,約定拆遷勞務(wù)費(fèi)為50萬(wàn)元。

　　2017年10月1日凌晨2時(shí)許,康某某糾集卓某某等八人趕到項(xiàng)目所在地強(qiáng)拆民宅。其中,卓某某組織張某某、谷某明、王某某、俱某某、趙某某、谷某章、谷某石(以上人員均因犯故意毀壞財(cái)物罪另案處理)等人,在康某某帶領(lǐng)下,攜帶橡膠棒、鎬把、頭盔、防刺服、盾牌等工具,翻墻進(jìn)入耿某華家中。耿某華妻子劉某某聽(tīng)到響動(dòng)后出屋來(lái)到院中,即被人摁住并架出院子。耿某華隨后持一把農(nóng)用分苗刀出來(lái)查看,強(qiáng)拆人員對(duì)其進(jìn)行毆打,欲強(qiáng)制帶其離開(kāi)房屋,實(shí)施拆遷。耿某華遂用分苗刀亂揮、亂捅,將強(qiáng)拆人員王某某、谷某明、俱某某三人捅傷。隨后,卓某某、谷某章、趙某某等人將耿某華按倒在地,并將耿某華架出院子。劉某某被人用膠帶綁住手腳、封住嘴后用車(chē)?yán)�至村外扔在路邊。與此同時(shí),康某某組織其他人員使用挖掘機(jī)等進(jìn)行強(qiáng)拆。當(dāng)晚,強(qiáng)拆人員將受傷的王某某、谷某明、俱某某以及耿某華等人送往醫(yī)院救治。經(jīng)鑒定,王某某、俱某某二人損傷程度均構(gòu)成重傷二級(jí),谷某明、耿某華因傷情較輕未作鑒定。經(jīng)勘驗(yàn)檢查,耿某華部分房屋被毀壞。

　　(三)檢察履職情況

　　案發(fā)后,公安機(jī)關(guān)對(duì)強(qiáng)拆人員以故意毀壞財(cái)物罪立案?jìng)刹�。其�?康某某、卓某某、王某某、張某某、俱某某被分別判處有期徒刑二年六個(gè)月、三年二個(gè)月等相應(yīng)的刑罰。石家莊某房地產(chǎn)公司因在未達(dá)成拆遷協(xié)議的情況下,聘用拆遷公司拆除房屋,支付了相關(guān)人員的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用,對(duì)耿某華房屋部分毀壞予以相應(yīng)賠償。

　　2018年11月16日,河北省辛集市公安局以耿某華涉嫌故意傷害罪立案?jìng)刹?于2019年5月22日提請(qǐng)辛集市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。提請(qǐng)逮捕時(shí)認(rèn)為,耿某華的行為雖有防衛(wèi)性質(zhì),但明顯超過(guò)必要限度,屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。辛集市人民檢察院審查中,對(duì)于適用刑法第二十條第一款的一般防衛(wèi),還是第二十條第三款的特殊防衛(wèi),存在認(rèn)識(shí)分歧。同年5月29日,辛集市人民檢察院經(jīng)檢察委員會(huì)研究認(rèn)為,卓某某等人的行為屬于正在進(jìn)行的不法侵害,耿某華的行為具有防衛(wèi)意圖,其防衛(wèi)行為沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度,本案不符合特殊防衛(wèi)的規(guī)定,依據(jù)刑法第二十條第一款的規(guī)定,耿某華的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi),依法作出不批準(zhǔn)逮捕決定。同日,公安機(jī)關(guān)對(duì)耿某華作出撤銷(xiāo)案件決定。

　　(四)典型意義

　　耿某華面對(duì)正在進(jìn)行的非法暴力拆遷,其實(shí)施防衛(wèi)行為具有正當(dāng)性,對(duì)于致二人重傷的結(jié)果,應(yīng)當(dāng)綜合不法侵害行為和防衛(wèi)行為的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度、力量對(duì)比、所處環(huán)境等因素來(lái)進(jìn)行綜合分析判斷,作出正確的法律評(píng)價(jià)。不法侵害人深夜翻墻非法侵入耿某華住宅,強(qiáng)制帶離耿某華夫婦,強(qiáng)拆房屋。耿某華依法行使防衛(wèi)權(quán)利,其防衛(wèi)行為客觀上造成了二人重傷的重大損害,但是,耿某華是在被多人使用工具圍毆,雙方力量相差懸殊的情況下實(shí)施的防衛(wèi),綜合評(píng)價(jià)耿某華的防衛(wèi)行為沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度。另外,此案不法侵害的主要目的是強(qiáng)拆,是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利實(shí)施的暴力,對(duì)耿某華夫婦人身傷害的主要方式和目的是強(qiáng)制帶離現(xiàn)場(chǎng)。雖然強(qiáng)制帶離和圍毆也是對(duì)耿某華夫婦人身的傷害,但是,綜合案件具體情況,不法侵害行為不屬于刑法第二十條第三款規(guī)定的“行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”,應(yīng)當(dāng)適用一般防衛(wèi)的法律規(guī)定。

　　在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的背景下,因暴力拆遷引發(fā)的矛盾和沖突時(shí)有發(fā)生,在這類(lèi)案件辦理中,司法機(jī)關(guān)要查明案件事實(shí),弄清強(qiáng)拆是否依法合規(guī)正當(dāng),依法懲治犯罪、保障無(wú)辜的人不受刑事處罰。同時(shí),妥善處理拆遷中的矛盾糾紛,促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定有序。要引導(dǎo)房地產(chǎn)企業(yè)依法文明規(guī)范拆遷行為,教育被拆遷業(yè)主要參與協(xié)商,依法維權(quán),避免財(cái)產(chǎn)損失和人身傷害的發(fā)生。

　　案例三、江西省宜春市高某波正當(dāng)防衛(wèi)不起訴案

　　——對(duì)“明顯超過(guò)必要限度”的認(rèn)定

　　(一)法律要旨

　　根據(jù)刑法第二十條第二款的規(guī)定,認(rèn)定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備“明顯超過(guò)必要限度”和“造成重大損害”兩個(gè)條件,缺一不可�！霸斐芍卮髶p害”是指造成不法侵害人重傷、死亡,對(duì)此不難判斷。實(shí)踐中較難把握的是相關(guān)防衛(wèi)行為是否明顯超過(guò)必要限度,不少案件處理中存在認(rèn)識(shí)分歧。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定,防衛(wèi)是否“明顯超過(guò)必要限度”,應(yīng)當(dāng)綜合考慮不法侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度、危害程度和防衛(wèi)的時(shí)機(jī)、手段、強(qiáng)度、損害后果等情節(jié),考慮雙方力量對(duì)比,立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時(shí)所處情境,結(jié)合社會(huì)公眾的一般認(rèn)知作出判斷。在判斷不法侵害的危害程度時(shí),不僅要考慮已經(jīng)造成的損害,還要考慮造成進(jìn)一步損害的急迫危險(xiǎn)性和現(xiàn)實(shí)可能性。

　　防衛(wèi)人被騙入傳銷(xiāo)組織,在人身自由、健康、安全遭受傳銷(xiāo)人員不法侵害時(shí),面對(duì)多人圍毆,盡管不法侵害人沒(méi)有持器械,防衛(wèi)人持刀反擊,造成傷亡結(jié)果的,應(yīng)當(dāng)從防衛(wèi)人的角度設(shè)身處地考慮防衛(wèi)行為是否明顯超過(guò)必要限度。

　　(二)基本案情

　　2018年3月5日上午,高某波被傳銷(xiāo)人員陶某某以談戀愛(ài)為由騙至江西省宜春市袁州區(qū),次日11時(shí)許被帶至傳銷(xiāo)窩點(diǎn)。根據(jù)傳銷(xiāo)組織安排,陶某某將高某波帶入窩點(diǎn)的一房間后,郭某某、繆某某、張某某、劉某某四人要求高某波交出手機(jī),高某波意識(shí)到可能進(jìn)入傳銷(xiāo)窩點(diǎn)而拒絕。四人便按照控制新人的慣例做法,上前將其抱住,搶走其眼鏡。因高某波情緒激動(dòng),在房間外的安某某和孟某某也進(jìn)入房間,幫助控制高某波。隨后,孟某某搶走高某波的手機(jī),安某某用言語(yǔ)呵斥、掐脖子等方式逼迫其交出錢(qián)包。見(jiàn)高某波仍然不配合,在房間外的梁某某和胡某某也進(jìn)入該房間共同控制高某波,要求高某波扎馬步,并推搡高某波。高某波從褲袋內(nèi)拿出隨身攜帶的折疊刀(非管制刀具),要求離開(kāi)。安某某、張某某見(jiàn)狀立即上前搶刀,其他同伙也一齊上前欲控制高某波,其中張某某抱住高某波的左手臂,郭某某從背后抱住高某波的腿部。高某波持刀揮舞,在刺傷安某某、張某某、梁某某等人后,逃離現(xiàn)場(chǎng)。安某某胸腹部被刺兩刀,經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)鑒定,安某某符合銳器刺擊導(dǎo)致心臟破裂死亡;張某某枕部軟組織創(chuàng)口,損傷程度為輕微傷;梁某某左手拇指軟組織創(chuàng)口,損傷程度為輕微傷。

　　(三)檢察履職情況

　　2018年3月6日,江西省宜春市公安局袁州區(qū)分局以高某波涉嫌故意傷害罪立案?jìng)刹?并對(duì)其采取刑事拘留強(qiáng)制措施。3月21日,經(jīng)袁州區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)執(zhí)行逮捕。同年5月16日,公安機(jī)關(guān)以高某波涉嫌故意傷害罪移送袁州區(qū)人民檢察院審查起訴。袁州區(qū)人民檢察院經(jīng)審查和退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查,并認(rèn)真聽(tīng)取辯護(hù)人的意見(jiàn)。經(jīng)檢察委員會(huì)研究認(rèn)為,高某波主觀上具有正當(dāng)防衛(wèi)的意圖,客觀上面對(duì)的是正在發(fā)生的不法侵害,雖造成一人死亡、二人輕微傷的客觀后果,但其防衛(wèi)行為沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度,符合《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條第一款之規(guī)定,屬于正當(dāng)防衛(wèi),依法不負(fù)刑事責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定,于2019年1月15日決定對(duì)高某波不起訴。

　　在作出不起訴決定前,袁州區(qū)人民檢察院向袁州區(qū)公安分局闡明擬不起訴的理由,公安機(jī)關(guān)表示認(rèn)可。作出不起訴決定后,袁州區(qū)人民檢察院指派主辦檢察官前往不法侵害人安某某家中,向其親屬開(kāi)展釋法說(shuō)理和化解矛盾工作,其親屬表示接受處理結(jié)果。

　　(四)典型意義

　　在判斷防衛(wèi)是否“明顯超過(guò)必要限度”時(shí),不應(yīng)當(dāng)苛求防衛(wèi)人必須采取與不法侵害基本相當(dāng)?shù)姆磽舴绞胶蛷?qiáng)度。通過(guò)綜合考量,對(duì)于防衛(wèi)行為與不法侵害相差懸殊、明顯過(guò)激的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度。反之,不應(yīng)認(rèn)定為“明顯超過(guò)必要限度”。高某波被騙至傳銷(xiāo)窩點(diǎn),面對(duì)多人非法限制其人身自由、對(duì)其圍攻,強(qiáng)制其加入傳銷(xiāo)組織,為擺脫困境實(shí)施防衛(wèi),持刀反擊,其行為雖然造成一人死亡、二人輕微傷的客觀后果,但從防衛(wèi)人面對(duì)多人圍毆的場(chǎng)景和情勢(shì)急迫狀況來(lái)看,持刀反擊的行為并沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度。此案辦理過(guò)程中,檢察機(jī)關(guān)秉持客觀公正立場(chǎng),嚴(yán)格依法規(guī)范辦案,注重釋法說(shuō)理,提升辦案質(zhì)效,具有典型示范意義。

　　近年來(lái),暴力傳銷(xiāo)案件在全國(guó)各地多發(fā),暴力傳銷(xiāo)組織肆意實(shí)施故意傷害、搶劫、非法拘禁等犯罪行為,對(duì)公民人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利帶來(lái)嚴(yán)重危害,也成為滋生黑惡犯罪的重要領(lǐng)域。依法嚴(yán)厲打擊傳銷(xiāo)犯罪的同時(shí),支持遭受傳銷(xiāo)組織不法侵害的公民正當(dāng)防衛(wèi),同違法犯罪活動(dòng)作斗爭(zhēng)。依法對(duì)高某波作出不起訴決定,有利于依法保護(hù)公民正當(dāng)防衛(wèi)權(quán);有利于震懾犯罪,遏制傳銷(xiāo)犯罪的蔓延;有利于弘揚(yáng)正氣,營(yíng)造安全和諧的社會(huì)環(huán)境。

　　案例四、湖北省京山市余某正當(dāng)防衛(wèi)不起訴案

　　——準(zhǔn)確界分相互斗毆與正當(dāng)防衛(wèi)

　　(一)法律要旨

　　準(zhǔn)確界分相互斗毆與正當(dāng)防衛(wèi)的界限,關(guān)鍵看行為人在主觀意圖上是為了防衛(wèi)合法利益還是故意不法侵害他人。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定,判斷行為人是否具有防衛(wèi)意圖,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則,通過(guò)綜合考量案發(fā)起因、對(duì)沖突升級(jí)是否有過(guò)錯(cuò)、是否使用或者準(zhǔn)備使用兇器、是否采用明顯不相當(dāng)?shù)谋┝�、是否糾集他人參與打斗等客觀情節(jié),準(zhǔn)確判斷行為人的主觀意圖和行為性質(zhì)。因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),雙方均不能保持克制而引發(fā)打斗,對(duì)于有過(guò)錯(cuò)的一方先動(dòng)手且手段明顯過(guò)激的,還擊一方的行為一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。

　　在道路行車(chē)糾紛中,一方正常行駛,另一方違章駕駛,主動(dòng)挑釁,引發(fā)打斗的,在判斷行為人是互毆還是防衛(wèi)時(shí),要從誰(shuí)引發(fā)矛盾,誰(shuí)造成矛盾升級(jí),以及行為手段和后果等方面進(jìn)行綜合分析評(píng)判。要結(jié)合社會(huì)公眾的一般認(rèn)知依法準(zhǔn)確認(rèn)定,司法結(jié)論應(yīng)彰顯公平公正、邪不壓正的價(jià)值理念。

　　(二)基本案情

　　2018年7月30日14時(shí)許,申某某與朋友王某某、周某某等人飲酒吃飯后,由王某某駕駛申某某的越野車(chē),欲前往某景區(qū)漂流。與申某某同向行駛的余某駕駛越野車(chē),帶其未成年兒子去往同一景區(qū)。在行駛過(guò)程中,王某某欲違規(guī)強(qiáng)行超車(chē),余某正常行駛未予讓行,結(jié)果王某某駕駛的車(chē)輛與路邊防護(hù)攔發(fā)生輕微擦碰。申某某非常生氣,認(rèn)為自己車(chē)輛刮蹭受損是余某未讓行所致,遂要求王某某停車(chē),換由自己駕車(chē)。申某某在未取得駕駛證且飲酒(經(jīng)鑒定,血液酒精含量114.4mg/100ml)的情況下,追逐并試圖逼停余某的車(chē)。余某未予理會(huì),駕車(chē)?yán)@開(kāi)后繼續(xù)前行。申某某再次駕車(chē)追逐,在景區(qū)門(mén)前將余某的車(chē)再次逼停。隨后,申某某下車(chē)并從后備箱中拿出一根鐵質(zhì)棒球棍走向余某的車(chē)門(mén),余某見(jiàn)狀叮囑其兒子千萬(wàn)不要下車(chē),并拿一把折疊水果刀下車(chē)防身。申某某上前用左手掐住余某的脖子將其往后推,右手持棒球棍擊打余某。余某在后退躲閃過(guò)程中持水果刀揮刺,將申某某左臉部劃傷,并奪下申某某的棒球棍,將其扔到附近草地上,申某某撿取棒球棍繼續(xù)向余某揮舞。圍觀群眾將雙方勸停后,申某某將余某推倒在地,并繼續(xù)毆打余某,后被趕至現(xiàn)場(chǎng)的民警抓獲。經(jīng)鑒定,申某某左眼球破裂,面部單個(gè)瘢痕長(zhǎng)5.8cm,損傷程度為輕傷二級(jí)。余某為輕微傷。

　　(三)檢察履職情況

　　2018年11月,湖北省京山市公安局以余某涉嫌故意傷害罪、申某某涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪分別立案?jìng)刹?同年12月分別移送京山市人民檢察院審查起訴。京山市人民檢察院并案審查后認(rèn)為,余某的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi),依法不負(fù)刑事責(zé)任,于2019年1月18日決定對(duì)余某不起訴。同時(shí),申某某在道路上追逐攔截余某,把余某的車(chē)逼停后,手持鐵質(zhì)棒球棍對(duì)余某挑釁、斗狠、威脅及毆打,其行為符合刑法第二百九十三條“隨意毆打他人,情節(jié)惡劣”的規(guī)定,構(gòu)成尋釁滋事罪。京山市人民檢察院依法履行訴訟監(jiān)督職能,決定追加起訴申某某的尋釁滋事犯罪。2019年3月4日,京山市人民法院以危險(xiǎn)駕駛罪、尋釁滋事罪數(shù)罪并罰,判處申某某有期徒刑九個(gè)月。

　　(四)典型意義

　　實(shí)踐中,雙方因瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵、沖突、打架,導(dǎo)致人員傷亡,在故意傷害類(lèi)刑事案件中較為常見(jiàn)、多發(fā)。正確判斷是故意傷害行為還是正當(dāng)防衛(wèi)行為,行為人具有相互斗毆意圖還是防衛(wèi)意圖,是司法中面臨的重點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題。在依法準(zhǔn)確認(rèn)定行為人是否具有防衛(wèi)意圖時(shí),不能簡(jiǎn)單地以防衛(wèi)行為造成的后果重于不法侵害造成的后果,就排除當(dāng)事人具有防衛(wèi)意圖。應(yīng)當(dāng)從矛盾發(fā)生并激化的原因、打斗的先后順序、使用工具情況、采取措施的強(qiáng)度等方面綜合判斷當(dāng)事人是否具有防衛(wèi)意圖。應(yīng)以防衛(wèi)人的視角,根據(jù)不法侵害的性質(zhì)、強(qiáng)度和危險(xiǎn)性,防衛(wèi)人所處的具體環(huán)境等因素,進(jìn)行符合常情、常理的判斷。此案中,防衛(wèi)人余某正常行駛,不法侵害人申某某挑起矛盾,又促使矛盾步步升級(jí),先拿出兇器主動(dòng)對(duì)余某實(shí)施攻擊。反觀余某,其具有防衛(wèi)意圖,而且防衛(wèi)行為比較克制,造成申某某輕傷的結(jié)果,不能認(rèn)定為互毆。余某在車(chē)輛被逼停,申某某拿著棒球棍走向自己的情況下,攜帶車(chē)內(nèi)水果刀下車(chē)可視為防身意圖,不影響防衛(wèi)目的成立。

　　司法機(jī)關(guān)要切實(shí)轉(zhuǎn)變司法觀念,堅(jiān)決摒棄“唯結(jié)果論”和“各打五十大板”等執(zhí)法司法慣性。對(duì)引發(fā)爭(zhēng)吵有過(guò)錯(cuò)、先動(dòng)用武力、使用工具促使矛盾升級(jí)的一方實(shí)施還擊的,可以認(rèn)定還擊一方具有防衛(wèi)意圖。在判斷是否防衛(wèi)過(guò)當(dāng)時(shí),不應(yīng)苛求防衛(wèi)措施與不法侵害完全對(duì)等。要依法對(duì)有過(guò)錯(cuò)一方主動(dòng)滋事的行為進(jìn)行否定性評(píng)價(jià),對(duì)于構(gòu)成犯罪的,應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。要切實(shí)防止“誰(shuí)能鬧誰(shuí)有理”、“誰(shuí)死傷誰(shuí)有理”的錯(cuò)誤做法,堅(jiān)決捍衛(wèi)“法不能向不法讓步”的法治精神。

　　現(xiàn)實(shí)生活中,道路行車(chē)過(guò)程中發(fā)生糾紛和輕微剮蹭比較常見(jiàn),車(chē)輛駕駛?cè)藛T應(yīng)當(dāng)遵守交通規(guī)則,謹(jǐn)慎駕駛,冷靜處理糾紛。此案警示人們要注意道路行車(chē)安全,理性平和對(duì)待輕微剮蹭事件,避免以武力解決糾紛。

　　案例五、安徽省樅陽(yáng)縣周某某正當(dāng)防衛(wèi)不起訴案

　　——對(duì)強(qiáng)奸行為實(shí)施特殊防衛(wèi)的認(rèn)定

　　(一)法律要旨

　　我國(guó)刑法第二十條第三款規(guī)定,對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛(wèi)行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng),不負(fù)刑事責(zé)任�！皬�(qiáng)奸”與行兇、殺人、搶劫、綁架是并列規(guī)定的。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定,“殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架”,是指具體犯罪行為而不是具體罪名。在實(shí)施不法侵害過(guò)程中存在殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪行為的,可以實(shí)行特殊防衛(wèi)。

　　在強(qiáng)奸犯罪中,嚴(yán)重危及人身安全的表現(xiàn)形式,就是強(qiáng)行與女性發(fā)生性關(guān)系,而不是要求危及到生命安全。對(duì)強(qiáng)奸行為實(shí)行特殊防衛(wèi)不要求侵害行為已經(jīng)達(dá)到嚴(yán)重危及生命安全的程度,防衛(wèi)人才可以實(shí)行特殊防衛(wèi)。實(shí)踐中,強(qiáng)奸案件具有證據(jù)相對(duì)薄弱的特點(diǎn),在涉強(qiáng)奸的正當(dāng)防衛(wèi)案件辦理中,在證據(jù)采信上要采取口供補(bǔ)強(qiáng)原則,在認(rèn)定不法侵害人的侵害意圖、侵害能力、侵害強(qiáng)度和不法侵害是否處于持續(xù)狀態(tài)時(shí),應(yīng)體現(xiàn)有利于防衛(wèi)人的原則。要充分考慮防衛(wèi)人面臨不法侵害時(shí)的緊迫狀態(tài)和緊張心理,防止在事后以正常情況下冷靜理性、客觀精確的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判防衛(wèi)人。

　　(二)基本案情

　　2018年9月23日晚19時(shí)許,許某某醉酒后駕駛電動(dòng)三輪車(chē)路過(guò)許祠組農(nóng)田時(shí),遇見(jiàn)剛打完農(nóng)藥正要回家的婦女周某某,遂趁四周無(wú)人之機(jī)下車(chē)將周某某仰面推倒在稻田里,意圖強(qiáng)行與周某某發(fā)生性關(guān)系。周某某用手亂抓、奮力反抗,將許某某頭面部抓傷,并在糾纏、反抗過(guò)程中,用藥水箱上連接的一根軟管將許某某頸部纏繞住。許某某被勒住脖子后暫停侵害并站立起來(lái),周某某為了防止其繼續(xù)對(duì)自己實(shí)施強(qiáng)奸行為,一直站在許某某身后拽著軟管控制其行動(dòng)。

　　二人先后在稻田里、田埂上、許某某駕駛的三輪車(chē)上對(duì)峙。期間,許某某聲稱(chēng)愿意停止侵害并送周某某回家,但未有進(jìn)一步實(shí)際行動(dòng);周某某大聲呼喊求救時(shí),遠(yuǎn)處某養(yǎng)雞場(chǎng)經(jīng)營(yíng)戶(hù)鄒某某聽(tīng)到聲音,走出宿舍,使用頭燈朝案發(fā)地方向照射,但未靠近查看,此外再無(wú)其他人員留意或靠近案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。

　　二人對(duì)峙將近兩小時(shí)后,許某某下車(chē),上身斜靠著車(chē)廂坐在田埂上,周某某也拽住軟管下車(chē)?yán)^續(xù)控制許某某的行動(dòng),許某某提出軟管勒得太緊、要求周某某將軟管放松一些,周某某便將軟管放松,許某某趁機(jī)采取用手推、用牙咬的方式想要掙脫軟管。周某某擔(dān)心許某某掙脫軟管后會(huì)繼續(xù)侵害自己,于是用嘴猛咬許某某手指、手背,同時(shí)用力向后拽拉軟管及許某某后衣領(lǐng)。持續(xù)片刻后許某某身體突然前傾、趴在田埂土路上,周某某認(rèn)為其可能是裝死,仍用力拽拉軟管數(shù)分鐘,后見(jiàn)許某某身體不動(dòng)、也不說(shuō)話(huà),遂拎著塑料桶離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。次日清晨,周某某在村干王某某的陪同下到現(xiàn)場(chǎng)查看,發(fā)現(xiàn)許某某已死亡,遂電話(huà)報(bào)警、自動(dòng)投案。經(jīng)鑒定,許某某符合他人勒頸致窒息死亡。

　　(三)檢察履職情況

　　2018年9月24日,周某某“投案自首”,9月25日因涉嫌故意殺人罪被安徽省樅陽(yáng)縣公安局刑事拘留,9月28日樅陽(yáng)縣公安局以周某某涉嫌過(guò)失致人死亡罪提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕,9月30日樅陽(yáng)縣人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。同年11月28日,樅陽(yáng)縣公安局以周某某涉嫌過(guò)失致人死亡罪移送樅陽(yáng)縣人民檢察院審查起訴。樅陽(yáng)縣人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為,周某某的行為可能屬于正當(dāng)防衛(wèi),遂決定對(duì)其取保候?qū)?并重點(diǎn)圍繞是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)退回補(bǔ)充偵查、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。經(jīng)該院檢察委員會(huì)研究認(rèn)為,周某某對(duì)正在實(shí)施強(qiáng)奸的許某某采取防衛(wèi)行為,造成不法侵害人許某某死亡,符合刑法第二十條第三款的規(guī)定,依法不負(fù)刑事責(zé)任,于2019年6月25日決定對(duì)周某某不起訴。

　　(四)典型意義

　　我國(guó)刑法將正在進(jìn)行的“強(qiáng)奸”與“行兇”“殺人”“搶劫”“綁架”等嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪并列規(guī)定,可以實(shí)行特殊防衛(wèi),造成不法侵害人傷亡的,不負(fù)刑事責(zé)任,體現(xiàn)了對(duì)婦女人身安全和性權(quán)利的充分保障和尊重。此案中,不法侵害人許某某將周某某推倒在稻田里,趴在周某某身上,解其褲腰帶,意圖強(qiáng)行與周某某發(fā)生性關(guān)系的行為,已經(jīng)構(gòu)成嚴(yán)重危及人身安全的強(qiáng)奸行為,周某某對(duì)正在實(shí)施的強(qiáng)奸行為進(jìn)行防御和反抗,致不法侵害人死亡,符合刑法第二十條第三款的規(guī)定,依法不負(fù)刑事責(zé)任。在證據(jù)采信上,此案發(fā)生于夜晚的野外田間,沒(méi)有目擊證人,周某某供述穩(wěn)定,且能夠與其他證據(jù)相互印證,周某某的供述應(yīng)予采信。在雙方對(duì)峙過(guò)程中,周某某試圖求救但沒(méi)有實(shí)現(xiàn),在救助無(wú)門(mén),逃跑不能的特殊環(huán)境下,在近兩個(gè)小時(shí)的高度緊張和驚恐狀態(tài)下,不能苛求周某某對(duì)許某某是否繼續(xù)實(shí)施不法侵害作出精準(zhǔn)判斷,應(yīng)當(dāng)采信周某某認(rèn)為不法侵害行為處于持續(xù)狀態(tài)的判斷。

　　此案辦理中,檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮訴前主導(dǎo)作用,依法及時(shí)作出不起訴決定,體現(xiàn)了對(duì)婦女權(quán)益的充分尊重和依法保障。此案的不起訴將對(duì)弘揚(yáng)社會(huì)正氣,消除社會(huì)戾氣,促進(jìn)社會(huì)治理產(chǎn)生積極影響,有利于鼓勵(lì)公民勇于同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)。同時(shí),引領(lǐng)社會(huì)公眾養(yǎng)成保護(hù)弱勢(shì)群體的風(fēng)尚,弘揚(yáng)真善美,抵制假惡丑,自覺(jué)踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀,維護(hù)社會(huì)和諧安寧。

　　案例六、湖南省寧鄉(xiāng)市文某豐正當(dāng)防衛(wèi)不起訴案

　　——對(duì)共同侵害人實(shí)施防衛(wèi)的認(rèn)定

　　(一)法律要旨

　　最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定“正當(dāng)防衛(wèi)必須針對(duì)不法侵害人進(jìn)行。對(duì)于多人共同實(shí)施不法侵害的,既可以針對(duì)直接實(shí)施不法侵害的人進(jìn)行防衛(wèi),也可以針對(duì)在現(xiàn)場(chǎng)共同實(shí)施不法侵害的人進(jìn)行防衛(wèi)�！睂�(duì)于正在進(jìn)行的共同不法侵害行為,防衛(wèi)人反擊,造成暴力程度較低的不法侵害人死亡的,不影響防衛(wèi)強(qiáng)度的整體判斷。

　　(二)基本案情

　　劉某某因?qū)π匠瓴粷M(mǎn)經(jīng)常曠工,因此受到公司處罰。2019年3月19日18時(shí)許,劉某某為此事與公司負(fù)責(zé)人發(fā)生爭(zhēng)吵,便聯(lián)系其親戚歐某某來(lái)幫忙。歐某某于當(dāng)晚20時(shí)許趕到該公司后,因公司相關(guān)負(fù)責(zé)人已下班,劉某某便邀歐某某及另外兩名同事一起吃夜宵喝酒唱歌至次日零時(shí)。酒后,劉某某認(rèn)為同事文某豐“討厭、不會(huì)做人,此事系文某豐舉報(bào)所致”,遂臨時(shí)起意要?dú)W某某一起去恐嚇文某豐。劉某某醉酒駕車(chē),和歐某某一起來(lái)到該公司門(mén)口,用微信語(yǔ)音聊天約正在上晚班的文某豐到公司門(mén)口見(jiàn)面。劉某某拿出一把事先放在車(chē)上的匕首交給歐某某,并吩咐歐某某等文某豐出來(lái)了就用匕首恐嚇?biāo)��?br>
　　文某豐來(lái)到公司門(mén)口后,劉某某提出自己從公司離職,要求文某豐給錢(qián)賠償。文某豐當(dāng)場(chǎng)拒絕并轉(zhuǎn)身欲返回公司。劉某某追上阻攔并抓住文某豐的左手,同時(shí)用拳頭毆打文某豐的頭部,歐某某亦上前持匕首朝文某豐的左胸部刺去。文某豐見(jiàn)狀用右手抓住匕首的刀刃搶奪歐某某手中的匕首。搶奪中,文某豐所穿針織衫左胸部位被匕首劃爛,右手手指、手掌均被劃傷。文某豐搶到匕首后,拿著匕首對(duì)仍在毆打自己的劉某某、歐某某揮刺。劉某某被刺后松開(kāi)文某豐,歐某某亦摔倒在地。文某豐即轉(zhuǎn)身跑往公司保安亭,立即撥打110報(bào)警。民警趕到現(xiàn)場(chǎng)后,文某豐將匕首交給民警,如實(shí)供述了事發(fā)經(jīng)過(guò)。醫(yī)護(hù)人員到現(xiàn)場(chǎng)后,發(fā)現(xiàn)劉某某已經(jīng)死亡。經(jīng)鑒定,劉某某系因劍突下單刃刺器創(chuàng)傷致右心室全層破裂、右心房穿透創(chuàng)傷造成急性循環(huán)功能衰竭死亡。文某豐損傷程度為輕傷一級(jí)。

　　(三)檢察履職情況

　　2019年3月20日,湖南省寧鄉(xiāng)市公安局以文某豐涉嫌故意傷害罪立案?jìng)刹?同日采取刑事拘留措施,后變更為取保候?qū)�。同�?月27日,寧鄉(xiāng)市公安局在偵查終結(jié)后以文某豐涉嫌故意傷害罪、歐某某涉嫌尋釁滋事罪移送寧鄉(xiāng)市人民檢察院審查起訴。寧鄉(xiāng)市人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為,文某豐面對(duì)劉某某以拳頭毆打和歐某某持匕首刺向自己胸部,奪下匕首進(jìn)行反擊,其行為符合刑法第二十條第三款的規(guī)定,依法不負(fù)刑事責(zé)任,于2020年4月3日對(duì)文某豐作出不起訴決定。歐某某因隨意毆打他人,情節(jié)惡劣,構(gòu)成尋釁滋事罪被依法提起公訴,于2019年12月19日被寧鄉(xiāng)市人民法院判處有期徒刑六個(gè)月。劉某某死亡后,其父母、兩個(gè)女兒生活陷入困境,寧鄉(xiāng)市人民檢察院在做好釋法說(shuō)理工作的同時(shí),協(xié)調(diào)相關(guān)部門(mén)幫助其家庭申請(qǐng)社會(huì)救濟(jì),相關(guān)部門(mén)及時(shí)給予困難補(bǔ)助。該案辦理最終實(shí)現(xiàn)了法理情的有機(jī)統(tǒng)一。

　　(四)典型意義

　　對(duì)于不法侵害主觀故意的具體內(nèi)容雖不確定,但實(shí)施了足以嚴(yán)重危及他人人身安全的暴力犯罪行為的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為符合特殊防衛(wèi)的起因條件,防衛(wèi)人可以實(shí)行特殊防衛(wèi)。此案中,劉某某指使歐某某恐嚇文某豐,到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后拿出匕首交給歐某某,盡管其吩咐恐嚇的內(nèi)容不確定,但當(dāng)歐某某持匕首向文某豐的要害部位刺去時(shí),二人共同實(shí)施的不法侵害已嚴(yán)重危及文某豐的人身安全。文某豐面對(duì)劉某某、歐某某共同實(shí)施的暴力侵害進(jìn)行反擊,無(wú)論造成二人中誰(shuí)的死傷,都屬于正當(dāng)防衛(wèi),即使造成暴力程度較輕的劉某某重傷或者死亡,也不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng),不負(fù)刑事責(zé)任。

　　認(rèn)定文某豐的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi),依法作出不起訴決定,具有積極意義。有利于鼓勵(lì)公民行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利,在遭受不法侵害,特別是嚴(yán)重暴力侵害時(shí),要敢于積極同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)。司法機(jī)關(guān)在辦理涉正當(dāng)防衛(wèi)案件中,要注重查明前因后果,分清是非曲直,確保案件處理于法有據(jù)、于理應(yīng)當(dāng)、于情相容,符合人民群眾的公平正義觀念,實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。