最高人民法院

最高人民法院關(guān)于修改《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》等十八件知識(shí)產(chǎn)權(quán)類司法解釋的決定


　　《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）〉等十八件知識(shí)產(chǎn)權(quán)類司法解釋的決定》已于2020年12月23日由最高人民法院審判委員會(huì)第1823次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2021年1月1日起施行。

　　最高人民法院

　　2020年12月29日


法釋〔2020〕19號(hào)


最高人民法院關(guān)于修改《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》等十八件知識(shí)產(chǎn)權(quán)類司法解釋的決定


（2020年12月23日最高人民法院審判委員會(huì)第1823次會(huì)議通過(guò)，自2021年1月1日起施行）

　　根據(jù)審判實(shí)踐需要，經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)第1823次會(huì)議決定，對(duì)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》等十八件司法解釋作如下修改：

　　一、修改《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》
　　1.將引言修改為：
　　“為正確審理侵犯專利權(quán)糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)專利法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，制定本解釋�！�
　　2.將第二條修改為：
　　“權(quán)利人在專利侵權(quán)訴訟中主張的權(quán)利要求被國(guó)務(wù)院專利行政部門宣告無(wú)效的，審理侵犯專利權(quán)糾紛案件的人民法院可以裁定駁回權(quán)利人基于該無(wú)效權(quán)利要求的起訴。
　　有證據(jù)證明宣告上述權(quán)利要求無(wú)效的決定被生效的行政判決撤銷的，權(quán)利人可以另行起訴。
　　專利權(quán)人另行起訴的，訴訟時(shí)效期間從本條第二款所稱行政判決書送達(dá)之日起計(jì)算�！�
　　3.將第六條修改為：
　　“人民法院可以運(yùn)用與涉案專利存在分案申請(qǐng)關(guān)系的其他專利及其專利審查檔案、生效的專利授權(quán)確權(quán)裁判文書解釋涉案專利的權(quán)利要求。
　　專利審查檔案，包括專利審查、復(fù)審、無(wú)效程序中專利申請(qǐng)人或者專利權(quán)人提交的書面材料，國(guó)務(wù)院專利行政部門制作的審查意見(jiàn)通知書、會(huì)晤記錄、口頭審理記錄、生效的專利復(fù)審請(qǐng)求審查決定書和專利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書等�！�
　　4.將第二十一條修改為：
　　“明知有關(guān)產(chǎn)品系專門用于實(shí)施專利的材料、設(shè)備、零部件、中間物等，未經(jīng)專利權(quán)人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的將該產(chǎn)品提供給他人實(shí)施了侵犯專利權(quán)的行為，權(quán)利人主張?jiān)撎峁┱叩男袨閷儆诿穹ǖ涞谝磺б话倭�十九條規(guī)定的幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的，人民法院應(yīng)予支持。
　　明知有關(guān)產(chǎn)品、方法被授予專利權(quán)，未經(jīng)專利權(quán)人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的積極誘導(dǎo)他人實(shí)施了侵犯專利權(quán)的行為，權(quán)利人主張?jiān)撜T導(dǎo)者的行為屬于民法典第一千一百六十九條規(guī)定的教唆他人實(shí)施侵權(quán)行為的，人民法院應(yīng)予支持�！�
　　二、修改《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》
　　1.將引言修改為：
　　“為了正確審理專利糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)專利法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》等法律的規(guī)定，作如下規(guī)定：”
　　2.將第一條修改為：
　　“人民法院受理下列專利糾紛案件：
　　1.專利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛案件；
　　2.專利權(quán)權(quán)屬糾紛案件；
　　3.專利合同糾紛案件；
　　4.侵害專利權(quán)糾紛案件；
　　5.假冒他人專利糾紛案件；
　　6.發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)糾紛案件；
　　7.職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人、設(shè)計(jì)人獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬糾紛案件；
　　8.訴前申請(qǐng)行為保全糾紛案件；
　　9.訴前申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全糾紛案件；
　　10.因申請(qǐng)行為保全損害責(zé)任糾紛案件；
　　11.因申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛案件；
　　12.發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人、設(shè)計(jì)人署名權(quán)糾紛案件；
　　13.確認(rèn)不侵害專利權(quán)糾紛案件；
　　14.專利權(quán)宣告無(wú)效后返還費(fèi)用糾紛案件；
　　15.因惡意提起專利權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛案件；
　　16.標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)糾紛案件；
　　17.不服國(guó)務(wù)院專利行政部門維持駁回申請(qǐng)復(fù)審決定案件；
　　18.不服國(guó)務(wù)院專利行政部門專利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求決定案件；
　　19.不服國(guó)務(wù)院專利行政部門實(shí)施強(qiáng)制許可決定案件；
　　20.不服國(guó)務(wù)院專利行政部門實(shí)施強(qiáng)制許可使用費(fèi)裁決案件；
　　21.不服國(guó)務(wù)院專利行政部門行政復(fù)議決定案件；
　　22.不服國(guó)務(wù)院專利行政部門作出的其他行政決定案件；
　　23.不服管理專利工作的部門行政決定案件；
　　24.確認(rèn)是否落入專利權(quán)保護(hù)范圍糾紛案件；
　　25.其他專利糾紛案件�！�
　　3.刪除第二條、第三條、第四條、第七條、第十八條、第十九條。
　　4.將第十一條修改為：
　　“人民法院受理的侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案件或者經(jīng)國(guó)務(wù)院專利行政部門審查維持專利權(quán)的侵犯實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案件，被告在答辯期間內(nèi)請(qǐng)求宣告該項(xiàng)專利權(quán)無(wú)效的，人民法院可以不中止訴訟�！�
　　5.將第十六條修改為：
　　“專利法第二十三條第三款所稱的合法權(quán)利，包括就作品、商標(biāo)、地理標(biāo)志、姓名、企業(yè)名稱、肖像，以及有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等享有的合法權(quán)利或者權(quán)益�！�
　　6.將第二十三條修改為：
　　“侵犯專利權(quán)的訴訟時(shí)效為三年，自專利權(quán)人或者利害關(guān)系人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。權(quán)利人超過(guò)三年起訴的，如果侵權(quán)行為在起訴時(shí)仍在繼續(xù)，在該項(xiàng)專利權(quán)有效期內(nèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告停止侵權(quán)行為，侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算三年計(jì)算。”
　　7.條文順序作相應(yīng)調(diào)整。
　　三、修改《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)案件有關(guān)管轄和法律適用范圍問(wèn)題的解釋》
　　1.將第一條修改為：
　　“人民法院受理以下商標(biāo)案件：
　　1.不服國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的復(fù)審決定或者裁定的行政案件；
　　2.不服國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的有關(guān)商標(biāo)的其他行政行為的案件；
　　3.商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛案件；
　　4.侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件；
　　5.確認(rèn)不侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件；
　　6.商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件；
　　7.商標(biāo)使用許可合同糾紛案件；
　　8.商標(biāo)代理合同糾紛案件；
　　9.申請(qǐng)?jiān)V前停止侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案件；
　　10.申請(qǐng)停止侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)損害責(zé)任案件；
　　11.申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全案件；
　　12.申請(qǐng)?jiān)V前證據(jù)保全案件；
　　13.其他商標(biāo)案件。”
　　2.將第三條修改為：
　　“商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就侵犯商標(biāo)權(quán)行為請(qǐng)求處理，又向人民法院提起侵害商標(biāo)權(quán)訴訟請(qǐng)求損害賠償?shù)模�人民法院�?yīng)當(dāng)受理�！�
　　3.將第四條修改為：
　　“國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在商標(biāo)法修改決定施行前受理的案件，于該決定施行后作出復(fù)審決定或裁定，當(dāng)事人對(duì)復(fù)審決定或裁定不服向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理�！�
　　4.將第五條修改為：
　　“除本解釋另行規(guī)定外，對(duì)商標(biāo)法修改決定施行前發(fā)生，屬于修改后商標(biāo)法第四條、第五條、第八條、第九條第一款、第十條第一款第（二）、（三）、（四）項(xiàng)、第十條第二款、第十一條、第十二條、第十三條、第十五條、第十六條、第二十四條、第二十五條、第三十一條所列舉的情形，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于商標(biāo)法修改決定施行后作出復(fù)審決定或者裁定，當(dāng)事人不服向人民法院起訴的行政案件，適用修改后商標(biāo)法的相應(yīng)規(guī)定進(jìn)行審查；屬于其他情形的，適用修改前商標(biāo)法的相應(yīng)規(guī)定進(jìn)行審查�！�
　　5.將第六條修改為：
　　“當(dāng)事人就商標(biāo)法修改決定施行時(shí)已滿一年的注冊(cè)商標(biāo)發(fā)生爭(zhēng)議，不服國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的裁定向人民法院起訴的，適用修改前商標(biāo)法第二十七條第二款規(guī)定的提出申請(qǐng)的期限處理；商標(biāo)法修改決定施行時(shí)商標(biāo)注冊(cè)不滿一年的，適用修改后商標(biāo)法第四十一條第二款、第三款規(guī)定的提出申請(qǐng)的期限處理�！�
　　6.將第十條修改為：
　　“人民法院受理的侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案件，已經(jīng)過(guò)行政管理部門處理的，人民法院仍應(yīng)當(dāng)就當(dāng)事人民事爭(zhēng)議的事實(shí)進(jìn)行審查�！�
　　四、修改《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》
　　1.將引言修改為：
　　“為了正確審理商標(biāo)糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律的規(guī)定，就適用法律若干問(wèn)題解釋如下：”
　　2.將第一條修改為：
　　“下列行為屬于商標(biāo)法第五十七條第（七）項(xiàng)規(guī)定的給他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為：
　　（一）將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的；
　　（二）復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊(cè)的馳名商標(biāo)或其主要部分在不相同或者不相類似商品上作為商標(biāo)使用，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的；
　　（三）將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字注冊(cè)為域名，并且通過(guò)該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的。”
　　3.將第二條修改為：
　　“依據(jù)商標(biāo)法第十三條第二款的規(guī)定，復(fù)制、摹仿、翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)或其主要部分，在相同或者類似商品上作為商標(biāo)使用，容易導(dǎo)致混淆的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害的民事法律責(zé)任�！�
　　4.將第三條修改為：
　　“商標(biāo)法第四十三條規(guī)定的商標(biāo)使用許可包括以下三類：
　�。ㄒ唬┆�(dú)占使用許可，是指商標(biāo)注冊(cè)人在約定的期間、地域和以約定的方式，將該注冊(cè)商標(biāo)僅許可一個(gè)被許可人使用，商標(biāo)注冊(cè)人依約定不得使用該注冊(cè)商標(biāo)；
　�。ǘ�）排他使用許可，是指商標(biāo)注冊(cè)人在約定的期間、地域和以約定的方式，將該注冊(cè)商標(biāo)僅許可一個(gè)被許可人使用，商標(biāo)注冊(cè)人依約定可以使用該注冊(cè)商標(biāo)但不得另行許可他人使用該注冊(cè)商標(biāo)；
　�。ㄈ�）普通使用許可，是指商標(biāo)注冊(cè)人在約定的期間、地域和以約定的方式，許可他人使用其注冊(cè)商標(biāo)，并可自行使用該注冊(cè)商標(biāo)和許可他人使用其注冊(cè)商標(biāo)。”
　　5.將第四條修改為：
　　“商標(biāo)法第六十條第一款規(guī)定的利害關(guān)系人，包括注冊(cè)商標(biāo)使用許可合同的被許可人、注冊(cè)商標(biāo)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的合法繼承人等。
　　在發(fā)生注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)被侵害時(shí)，獨(dú)占使用許可合同的被許可人可以向人民法院提起訴訟；排他使用許可合同的被許可人可以和商標(biāo)注冊(cè)人共同起訴，也可以在商標(biāo)注冊(cè)人不起訴的情況下，自行提起訴訟；普通使用許可合同的被許可人經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人明確授權(quán)，可以提起訴訟�！�
　　6.將第六條修改為：
　　“因侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為提起的民事訴訟，由商標(biāo)法第十三條、第五十七條所規(guī)定侵權(quán)行為的實(shí)施地、侵權(quán)商品的儲(chǔ)藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。
　　前款規(guī)定的侵權(quán)商品的儲(chǔ)藏地，是指大量或者經(jīng)常性儲(chǔ)存、隱匿侵權(quán)商品所在地；查封扣押地，是指海關(guān)等行政機(jī)關(guān)依法查封、扣押侵權(quán)商品所在地�！�
　　7.將第九條修改為：
　　“商標(biāo)法第五十七條第（一）（二）項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)相同，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較，二者在視覺(jué)上基本無(wú)差別。
　　商標(biāo)法第五十七條第（二）項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)近似，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源與原告注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系�！�
　　8.將第十條修改為：
　　“人民法院依據(jù)商標(biāo)法第五十七條第（一）（二）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定商標(biāo)相同或者近似按照以下原則進(jìn)行：
　�。ㄒ唬┮韵嚓P(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)；
　�。ǘ�）既要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)的整體比對(duì)，又要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)主要部分的比對(duì)，比對(duì)應(yīng)當(dāng)在比對(duì)對(duì)象隔離的狀態(tài)下分別進(jìn)行；
　�。ㄈ�）判斷商標(biāo)是否近似，應(yīng)當(dāng)考慮請(qǐng)求保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度�！�
　　9.將第十一條修改為：
　　“商標(biāo)法第五十七條第（二）項(xiàng)規(guī)定的類似商品，是指在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的商品。
　　類似服務(wù)，是指在服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的服務(wù)。
　　商品與服務(wù)類似，是指商品和服務(wù)之間存在特定聯(lián)系，容易使相關(guān)公眾混淆�！�
　　10.將第十二條修改為：
　　“人民法院依據(jù)商標(biāo)法第五十七條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定商品或者服務(wù)是否類似，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的一般認(rèn)識(shí)綜合判斷；《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類表》《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》可以作為判斷類似商品或者服務(wù)的參考�！�
　　11.將第十三條修改為：
　　“人民法院依據(jù)商標(biāo)法第六十三條第一款的規(guī)定確定侵權(quán)人的賠償責(zé)任時(shí)，可以根據(jù)權(quán)利人選擇的計(jì)算方法計(jì)算賠償數(shù)額。”
　　12.將第十四條修改為：
　　“商標(biāo)法第六十三條第一款規(guī)定的侵權(quán)所獲得的利益，可以根據(jù)侵權(quán)商品銷售量與該商品單位利潤(rùn)乘積計(jì)算；該商品單位利潤(rùn)無(wú)法查明的，按照注冊(cè)商標(biāo)商品的單位利潤(rùn)計(jì)算�！�
　　13.將第十五條修改為：
　　“商標(biāo)法第六十三條第一款規(guī)定的因被侵權(quán)所受到的損失，可以根據(jù)權(quán)利人因侵權(quán)所造成商品銷售減少量或者侵權(quán)商品銷售量與該注冊(cè)商標(biāo)商品的單位利潤(rùn)乘積計(jì)算。”
　　14.將第十六條修改為：
　　“權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)使用許可費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求或者依職權(quán)適用商標(biāo)法第六十三條第三款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。
　　人民法院在適用商標(biāo)法第六十三條第三款規(guī)定確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)程度，商標(biāo)的聲譽(yù)及制止侵權(quán)行為的合理開支等因素綜合確定。
　　當(dāng)事人按照本條第一款的規(guī)定就賠償數(shù)額達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。”
　　15.將第十七條修改為：
　　“商標(biāo)法第六十三條第一款規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，包括權(quán)利人或者委托代理人對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。
　　人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和案件具體情況，可以將符合國(guó)家有關(guān)部門規(guī)定的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi)。”
　　16.將第十八條修改為：
　　“侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的訴訟時(shí)效為三年，自商標(biāo)注冊(cè)人或者利害權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人超過(guò)三年起訴的，如果侵權(quán)行為在起訴時(shí)仍在持續(xù)，在該注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)有效期限內(nèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告停止侵權(quán)行為，侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算三年計(jì)算�！�
　　17.刪除第十九條第二款。
　　18.將第二十一條修改為：
　　“人民法院在審理侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛案件中，依據(jù)民法典第一百七十九條、商標(biāo)法第六十條的規(guī)定和案件具體情況，可以判決侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、賠償損失、消除影響等民事責(zé)任，還可以作出罰款，收繳侵權(quán)商品、偽造的商標(biāo)標(biāo)識(shí)和主要用于生產(chǎn)侵權(quán)商品的材料、工具、設(shè)備等財(cái)物的民事制裁決定。罰款數(shù)額可以參照商標(biāo)法第六十條第二款的有關(guān)規(guī)定確定。
　　行政管理部門對(duì)同一侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為已經(jīng)給予行政處罰的，人民法院不再予以民事制裁�！�
　　五、修改《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》
　　1.將引言修改為：
　　“為正確審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律的規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，制定本規(guī)定。”
　　2.將第一條修改為：
　　“原告以他人注冊(cè)商標(biāo)使用的文字、圖形等侵犯其著作權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)等在先權(quán)利為由提起訴訟，符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
　　原告以他人使用在核定商品上的注冊(cè)商標(biāo)與其在先的注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第一百二十四條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，告知原告向有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決。但原告以他人超出核定商品的范圍或者以改變顯著特征、拆分、組合等方式使用的注冊(cè)商標(biāo)，與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”
　　3.將第二條修改為：
　　“原告以他人企業(yè)名稱與其在先的企業(yè)名稱相同或者近似，足以使相關(guān)公眾對(duì)其商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆，違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條第（二）項(xiàng)的規(guī)定為由提起訴訟，符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理�！�
　　六、修改《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》
　　1.將第一條修改為：
　　“本解釋所稱馳名商標(biāo)，是指在中國(guó)境內(nèi)為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)�！�
　　2.將第四條修改為：
　　“人民法院認(rèn)定商標(biāo)是否馳名，應(yīng)當(dāng)以證明其馳名的事實(shí)為依據(jù)，綜合考慮商標(biāo)法第十四條第一款規(guī)定的各項(xiàng)因素，但是根據(jù)案件具體情況無(wú)需考慮該條規(guī)定的全部因素即足以認(rèn)定商標(biāo)馳名的情形除外。”
　　3.將第七條修改為：
　　“被訴侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為發(fā)生前，曾被人民法院或者行政管理部門認(rèn)定馳名的商標(biāo)，被告對(duì)該商標(biāo)馳名的事實(shí)不持異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。被告提出異議的，原告仍應(yīng)當(dāng)對(duì)該商標(biāo)馳名的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。
　　除本解釋另有規(guī)定外，人民法院對(duì)于商標(biāo)馳名的事實(shí)，不適用民事訴訟證據(jù)的自認(rèn)規(guī)則�！�
　　4.將第八條修改為：
　　“對(duì)于在中國(guó)境內(nèi)為社會(huì)公眾所熟知的商標(biāo)，原告已提供其商標(biāo)馳名的基本證據(jù)，或者被告不持異議的，人民法院對(duì)該商標(biāo)馳名的事實(shí)予以認(rèn)定�！�
　　5.將第九條修改為：
　　“足以使相關(guān)公眾對(duì)使用馳名商標(biāo)和被訴商標(biāo)的商品來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，或者足以使相關(guān)公眾認(rèn)為使用馳名商標(biāo)和被訴商標(biāo)的經(jīng)營(yíng)者之間具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系的，屬于商標(biāo)法第十三條第二款規(guī)定的‘容易導(dǎo)致混淆’。
　　足以使相關(guān)公眾認(rèn)為被訴商標(biāo)與馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，而減弱馳名商標(biāo)的顯著性、貶損馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)，或者不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)的，屬于商標(biāo)法第十三條第三款規(guī)定的‘誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害’。”
　　6.將第十一條修改為：
　　“被告使用的注冊(cè)商標(biāo)違反商標(biāo)法第十三條的規(guī)定，復(fù)制、摹仿或者翻譯原告馳名商標(biāo)，構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的請(qǐng)求，依法判決禁止被告使用該商標(biāo)，但被告的注冊(cè)商標(biāo)有下列情形之一的，人民法院對(duì)原告的請(qǐng)求不予支持：
　�。ㄒ唬┮呀�(jīng)超過(guò)商標(biāo)法第四十五條第一款規(guī)定的請(qǐng)求宣告無(wú)效期限的；
　�。ǘ�）被告提出注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)，原告的商標(biāo)并不馳名的�！�
　　七、修改《最高人民法院關(guān)于商標(biāo)法修改決定施行后有關(guān)商標(biāo)案件管轄和法律適用問(wèn)題的解釋》
　　1.將第一條修改為：
　　“人民法院受理以下商標(biāo)案件：
　　1.不服國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的復(fù)審決定或者裁定的行政案件；
　　2.不服國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的有關(guān)商標(biāo)的其他行政行為的案件；
　　3.商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛案件；
　　4.侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件；
　　5.確認(rèn)不侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件；
　　6.商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件；
　　7.商標(biāo)使用許可合同糾紛案件；
　　8.商標(biāo)代理合同糾紛案件；
　　9.申請(qǐng)?jiān)V前停止侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案件；
　　10.申請(qǐng)停止侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)損害責(zé)任案件；
　　11.申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全案件；
　　12.申請(qǐng)?jiān)V前證據(jù)保全案件；
　　13.其他商標(biāo)案件�！�
　　2.將第二條修改為：
　　“不服國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的復(fù)審決定或者裁定的行政案件及國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的有關(guān)商標(biāo)的行政行為案件，由北京市有關(guān)中級(jí)人民法院管轄�！�
　　3.將第四條修改為：
　　“在行政管理部門查處侵害商標(biāo)權(quán)行為過(guò)程中，當(dāng)事人就相關(guān)商標(biāo)提起商標(biāo)權(quán)權(quán)屬或者侵害商標(biāo)權(quán)民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”
　　4.將第五條修改為：
　　“對(duì)于在商標(biāo)法修改決定施行前提出的商標(biāo)注冊(cè)及續(xù)展申請(qǐng)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于決定施行后作出對(duì)該商標(biāo)申請(qǐng)不予受理或者不予續(xù)展的決定，當(dāng)事人提起行政訴訟的，人民法院審查時(shí)適用修改后的商標(biāo)法。
　　對(duì)于在商標(biāo)法修改決定施行前提出的商標(biāo)異議申請(qǐng)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于決定施行后作出對(duì)該異議不予受理的決定，當(dāng)事人提起行政訴訟的，人民法院審查時(shí)適用修改前的商標(biāo)法�！�
　　5.將第六條修改為:
　　“對(duì)于在商標(biāo)法修改決定施行前當(dāng)事人就尚未核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)申請(qǐng)復(fù)審，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于決定施行后作出復(fù)審決定或者裁定，當(dāng)事人提起行政訴訟的，人民法院審查時(shí)適用修改后的商標(biāo)法。
　　對(duì)于在商標(biāo)法修改決定施行前受理的商標(biāo)復(fù)審申請(qǐng)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于決定施行后作出核準(zhǔn)注冊(cè)決定，當(dāng)事人提起行政訴訟的，人民法院不予受理；國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于決定施行后作出不予核準(zhǔn)注冊(cè)決定，當(dāng)事人提起行政訴訟的，人民法院審查相關(guān)訴權(quán)和主體資格問(wèn)題時(shí)，適用修改前的商標(biāo)法�！�
　　6.將第七條修改為：
　　“對(duì)于在商標(biāo)法修改決定施行前已經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于決定施行前受理、在決定施行后作出復(fù)審決定或者裁定，當(dāng)事人提起行政訴訟的，人民法院審查相關(guān)程序問(wèn)題適用修改后的商標(biāo)法，審查實(shí)體問(wèn)題適用修改前的商標(biāo)法。”
　　7.將第八條修改為：
　　“對(duì)于在商標(biāo)法修改決定施行前受理的相關(guān)商標(biāo)案件，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于決定施行后作出決定或者裁定，當(dāng)事人提起行政訴訟的，人民法院認(rèn)定該決定或者裁定是否符合商標(biāo)法有關(guān)審查時(shí)限規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)從修改決定施行之日起計(jì)算該審查時(shí)限�！�
　　八、修改《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》
　　1.將第一條修改為：
　　“本規(guī)定所稱商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件，是指相對(duì)人或者利害關(guān)系人因不服國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的商標(biāo)駁回復(fù)審、商標(biāo)不予注冊(cè)復(fù)審、商標(biāo)撤銷復(fù)審、商標(biāo)無(wú)效宣告及無(wú)效宣告復(fù)審等行政行為，向人民法院提起訴訟的案件。”
　　2.將第二條修改為：
　　“人民法院對(duì)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政行為進(jìn)行審查的范圍，一般應(yīng)根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求及理由確定。原告在訴訟中未提出主張，但國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局相關(guān)認(rèn)定存在明顯不當(dāng)?shù)�，人民法院在各方�?dāng)事人陳述意見(jiàn)后，可以對(duì)相關(guān)事由進(jìn)行審查并作出裁判�！�
　　3.將第四條修改為：
　　“商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定其屬于2001年修正的商標(biāo)法第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定情形的，人民法院予以支持。”
　　4.將第十四條修改為:
　　“當(dāng)事人主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成對(duì)其已注冊(cè)的馳名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿或者翻譯而不應(yīng)予以注冊(cè)或者應(yīng)予無(wú)效，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依據(jù)商標(biāo)法第三十條規(guī)定裁決支持其主張的，如果訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)未滿五年，人民法院在當(dāng)事人陳述意見(jiàn)之后，可以按照商標(biāo)法第三十條規(guī)定進(jìn)行審理；如果訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)已滿五年，應(yīng)當(dāng)適用商標(biāo)法第十三條第三款進(jìn)行審理�！�
　　5.將第二十七條修改為:
　　“當(dāng)事人主張國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局下列情形屬于行政訴訟法第七十條第（三）項(xiàng)規(guī)定的‘違反法定程序’的，人民法院予以支持：
　�。ㄒ唬┻z漏當(dāng)事人提出的評(píng)審理由，對(duì)當(dāng)事人權(quán)利產(chǎn)生實(shí)際影響的；
　　（二）評(píng)審程序中未告知合議組成員，經(jīng)審查確有應(yīng)當(dāng)回避事由而未回避的；
　�。ㄈ�）未通知適格當(dāng)事人參加評(píng)審，該方當(dāng)事人明確提出異議的；
　�。ㄋ模┢渌�違反法定程序的情形。”
　　6.將第二十八條修改為：
　　“人民法院審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件的過(guò)程中，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以駁回、不予核準(zhǔn)注冊(cè)或者予以無(wú)效宣告的事由不復(fù)存在的，人民法院可以依據(jù)新的事實(shí)撤銷國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局相關(guān)裁決，并判令其根據(jù)變更后的事實(shí)重新作出裁決�！�
　　7.將第二十九條修改為：
　　“當(dāng)事人依據(jù)在原行政行為之后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，或者在原行政程序中因客觀原因無(wú)法取得或在規(guī)定的期限內(nèi)不能提供的證據(jù)，或者新的法律依據(jù)提出的評(píng)審申請(qǐng)，不屬于以‘相同的事實(shí)和理由’再次提出評(píng)審申請(qǐng)。
　　在商標(biāo)駁回復(fù)審程序中，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)不構(gòu)成使用在同一種或者類似商品上的相同或者近似商標(biāo)為由準(zhǔn)予申請(qǐng)商標(biāo)初步審定公告后，以下情形不視為‘以相同的事實(shí)和理由’再次提出評(píng)審申請(qǐng)：
　�。ㄒ唬┮�證商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人依據(jù)該引證商標(biāo)提出異議，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局予以支持，被異議商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)復(fù)審的；
　�。ǘ�）引證商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人在申請(qǐng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)后依據(jù)該引證商標(biāo)申請(qǐng)宣告其無(wú)效的�！�
　　8.將第三十條修改為：
　　“人民法院生效裁判對(duì)于相關(guān)事實(shí)和法律適用已作出明確認(rèn)定，相對(duì)人或者利害關(guān)系人對(duì)于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依據(jù)該生效裁判重新作出的裁決提起訴訟的，人民法院依法裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。”
　　九、修改《最高人民法院關(guān)于人民法院對(duì)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全的解釋》
　　1.將第一條修改為：
　　“人民法院根據(jù)民事訴訟法有關(guān)規(guī)定采取財(cái)產(chǎn)保全措施時(shí)，需要對(duì)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)進(jìn)行保全的，應(yīng)當(dāng)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局（以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)局）發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，載明要求商標(biāo)局協(xié)助保全的注冊(cè)商標(biāo)的名稱、注冊(cè)人、注冊(cè)證號(hào)碼、保全期限以及協(xié)助執(zhí)行保全的內(nèi)容，包括禁止轉(zhuǎn)讓、注銷注冊(cè)商標(biāo)、變更注冊(cè)事項(xiàng)和辦理商標(biāo)權(quán)質(zhì)押登記等事項(xiàng)。”
　　2.將第二條修改為：
　　“對(duì)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)保全的期限一次不得超過(guò)一年，自商標(biāo)局收到協(xié)助執(zhí)行通知書之日起計(jì)算。如果仍然需要對(duì)該注冊(cè)商標(biāo)權(quán)繼續(xù)采取保全措施的，人民法院應(yīng)當(dāng)在保全期限屆滿前向商標(biāo)局重新發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，要求繼續(xù)保全。否則，視為自動(dòng)解除對(duì)該注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的財(cái)產(chǎn)保全�！�
　　十、修改《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》
　　1.將引言修改為：
　　“為了正確審理著作權(quán)民事糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律的規(guī)定，就適用法律若干問(wèn)題解釋如下：”
　　2.將第一條修改為：
　　“人民法院受理以下著作權(quán)民事糾紛案件：
　�。ㄒ唬┲�作權(quán)及與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益權(quán)屬、侵權(quán)、合同糾紛案件；
　�。ǘ�）申請(qǐng)?jiān)V前停止侵害著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益行為，申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全、訴前證據(jù)保全案件；
　�。ㄈ�）其他著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益糾紛案件。”
　　3.將第二條修改為：
　　“著作權(quán)民事糾紛案件，由中級(jí)以上人民法院管轄。
　　各高級(jí)人民法院根據(jù)本轄區(qū)的實(shí)際情況，可以報(bào)請(qǐng)最高人民法院批準(zhǔn)，由若干基層人民法院管轄第一審著作權(quán)民事糾紛案件。”
　　4.將第三條修改為：
　　“對(duì)著作權(quán)行政管理部門查處的侵害著作權(quán)行為，當(dāng)事人向人民法院提起訴訟追究該行為人民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
　　人民法院審理已經(jīng)過(guò)著作權(quán)行政管理部門處理的侵害著作權(quán)行為的民事糾紛案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行全面審查。”
　　5.將第四條修改為：
　　“因侵害著作權(quán)行為提起的民事訴訟，由著作權(quán)法第四十七條、第四十八條所規(guī)定侵權(quán)行為的實(shí)施地、侵權(quán)復(fù)制品儲(chǔ)藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。
　　前款規(guī)定的侵權(quán)復(fù)制品儲(chǔ)藏地，是指大量或者經(jīng)常性儲(chǔ)存、隱匿侵權(quán)復(fù)制品所在地；查封扣押地，是指海關(guān)、版權(quán)等行政機(jī)關(guān)依法查封、扣押侵權(quán)復(fù)制品所在地。”
　　6.將第五條修改為：
　　“對(duì)涉及不同侵權(quán)行為實(shí)施地的多個(gè)被告提起的共同訴訟，原告可以選擇向其中一個(gè)被告的侵權(quán)行為實(shí)施地人民法院提起訴訟；僅對(duì)其中某一被告提起的訴訟，該被告侵權(quán)行為實(shí)施地的人民法院有管轄權(quán)�！�
　　7.將第七條修改為：
　　“當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。
　　在作品或者制品上署名的自然人、法人或者非法人組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外�！�
　　8.將第十條修改為：
　　“著作權(quán)法第十五條第二款所指的作品，著作權(quán)人是自然人的，其保護(hù)期適用著作權(quán)法第二十一條第一款的規(guī)定；著作權(quán)人是法人或非法人組織的，其保護(hù)期適用著作權(quán)法第二十一條第二款的規(guī)定�！�
　　9.將第十七條修改為：
　　“著作權(quán)法第三十三條第二款規(guī)定的轉(zhuǎn)載，是指報(bào)紙、期刊登載其他報(bào)刊已發(fā)表作品的行為。轉(zhuǎn)載未注明被轉(zhuǎn)載作品的作者和最初登載的報(bào)刊出處的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任。”
　　10.將第十九條修改為：
　　“出版者、制作者應(yīng)當(dāng)對(duì)其出版、制作有合法授權(quán)承擔(dān)舉證責(zé)任，發(fā)行者、出租者應(yīng)當(dāng)對(duì)其發(fā)行或者出租的復(fù)制品有合法來(lái)源承擔(dān)舉證責(zé)任。舉證不能的，依據(jù)著作權(quán)法第四十七條、第四十八條的相應(yīng)規(guī)定承擔(dān)法律責(zé)任�！�
　　11.將第二十條修改為：
　　“出版物侵害他人著作權(quán)的，出版者應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)程度及損害后果等承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。
　　出版者對(duì)其出版行為的授權(quán)、稿件來(lái)源和署名、所編輯出版物的內(nèi)容等未盡到合理注意義務(wù)的，依據(jù)著作權(quán)法第四十九條的規(guī)定，承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。
　　出版者應(yīng)對(duì)其已盡合理注意義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任�！�
　　12.將第二十一條修改為：
　　“計(jì)算機(jī)軟件用戶未經(jīng)許可或者超過(guò)許可范圍商業(yè)使用計(jì)算機(jī)軟件的，依據(jù)著作權(quán)法第四十八條第（一）項(xiàng)、《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任�！�
　　13.將第二十二條修改為：
　　“著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未采取書面形式的，人民法院依據(jù)民法典第四百九十條的規(guī)定審查合同是否成立�！�
　　14.將第二十三條修改為：
　　“出版者將著作權(quán)人交付出版的作品丟失、毀損致使出版合同不能履行的，著作權(quán)人有權(quán)依據(jù)民法典第一百八十六條、第二百三十八條、第一千一百八十四條等規(guī)定要求出版者承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任�！�
　　15.將第二十五條修改為：
　　“權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得無(wú)法確定的，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求或者依職權(quán)適用著作權(quán)法第四十九條第二款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。
　　人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮作品類型、合理使用費(fèi)、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)綜合確定。
　　當(dāng)事人按照本條第一款的規(guī)定就賠償數(shù)額達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許�！�
　　16.將第二十六條修改為：
　　“著作權(quán)法第四十九條第一款規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，包括權(quán)利人或者委托代理人對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。
　　人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和具體案情，可以將符合國(guó)家有關(guān)部門規(guī)定的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi)。”
　　17.刪除第二十七條、第二十九條。
　　18.將第二十八條修改為：
　　“侵害著作權(quán)的訴訟時(shí)效為三年，自著作權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。權(quán)利人超過(guò)三年起訴的，如果侵權(quán)行為在起訴時(shí)仍在持續(xù)，在該著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告停止侵權(quán)行為；侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算三年計(jì)算�！�
　　19.將第三十條修改為：
　　“人民法院采取保全措施的，依據(jù)民事訴訟法及《最高人民法院關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定辦理�！�
　　20.將第三十一條修改為：
　　“除本解釋另行規(guī)定外，人民法院受理的著作權(quán)民事糾紛案件，涉及著作權(quán)法修改前發(fā)生的民事行為的，適用修改前著作權(quán)法的規(guī)定；涉及著作權(quán)法修改以后發(fā)生的民事行為的，適用修改后著作權(quán)法的規(guī)定；涉及著作權(quán)法修改前發(fā)生，持續(xù)到著作權(quán)法修改后的民事行為的，適用修改后著作權(quán)法的規(guī)定�！�
　　21.條文順序作相應(yīng)調(diào)整。
　　十一、修改《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》
　　1.將引言修改為：
　　“為正確審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件，依法保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，促進(jìn)信息網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，維護(hù)公共利益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)際，制定本規(guī)定�！�
　　2.將第十三條修改為：
　　“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到權(quán)利人以書信、傳真、電子郵件等方式提交的通知及構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)，未及時(shí)根據(jù)初步證據(jù)和服務(wù)類型采取必要措施的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其明知相關(guān)侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為。”
　　3.將第十四條修改為：
　　“人民法院認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者轉(zhuǎn)送通知、采取必要措施是否及時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利人提交通知的形式，通知的準(zhǔn)確程度，采取措施的難易程度，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的性質(zhì)，所涉作品、表演、錄音錄像制品的類型、知名度、數(shù)量等因素綜合判斷�！�
　　十二、修改《最高人民法院關(guān)于審理植物新品種糾紛案件若干問(wèn)題的解釋》
　　1.將引言修改為：
　　“為依法受理和審判植物新品種糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)種子法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的決定》和《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴訟程序若干問(wèn)題的決定》的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就有關(guān)問(wèn)題解釋如下：”
　　2.將第一條修改為：
　　“人民法院受理的植物新品種糾紛案件主要包括以下幾類：
　�。ㄒ唬┲参镄缕贩N申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛案件；
　　（二）植物新品種權(quán)無(wú)效行政糾紛案件；
　　（三）植物新品種權(quán)更名行政糾紛案件；
　　（四）植物新品種權(quán)強(qiáng)制許可糾紛案件；
　�。ㄎ澹┲参镄缕贩N權(quán)實(shí)施強(qiáng)制許可使用費(fèi)糾紛案件；
　�。�六）植物新品種申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛案件；
　�。ㄆ撸┲参镄缕贩N權(quán)權(quán)屬糾紛案件；
　�。ò耍┲参镄缕贩N申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件；
　　（九）植物新品種權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件；
　　（十）侵害植物新品種權(quán)糾紛案件；
　　（十一）假冒他人植物新品種權(quán)糾紛案件；
　�。ㄊ�二）植物新品種培育人署名權(quán)糾紛案件；
　�。ㄊ�三）植物新品種臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)糾紛案件；
　�。ㄊ�四）植物新品種行政處罰糾紛案件；
　�。ㄊ�五）植物新品種行政復(fù)議糾紛案件；
　　（十六）植物新品種行政賠償糾紛案件；
　�。ㄊ�七）植物新品種行政獎(jiǎng)勵(lì)糾紛案件；
　�。ㄊ�八）其他植物新品種權(quán)糾紛案件�！�
　　3.將第二條修改為：
　　“人民法院在依法審查當(dāng)事人涉及植物新品種權(quán)的起訴時(shí)，只要符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十九條規(guī)定的民事案件或者行政案件的起訴條件，均應(yīng)當(dāng)依法予以受理�！�
　　4.將第三條修改為：
　　“本解釋第一條所列第一至五類案件，由北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作為第一審人民法院審理；第六至十八類案件，由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，各省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地和最高人民法院指定的中級(jí)人民法院作為第一審人民法院審理。
　　當(dāng)事人對(duì)植物新品種糾紛民事、行政案件第一審判決、裁定不服，提起上訴的，由最高人民法院審理。”
　　5.將第四條修改為：
　　“以侵權(quán)行為地確定人民法院管轄的侵害植物新品種權(quán)的民事案件，其所稱的侵權(quán)行為地，是指未經(jīng)品種權(quán)所有人許可，生產(chǎn)、繁殖或者銷售該授權(quán)植物新品種的繁殖材料的所在地，或者為商業(yè)目的將該授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料的所在地�！�
　　6.將第五條修改為：
　　“關(guān)于植物新品種申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛案件、植物新品種權(quán)無(wú)效或者更名行政糾紛案件，應(yīng)當(dāng)以植物新品種審批機(jī)關(guān)為被告；關(guān)于植物新品種強(qiáng)制許可糾紛案件，應(yīng)當(dāng)以植物新品種審批機(jī)關(guān)為被告；關(guān)于實(shí)施強(qiáng)制許可使用費(fèi)糾紛案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告所請(qǐng)求的事項(xiàng)和所起訴的當(dāng)事人確定被告。”
　　7.將第六條修改為：
　　“人民法院審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件，被告在答辯期間內(nèi)向植物新品種審批機(jī)關(guān)請(qǐng)求宣告該植物新品種權(quán)無(wú)效的，人民法院一般不中止訴訟�！�
　　十三、修改《最高人民法院關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》
　　1.將名稱、第一條、第三條、第八條中的“侵犯”修改為“侵害”。
　　2.將引言修改為：
　　“為正確處理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)種子法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的決定》和《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴訟程序若干問(wèn)題的決定》等有關(guān)規(guī)定，結(jié)合侵害植物新品種權(quán)糾紛案件的審判經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際情況，就具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題規(guī)定如下：”
　　3.將第二條修改為：
　　“未經(jīng)品種權(quán)人許可，生產(chǎn)、繁殖或者銷售授權(quán)品種的繁殖材料，或者為商業(yè)目的將授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害植物新品種權(quán)。
　　被訴侵權(quán)物的特征、特性與授權(quán)品種的特征、特性相同，或者特征、特性的不同是因非遺傳變異所致的，人民法院一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)物屬于生產(chǎn)、繁殖或者銷售授權(quán)品種的繁殖材料。
　　被訴侵權(quán)人重復(fù)以授權(quán)品種的繁殖材料為親本與其他親本另行繁殖的，人民法院一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于為商業(yè)目的將授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料�！�
　　4.將第四條修改為：
　　“對(duì)于侵害植物新品種權(quán)糾紛案件涉及的專門性問(wèn)題可以采取田間觀察檢測(cè)、基因指紋圖譜檢測(cè)等方法鑒定。
　　對(duì)采取前款規(guī)定方法作出的鑒定意見(jiàn)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法質(zhì)證，認(rèn)定其證明力�！�
　　5.將第五條修改為：
　　“品種權(quán)人或者利害關(guān)系人向人民法院提起侵害植物新品種權(quán)訴訟前，可以提出行為保全或者證據(jù)保全請(qǐng)求，人民法院經(jīng)審查作出裁定。
　　人民法院采取證據(jù)保全措施時(shí)，可以根據(jù)案件具體情況，邀請(qǐng)有關(guān)專業(yè)技術(shù)人員按照相應(yīng)的技術(shù)規(guī)程協(xié)助取證�！�
　　6.將第六條修改為：
　　“人民法院審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件，應(yīng)當(dāng)依照民法典第一百七十九條、第一千一百八十五條、種子法第七十三條的規(guī)定，結(jié)合案件具體情況，判決侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。
　　人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的請(qǐng)求，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受實(shí)際損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益確定賠償數(shù)額。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，可以參照該植物新品種權(quán)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支應(yīng)當(dāng)另行計(jì)算。
　　依照前款規(guī)定難以確定賠償數(shù)額的，人民法院可以綜合考慮侵權(quán)的性質(zhì)、期間、后果，植物新品種權(quán)許可使用費(fèi)的數(shù)額，植物新品種實(shí)施許可的種類、時(shí)間、范圍及權(quán)利人調(diào)查、制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用等因素，在300萬(wàn)元以下確定賠償數(shù)額。
　　故意侵害他人植物新品種權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以按照第二款確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。”
　　7.將第七條修改為：
　　“權(quán)利人和侵權(quán)人均同意將侵權(quán)物折價(jià)抵扣權(quán)利人所受損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。權(quán)利人或者侵權(quán)人不同意折價(jià)抵扣的，人民法院依照當(dāng)事人的請(qǐng)求，責(zé)令侵權(quán)人對(duì)侵權(quán)物作消滅活性等使其不能再被用作繁殖材料的處理。
　　侵權(quán)物正處于生長(zhǎng)期或者銷毀侵權(quán)物將導(dǎo)致重大不利后果的，人民法院可以不采取責(zé)令銷毀侵權(quán)物的方法，而判令其支付相應(yīng)的合理費(fèi)用。但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。”
　　十四、修改《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》
　　將引言修改為：
　　“為了正確審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件，依法保護(hù)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，依照《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際情況，制定本解釋。”
　　十五、修改《最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》
　　1.將引言修改為：
　　“為正確審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件，制止壟斷行為，保護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)反壟斷法》和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律的相關(guān)規(guī)定，制定本規(guī)定�！�
　　2.將第一條修改為：
　　“本規(guī)定所稱因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件（以下簡(jiǎn)稱壟斷民事糾紛案件），是指因壟斷行為受到損失以及因合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會(huì)的章程等違反反壟斷法而發(fā)生爭(zhēng)議的自然人、法人或者非法人組織，向人民法院提起的民事訴訟案件。”
　　3.將第三條修改為：
　　“第一審壟斷民事糾紛案件，由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地的市、計(jì)劃單列市中級(jí)人民法院以及最高人民法院指定的中級(jí)人民法院管轄�！�
　　4.將第十三條修改為：
　　“當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)委托專業(yè)機(jī)構(gòu)或者專業(yè)人員就案件的專門性問(wèn)題作出市場(chǎng)調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告。經(jīng)人民法院同意，雙方當(dāng)事人可以協(xié)商確定專業(yè)機(jī)構(gòu)或者專業(yè)人員；協(xié)商不成的，由人民法院指定。
　　人民法院可以參照民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)鑒定意見(jiàn)的規(guī)定，對(duì)前款規(guī)定的市場(chǎng)調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告進(jìn)行審查判斷�！�
　　5.將第十五條修改為：
　　“被訴合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會(huì)的章程等違反反壟斷法或者其他法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定其無(wú)效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外。”
　　6.將第十六條修改為：
　　“因壟斷行為產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效期間，從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)益受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。
　　原告向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)舉報(bào)被訴壟斷行為的，訴訟時(shí)效從其舉報(bào)之日起中斷。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)決定不立案、撤銷案件或者決定終止調(diào)查的，訴訟時(shí)效期間從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道不立案、撤銷案件或者終止調(diào)查之日起重新計(jì)算。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查后認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的，訴訟時(shí)效期間從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的處理決定發(fā)生法律效力之日起重新計(jì)算。
　　原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)益受到損害以及義務(wù)人之日起超過(guò)三年，如果起訴時(shí)被訴壟斷行為仍然持續(xù)，被告提出訴訟時(shí)效抗辯的，損害賠償應(yīng)當(dāng)自原告向人民法院起訴之日起向前推算三年計(jì)算。自權(quán)利受到損害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)，有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)決定延長(zhǎng)�！�
　　十六、修改《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》
　　1.將引言部分修改為：
　　“為了正確審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)、使用等行為的民事糾紛案件（以下簡(jiǎn)稱域名糾紛案件），根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱民事訴訟法）等法律的規(guī)定，作如下解釋：”
　　2.將第一條修改為：
　　“對(duì)于涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)、使用等行為的民事糾紛，當(dāng)事人向人民法院提起訴訟，經(jīng)審查符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理�！�
　　3.刪除第七條。
　　4.將第八條修改為：
　　“人民法院認(rèn)定域名注冊(cè)、使用等行為構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的，可以判令被告停止侵權(quán)、注銷域名，或者依原告的請(qǐng)求判令由原告注冊(cè)使用該域名；給權(quán)利人造成實(shí)際損害的，可以判令被告賠償損失。
　　侵權(quán)人故意侵權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重，原告有權(quán)向人民法院請(qǐng)求懲罰性賠償�！�
　　5.條文順序作相應(yīng)調(diào)整。
　　十七、修改《最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》
　　1.將引言修改為：
　　“為了正確審理技術(shù)合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)專利法》和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，現(xiàn)就有關(guān)問(wèn)題作出以下解釋�！�
　　2.將第一條修改為：
　　“技術(shù)成果，是指利用科學(xué)技術(shù)知識(shí)、信息和經(jīng)驗(yàn)作出的涉及產(chǎn)品、工藝、材料及其改進(jìn)等的技術(shù)方案，包括專利、專利申請(qǐng)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件、集成電路布圖設(shè)計(jì)、植物新品種等。
　　技術(shù)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息�！�
　　3.將第二條修改為：
　　“民法典第八百四十七條第二款所稱‘執(zhí)行法人或者非法人組織的工作任務(wù)’，包括：
　�。ㄒ唬┞男蟹ㄈ嘶蛘叻欠ㄈ私M織的崗位職責(zé)或者承擔(dān)其交付的其他技術(shù)開發(fā)任務(wù)；
　�。ǘ�）離職后一年內(nèi)繼續(xù)從事與其原所在法人或者非法人組織的崗位職責(zé)或者交付的任務(wù)有關(guān)的技術(shù)開發(fā)工作，但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。
　　法人或者非法人組織與其職工就職工在職期間或者離職以后所完成的技術(shù)成果的權(quán)益有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依約定確認(rèn)�！�
　　4.將第三條修改為：
　　“民法典第八百四十七條第二款所稱‘物質(zhì)技術(shù)條件’，包括資金、設(shè)備、器材、原材料、未公開的技術(shù)信息和資料等。”
　　5.將第四條修改為：
　　“民法典第八百四十七條第二款所稱‘主要是利用法人或者非法人組織的物質(zhì)技術(shù)條件’，包括職工在技術(shù)成果的研究開發(fā)過(guò)程中，全部或者大部分利用了法人或者非法人組織的資金、設(shè)備、器材或者原材料等物質(zhì)條件，并且這些物質(zhì)條件對(duì)形成該技術(shù)成果具有實(shí)質(zhì)性的影響；還包括該技術(shù)成果實(shí)質(zhì)性內(nèi)容是在法人或者非法人組織尚未公開的技術(shù)成果、階段性技術(shù)成果基礎(chǔ)上完成的情形。但下列情況除外：
　�。ㄒ唬�對(duì)利用法人或者非法人組織提供的物質(zhì)技術(shù)條件，約定返還資金或者交納使用費(fèi)的；
　�。ǘ�）在技術(shù)成果完成后利用法人或者非法人組織的物質(zhì)技術(shù)條件對(duì)技術(shù)方案進(jìn)行驗(yàn)證、測(cè)試的。”
　　6.將第五條修改為：
　　“個(gè)人完成的技術(shù)成果，屬于執(zhí)行原所在法人或者非法人組織的工作任務(wù)，又主要利用了現(xiàn)所在法人或者非法人組織的物質(zhì)技術(shù)條件的，應(yīng)當(dāng)按照該自然人原所在和現(xiàn)所在法人或者非法人組織達(dá)成的協(xié)議確認(rèn)權(quán)益。不能達(dá)成協(xié)議的，根據(jù)對(duì)完成該項(xiàng)技術(shù)成果的貢獻(xiàn)大小由雙方合理分享�！�
　　7.將第六條修改為：
　　“民法典第八百四十七條所稱‘職務(wù)技術(shù)成果的完成人’、第八百四十八條所稱‘完成技術(shù)成果的個(gè)人’，包括對(duì)技術(shù)成果單獨(dú)或者共同作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人，也即技術(shù)成果的發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人。人民法院在對(duì)創(chuàng)造性貢獻(xiàn)進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)分解所涉及技術(shù)成果的實(shí)質(zhì)性技術(shù)構(gòu)成。提出實(shí)質(zhì)性技術(shù)構(gòu)成并由此實(shí)現(xiàn)技術(shù)方案的人，是作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人。
　　提供資金、設(shè)備、材料、試驗(yàn)條件，進(jìn)行組織管理，協(xié)助繪制圖紙、整理資料、翻譯文獻(xiàn)等人員，不屬于職務(wù)技術(shù)成果的完成人、完成技術(shù)成果的個(gè)人�！�
　　8.將第七條修改為：
　　“不具有民事主體資格的科研組織訂立的技術(shù)合同，經(jīng)法人或者非法人組織授權(quán)或者認(rèn)可的，視為法人或者非法人組織訂立的合同，由法人或者非法人組織承擔(dān)責(zé)任；未經(jīng)法人或者非法人組織授權(quán)或者認(rèn)可的，由該科研組織成員共同承擔(dān)責(zé)任，但法人或者非法人組織因該合同受益的，應(yīng)當(dāng)在其受益范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
　　前款所稱不具有民事主體資格的科研組織，包括法人或者非法人組織設(shè)立的從事技術(shù)研究開發(fā)、轉(zhuǎn)讓等活動(dòng)的課題組、工作室等�！�
　　9.將第九條修改為：
　　“當(dāng)事人一方采取欺詐手段，就其現(xiàn)有技術(shù)成果作為研究開發(fā)標(biāo)的與他人訂立委托開發(fā)合同收取研究開發(fā)費(fèi)用，或者就同一研究開發(fā)課題先后與兩個(gè)或者兩個(gè)以上的委托人分別訂立委托開發(fā)合同重復(fù)收取研究開發(fā)費(fèi)用，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方依照民法典第一百四十八條規(guī)定請(qǐng)求撤銷合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持�！�
　　10.將第十條修改為：
　　“下列情形，屬于民法典第八百五十條所稱的‘非法壟斷技術(shù)’：
　�。ㄒ唬┫拗飘�(dāng)事人一方在合同標(biāo)的技術(shù)基礎(chǔ)上進(jìn)行新的研究開發(fā)或者限制其使用所改進(jìn)的技術(shù)，或者雙方交換改進(jìn)技術(shù)的條件不對(duì)等，包括要求一方將其自行改進(jìn)的技術(shù)無(wú)償提供給對(duì)方、非互惠性轉(zhuǎn)讓給對(duì)方、無(wú)償獨(dú)占或者共享該改進(jìn)技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)；
　　（二）限制當(dāng)事人一方從其他來(lái)源獲得與技術(shù)提供方類似技術(shù)或者與其競(jìng)爭(zhēng)的技術(shù)；
　�。ㄈ�）阻礙當(dāng)事人一方根據(jù)市場(chǎng)需求，按照合理方式充分實(shí)施合同標(biāo)的技術(shù)，包括明顯不合理地限制技術(shù)接受方實(shí)施合同標(biāo)的技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品或者提供服務(wù)的數(shù)量、品種、價(jià)格、銷售渠道和出口市場(chǎng)；
　　（四）要求技術(shù)接受方接受并非實(shí)施技術(shù)必不可少的附帶條件，包括購(gòu)買非必需的技術(shù)、原材料、產(chǎn)品、設(shè)備、服務(wù)以及接收非必需的人員等；
　　（五）不合理地限制技術(shù)接受方購(gòu)買原材料、零部件、產(chǎn)品或者設(shè)備等的渠道或者來(lái)源；
　�。�六）禁止技術(shù)接受方對(duì)合同標(biāo)的技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效性提出異議或者對(duì)提出異議附加條件�！�
　　11.將第十一條修改為：
　　“技術(shù)合同無(wú)效或者被撤銷后，技術(shù)開發(fā)合同研究開發(fā)人、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同讓與人、技術(shù)許可合同許可人、技術(shù)咨詢合同和技術(shù)服務(wù)合同的受托人已經(jīng)履行或者部分履行了約定的義務(wù)，并且造成合同無(wú)效或者被撤銷的過(guò)錯(cuò)在對(duì)方的，對(duì)其已履行部分應(yīng)當(dāng)收取的研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)、技術(shù)使用費(fèi)、提供咨詢服務(wù)的報(bào)酬，人民法院可以認(rèn)定為因?qū)Ψ皆�因�(qū)е潞贤瑹o(wú)效或者被撤銷給其造成的損失。
　　技術(shù)合同無(wú)效或者被撤銷后，因履行合同所完成新的技術(shù)成果或者在他人技術(shù)成果基礎(chǔ)上完成后續(xù)改進(jìn)技術(shù)成果的權(quán)利歸屬和利益分享，當(dāng)事人不能重新協(xié)議確定的，人民法院可以判決由完成技術(shù)成果的一方享有。”
　　12.將第十二條修改為：
　　“根據(jù)民法典第八百五十條的規(guī)定，侵害他人技術(shù)秘密的技術(shù)合同被確認(rèn)無(wú)效后，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的以外，善意取得該技術(shù)秘密的一方當(dāng)事人可以在其取得時(shí)的范圍內(nèi)繼續(xù)使用該技術(shù)秘密，但應(yīng)當(dāng)向權(quán)利人支付合理的使用費(fèi)并承擔(dān)保密義務(wù)。
　　當(dāng)事人雙方惡意串通或者一方知道或者應(yīng)當(dāng)知道另一方侵權(quán)仍與其訂立或者履行合同的，屬于共同侵權(quán)，人民法院應(yīng)當(dāng)判令侵權(quán)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任和保密義務(wù)，因此取得技術(shù)秘密的當(dāng)事人不得繼續(xù)使用該技術(shù)秘密。”
　　13.將第十三條修改為：
　　“依照前條第一款規(guī)定可以繼續(xù)使用技術(shù)秘密的人與權(quán)利人就使用費(fèi)支付發(fā)生糾紛的，當(dāng)事人任何一方都可以請(qǐng)求人民法院予以處理。繼續(xù)使用技術(shù)秘密但又拒不支付使用費(fèi)的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的請(qǐng)求判令使用人停止使用。
　　人民法院在確定使用費(fèi)時(shí)，可以根據(jù)權(quán)利人通常對(duì)外許可該技術(shù)秘密的使用費(fèi)或者使用人取得該技術(shù)秘密所支付的使用費(fèi)，并考慮該技術(shù)秘密的研究開發(fā)成本、成果轉(zhuǎn)化和應(yīng)用程度以及使用人的使用規(guī)模、經(jīng)濟(jì)效益等因素合理確定。
　　不論使用人是否繼續(xù)使用技術(shù)秘密，人民法院均應(yīng)當(dāng)判令其向權(quán)利人支付已使用期間的使用費(fèi)。使用人已向無(wú)效合同的讓與人或者許可人支付的使用費(fèi)應(yīng)當(dāng)由讓與人或者許可人負(fù)責(zé)返還�！�
　　14.將第十四條修改為：
　　“對(duì)技術(shù)合同的價(jià)款、報(bào)酬和使用費(fèi)，當(dāng)事人沒(méi)有約定或者約定不明確的，人民法院可以按照以下原則處理：
　�。ㄒ唬�對(duì)于技術(shù)開發(fā)合同和技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、技術(shù)許可合同，根據(jù)有關(guān)技術(shù)成果的研究開發(fā)成本、先進(jìn)性、實(shí)施轉(zhuǎn)化和應(yīng)用的程度，當(dāng)事人享有的權(quán)益和承擔(dān)的責(zé)任，以及技術(shù)成果的經(jīng)濟(jì)效益等合理確定；
　�。ǘ�）對(duì)于技術(shù)咨詢合同和技術(shù)服務(wù)合同，根據(jù)有關(guān)咨詢服務(wù)工作的技術(shù)含量、質(zhì)量和數(shù)量，以及已經(jīng)產(chǎn)生和預(yù)期產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益等合理確定。
　　技術(shù)合同價(jià)款、報(bào)酬、使用費(fèi)中包含非技術(shù)性款項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)分項(xiàng)計(jì)算�！�
　　15.將第十五條修改為：
　　“技術(shù)合同當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在30日內(nèi)仍未履行，另一方依據(jù)民法典第五百六十三條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定主張解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。
　　當(dāng)事人在催告通知中附有履行期限且該期限超過(guò)30日的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該履行期限為民法典第五百六十三條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定的合理期限。”
　　16.將第十七條修改為：
　　“民法典第八百五十一條第一款所稱‘新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝、新品種或者新材料及其系統(tǒng)’，包括當(dāng)事人在訂立技術(shù)合同時(shí)尚未掌握的產(chǎn)品、工藝、材料及其系統(tǒng)等技術(shù)方案，但對(duì)技術(shù)上沒(méi)有創(chuàng)新的現(xiàn)有產(chǎn)品的改型、工藝變更、材料配方調(diào)整以及對(duì)技術(shù)成果的驗(yàn)證、測(cè)試和使用除外�！�
　　17.將第十八條修改為：
　　“民法典第八百五十一條第四款規(guī)定的‘當(dāng)事人之間就具有實(shí)用價(jià)值的科技成果實(shí)施轉(zhuǎn)化訂立的’技術(shù)轉(zhuǎn)化合同，是指當(dāng)事人之間就具有實(shí)用價(jià)值但尚未實(shí)現(xiàn)工業(yè)化應(yīng)用的科技成果包括階段性技術(shù)成果，以實(shí)現(xiàn)該科技成果工業(yè)化應(yīng)用為目標(biāo)，約定后續(xù)試驗(yàn)、開發(fā)和應(yīng)用等內(nèi)容的合同�！�
　　18.將第十九條修改為：
　　“民法典第八百五十五條所稱‘分工參與研究開發(fā)工作’，包括當(dāng)事人按照約定的計(jì)劃和分工，共同或者分別承擔(dān)設(shè)計(jì)、工藝、試驗(yàn)、試制等工作。
　　技術(shù)開發(fā)合同當(dāng)事人一方僅提供資金、設(shè)備、材料等物質(zhì)條件或者承擔(dān)輔助協(xié)作事項(xiàng)，另一方進(jìn)行研究開發(fā)工作的，屬于委托開發(fā)合同。”
　　19.將第二十條修改為：
　　“民法典第八百六十一條所稱‘當(dāng)事人均有使用和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利’，包括當(dāng)事人均有不經(jīng)對(duì)方同意而自己使用或者以普通使用許可的方式許可他人使用技術(shù)秘密，并獨(dú)占由此所獲利益的權(quán)利。當(dāng)事人一方將技術(shù)秘密成果的轉(zhuǎn)讓權(quán)讓與他人，或者以獨(dú)占或者排他使用許可的方式許可他人使用技術(shù)秘密，未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意或者追認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該讓與或者許可行為無(wú)效。”
　　20.將第二十一條修改為：
　　“技術(shù)開發(fā)合同當(dāng)事人依照民法典的規(guī)定或者約定自行實(shí)施專利或使用技術(shù)秘密，但因其不具備獨(dú)立實(shí)施專利或者使用技術(shù)秘密的條件，以一個(gè)普通許可方式許可他人實(shí)施或者使用的，可以準(zhǔn)許�！�
　　21.將“三、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同”修改為：
　　“三、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同和技術(shù)許可合同”
　　22.將第二十二條修改為：
　　“就尚待研究開發(fā)的技術(shù)成果或者不涉及專利、專利申請(qǐng)或者技術(shù)秘密的知識(shí)、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)和信息所訂立的合同，不屬于民法典第八百六十二條規(guī)定的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同或者技術(shù)許可合同。
　　技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中關(guān)于讓與人向受讓人提供實(shí)施技術(shù)的專用設(shè)備、原材料或者提供有關(guān)的技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)的約定，屬于技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的組成部分。因此發(fā)生的糾紛，按照技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同處理。
　　當(dāng)事人以技術(shù)入股方式訂立聯(lián)營(yíng)合同，但技術(shù)入股人不參與聯(lián)營(yíng)體的經(jīng)營(yíng)管理，并且以保底條款形式約定聯(lián)營(yíng)體或者聯(lián)營(yíng)對(duì)方支付其技術(shù)價(jià)款或者使用費(fèi)的，視為技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同或者技術(shù)許可合同�！�
　　23.將第二十三條修改為：
　　“專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同當(dāng)事人以專利申請(qǐng)被駁回或者被視為撤回為由請(qǐng)求解除合同，該事實(shí)發(fā)生在依照專利法第十條第三款的規(guī)定辦理專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓登記之前的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持；發(fā)生在轉(zhuǎn)讓登記之后的，不予支持，但當(dāng)事人另有約定的除外。
　　專利申請(qǐng)因?qū)＠�申�?qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立時(shí)即存在尚未公開的同樣發(fā)明創(chuàng)造的在先專利申請(qǐng)被駁回，當(dāng)事人依據(jù)民法典第五百六十三條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定請(qǐng)求解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持�！�
　　24.將第二十五條修改為：
　　“專利實(shí)施許可包括以下方式：
　�。ㄒ唬┆�(dú)占實(shí)施許可，是指許可人在約定許可實(shí)施專利的范圍內(nèi)，將該專利僅許可一個(gè)被許可人實(shí)施，許可人依約定不得實(shí)施該專利；
　�。ǘ�）排他實(shí)施許可，是指許可人在約定許可實(shí)施專利的范圍內(nèi)，將該專利僅許可一個(gè)被許可人實(shí)施，但許可人依約定可以自行實(shí)施該專利；
　�。ㄈ�）普通實(shí)施許可，是指許可人在約定許可實(shí)施專利的范圍內(nèi)許可他人實(shí)施該專利，并且可以自行實(shí)施該專利。
　　當(dāng)事人對(duì)專利實(shí)施許可方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，認(rèn)定為普通實(shí)施許可。專利實(shí)施許可合同約定被許可人可以再許可他人實(shí)施專利的，認(rèn)定該再許可為普通實(shí)施許可，但當(dāng)事人另有約定的除外。
　　技術(shù)秘密的許可使用方式，參照本條第一、二款的規(guī)定確定。”
　　25.將第二十六條修改為：
　　“專利實(shí)施許可合同許可人負(fù)有在合同有效期內(nèi)維持專利權(quán)有效的義務(wù)，包括依法繳納專利年費(fèi)和積極應(yīng)對(duì)他人提出宣告專利權(quán)無(wú)效的請(qǐng)求，但當(dāng)事人另有約定的除外�！�
　　26.將第二十七條修改為：
　　“排他實(shí)施許可合同許可人不具備獨(dú)立實(shí)施其專利的條件，以一個(gè)普通許可的方式許可他人實(shí)施專利的，人民法院可以認(rèn)定為許可人自己實(shí)施專利，但當(dāng)事人另有約定的除外。”
　　27.將第二十八條修改為：
　　“民法典第八百六十四條所稱‘實(shí)施專利或者使用技術(shù)秘密的范圍’，包括實(shí)施專利或者使用技術(shù)秘密的期限、地域、方式以及接觸技術(shù)秘密的人員等。
　　當(dāng)事人對(duì)實(shí)施專利或者使用技術(shù)秘密的期限沒(méi)有約定或者約定不明確的，受讓人、被許可人實(shí)施專利或者使用技術(shù)秘密不受期限限制�！�
　　28.將第二十九條修改為：
　　當(dāng)事人之間就申請(qǐng)專利的技術(shù)成果所訂立的許可使用合同，專利申請(qǐng)公開以前，適用技術(shù)秘密許可合同的有關(guān)規(guī)定；發(fā)明專利申請(qǐng)公開以后、授權(quán)以前，參照適用專利實(shí)施許可合同的有關(guān)規(guī)定；授權(quán)以后，原合同即為專利實(shí)施許可合同，適用專利實(shí)施許可合同的有關(guān)規(guī)定。
　　人民法院不以當(dāng)事人就已經(jīng)申請(qǐng)專利但尚未授權(quán)的技術(shù)訂立專利實(shí)施許可合同為由，認(rèn)定合同無(wú)效。
　　29.將第三十條修改為：
　　“民法典第八百七十八條第一款所稱‘特定技術(shù)項(xiàng)目’，包括有關(guān)科學(xué)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的軟科學(xué)研究項(xiàng)目，促進(jìn)科技進(jìn)步和管理現(xiàn)代化、提高經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益等運(yùn)用科學(xué)知識(shí)和技術(shù)手段進(jìn)行調(diào)查、分析、論證、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)的專業(yè)性技術(shù)項(xiàng)目�！�
　　30.刪除第三十一條第一款、第三十五條第一款。
　　31.將第三十三條修改為：
　　“民法典第八百七十八條第二款所稱‘特定技術(shù)問(wèn)題’，包括需要運(yùn)用專業(yè)技術(shù)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和信息解決的有關(guān)改進(jìn)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、改良工藝流程、提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低產(chǎn)品成本、節(jié)約資源能耗、保護(hù)資源環(huán)境、實(shí)現(xiàn)安全操作、提高經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益等專業(yè)技術(shù)問(wèn)題。”
　　32.將第三十四條修改為：
　　“當(dāng)事人一方以技術(shù)轉(zhuǎn)讓或者技術(shù)許可的名義提供已進(jìn)入公有領(lǐng)域的技術(shù)，或者在技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、技術(shù)許可合同履行過(guò)程中合同標(biāo)的技術(shù)進(jìn)入公有領(lǐng)域，但是技術(shù)提供方進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)、傳授技術(shù)知識(shí)，為對(duì)方解決特定技術(shù)問(wèn)題符合約定條件的，按照技術(shù)服務(wù)合同處理，約定的技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)、使用費(fèi)可以視為提供技術(shù)服務(wù)的報(bào)酬和費(fèi)用，但是法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。
　　依照前款規(guī)定，技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)或者使用費(fèi)視為提供技術(shù)服務(wù)的報(bào)酬和費(fèi)用明顯不合理的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求合理確定�！�
　　33.將第三十六條修改為：
　　“民法典第八百八十七條規(guī)定的‘技術(shù)培訓(xùn)合同’，是指當(dāng)事人一方委托另一方對(duì)指定的學(xué)員進(jìn)行特定項(xiàng)目的專業(yè)技術(shù)訓(xùn)練和技術(shù)指導(dǎo)所訂立的合同，不包括職業(yè)培訓(xùn)、文化學(xué)習(xí)和按照行業(yè)、法人或者非法人組織的計(jì)劃進(jìn)行的職工業(yè)余教育�！�
　　34.將第三十八條修改為：
　　“民法典第八百八十七條規(guī)定的‘技術(shù)中介合同’，是指當(dāng)事人一方以知識(shí)、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)和信息為另一方與第三人訂立技術(shù)合同進(jìn)行聯(lián)系、介紹以及對(duì)履行合同提供專門服務(wù)所訂立的合同�！�
　　35.將第四十二條修改為：
　　“當(dāng)事人將技術(shù)合同和其他合同內(nèi)容或者將不同類型的技術(shù)合同內(nèi)容訂立在一個(gè)合同中的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人爭(zhēng)議的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，確定案件的性質(zhì)和案由。
　　技術(shù)合同名稱與約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不一致的，應(yīng)當(dāng)按照約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，確定合同的類型和案由。
　　技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同或者技術(shù)許可合同中約定讓與人或者許可人負(fù)責(zé)包銷或者回購(gòu)受讓人、被許可人實(shí)施合同標(biāo)的技術(shù)制造的產(chǎn)品，僅因讓與人或者許可人不履行或者不能全部履行包銷或者回購(gòu)義務(wù)引起糾紛，不涉及技術(shù)問(wèn)題的，應(yīng)當(dāng)按照包銷或者回購(gòu)條款約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容確定案由�！�
　　36.將第四十五條修改為：
　　“第三人向受理技術(shù)合同糾紛案件的人民法院就合同標(biāo)的技術(shù)提出權(quán)屬或者侵權(quán)請(qǐng)求時(shí)，受訴人民法院對(duì)此也有管轄權(quán)的，可以將權(quán)屬或者侵權(quán)糾紛與合同糾紛合并審理；受訴人民法院對(duì)此沒(méi)有管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)告知其向有管轄權(quán)的人民法院另行起訴或者將已經(jīng)受理的權(quán)屬或者侵權(quán)糾紛案件移送有管轄權(quán)的人民法院。權(quán)屬或者侵權(quán)糾紛另案受理后，合同糾紛應(yīng)當(dāng)中止訴訟。
　　專利實(shí)施許可合同訴訟中，被許可人或者第三人向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局請(qǐng)求宣告專利權(quán)無(wú)效的，人民法院可以不中止訴訟。在案件審理過(guò)程中專利權(quán)被宣告無(wú)效的，按照專利法第四十七條第二款和第三款的規(guī)定處理�！�
　　37.將第四十六條修改為：
　　“計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)等合同爭(zhēng)議，著作權(quán)法以及其他法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，適用民法典第三編第一分編的規(guī)定，并可以參照民法典第三編第二分編第二十章和本解釋的有關(guān)規(guī)定處理�！�
　　十八、修改《最高人民法院關(guān)于北京、上海、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院案件管轄的規(guī)定》
　　將第七條修改為：
　　“當(dāng)事人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出的第一審判決、裁定提起的上訴案件和依法申請(qǐng)上一級(jí)法院復(fù)議的案件，由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院所在地的高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭審理，但依法應(yīng)由最高人民法院審理的除外。”
　　本決定自2021年1月1日起施行。
　　根據(jù)本決定，《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》等十八件知識(shí)產(chǎn)權(quán)類司法解釋作相應(yīng)修改后重新公布。
　　十八件知識(shí)產(chǎn)權(quán)類司法解釋修改后全文
　　最高人民法院
　　關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律
　　若干問(wèn)題的解釋（二）

不分頁(yè)顯示　　　總共3頁(yè)　　1 [2] [3]

　　下一頁(yè)