最高人民法院

最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋


　　(2009年4月22日由最高人民法院審判委員會(huì)
　　第1467次會(huì)議通過，根據(jù)2020年12月23日最高人民法院
　　審判委員會(huì)第1823次會(huì)議通過的《最高人民法院關(guān)于修改
　　〈最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干
　　問題的解釋（二）〉等十八件知識(shí)產(chǎn)權(quán)類司法解釋的決定》修正）


　　為在審理侵犯商標(biāo)權(quán)等民事糾紛案件中依法保護(hù)馳名商標(biāo)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)際，制定本解釋。
　　第一條本解釋所稱馳名商標(biāo)，是指在中國(guó)境內(nèi)為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)。
　　第二條在下列民事糾紛案件中，當(dāng)事人以商標(biāo)馳名作為事實(shí)根據(jù)，人民法院根據(jù)案件具體情況，認(rèn)為確有必要的，對(duì)所涉商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定：
　　（一）以違反商標(biāo)法第十三條的規(guī)定為由，提起的侵犯商標(biāo)權(quán)訴訟；
　�。ǘ�）以企業(yè)名稱與其馳名商標(biāo)相同或者近似為由，提起的侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟；
　�。ㄈ�）符合本解釋第六條規(guī)定的抗辯或者反訴的訴訟。
　　第三條在下列民事糾紛案件中，人民法院對(duì)于所涉商標(biāo)是否馳名不予審查：
　�。ㄒ唬┍辉V侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的成立不以商標(biāo)馳名為事實(shí)根據(jù)的；
　　（二）被訴侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為因不具備法律規(guī)定的其他要件而不成立的。
　　原告以被告注冊(cè)、使用的域名與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似，并通過該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)，足以造成相關(guān)公眾誤認(rèn)為由，提起的侵權(quán)訴訟，按照前款第（一）項(xiàng)的規(guī)定處理。
　　第四條人民法院認(rèn)定商標(biāo)是否馳名，應(yīng)當(dāng)以證明其馳名的事實(shí)為依據(jù)，綜合考慮商標(biāo)法第十四條第一款規(guī)定的各項(xiàng)因素，但是根據(jù)案件具體情況無(wú)需考慮該條規(guī)定的全部因素即足以認(rèn)定商標(biāo)馳名的情形除外。
　　第五條當(dāng)事人主張商標(biāo)馳名的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況，提供下列證據(jù)，證明被訴侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為發(fā)生時(shí)，其商標(biāo)已屬馳名：
　　（一）使用該商標(biāo)的商品的市場(chǎng)份額、銷售區(qū)域、利稅等；
　　（二）該商標(biāo)的持續(xù)使用時(shí)間；
　　（三）該商標(biāo)的宣傳或者促銷活動(dòng)的方式、持續(xù)時(shí)間、程度、資金投入和地域范圍；
　�。ㄋ模┰撋虡�(biāo)曾被作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；
　　（五）該商標(biāo)享有的市場(chǎng)聲譽(yù)；
　　（六）證明該商標(biāo)已屬馳名的其他事實(shí)。
　　前款所涉及的商標(biāo)使用的時(shí)間、范圍、方式等，包括其核準(zhǔn)注冊(cè)前持續(xù)使用的情形。
　　對(duì)于商標(biāo)使用時(shí)間長(zhǎng)短、行業(yè)排名、市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告、市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估報(bào)告、是否曾被認(rèn)定為著名商標(biāo)等證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合認(rèn)定商標(biāo)馳名的其他證據(jù)，客觀、全面地進(jìn)行審查。
　　第六條原告以被訴商標(biāo)的使用侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)為由提起民事訴訟，被告以原告的注冊(cè)商標(biāo)復(fù)制、摹仿或者翻譯其在先未注冊(cè)馳名商標(biāo)為由提出抗辯或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)對(duì)其在先未注冊(cè)商標(biāo)馳名的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。
　　第七條被訴侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為發(fā)生前，曾被人民法院或者行政管理部門認(rèn)定馳名的商標(biāo)，被告對(duì)該商標(biāo)馳名的事實(shí)不持異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。被告提出異議的，原告仍應(yīng)當(dāng)對(duì)該商標(biāo)馳名的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。
　　除本解釋另有規(guī)定外，人民法院對(duì)于商標(biāo)馳名的事實(shí)，不適用民事訴訟證據(jù)的自認(rèn)規(guī)則。
　　第八條對(duì)于在中國(guó)境內(nèi)為社會(huì)公眾所熟知的商標(biāo)，原告已提供其商標(biāo)馳名的基本證據(jù)，或者被告不持異議的，人民法院對(duì)該商標(biāo)馳名的事實(shí)予以認(rèn)定。
　　第九條足以使相關(guān)公眾對(duì)使用馳名商標(biāo)和被訴商標(biāo)的商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，或者足以使相關(guān)公眾認(rèn)為使用馳名商標(biāo)和被訴商標(biāo)的經(jīng)營(yíng)者之間具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系的，屬于商標(biāo)法第十三條第二款規(guī)定的“容易導(dǎo)致混淆”。
　　足以使相關(guān)公眾認(rèn)為被訴商標(biāo)與馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，而減弱馳名商標(biāo)的顯著性、貶損馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)，或者不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)的，屬于商標(biāo)法第十三條第三款規(guī)定的“誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害”。
　　第十條原告請(qǐng)求禁止被告在不相類似商品上使用與原告馳名的注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)或者企業(yè)名稱的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況，綜合考慮以下因素后作出裁判：
　　（一）該馳名商標(biāo)的顯著程度；
　�。ǘ�）該馳名商標(biāo)在使用被訴商標(biāo)或者企業(yè)名稱的商品的相關(guān)公眾中的知曉程度；
　�。ㄈ�）使用馳名商標(biāo)的商品與使用被訴商標(biāo)或者企業(yè)名稱的商品之間的關(guān)聯(lián)程度；
　�。ㄋ模┢渌�相關(guān)因素。
　　第十一條被告使用的注冊(cè)商標(biāo)違反商標(biāo)法第十三條的規(guī)定，復(fù)制、摹仿或者翻譯原告馳名商標(biāo)，構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的請(qǐng)求，依法判決禁止被告使用該商標(biāo)，但被告的注冊(cè)商標(biāo)有下列情形之一的，人民法院對(duì)原告的請(qǐng)求不予支持：
　　（一）已經(jīng)超過商標(biāo)法第四十五條第一款規(guī)定的請(qǐng)求宣告無(wú)效期限的；
　�。ǘ�）被告提出注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)，原告的商標(biāo)并不馳名的。
　　第十二條當(dāng)事人請(qǐng)求保護(hù)的未注冊(cè)馳名商標(biāo)，屬于商標(biāo)法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定不得作為商標(biāo)使用或者注冊(cè)情形的，人民法院不予支持。
　　第十三條在涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件中，人民法院對(duì)于商標(biāo)馳名的認(rèn)定，僅作為案件事實(shí)和判決理由，不寫入判決主文；以調(diào)解方式審結(jié)的，在調(diào)解書中對(duì)商標(biāo)馳名的事實(shí)不予認(rèn)定。
　　第十四條本院以前有關(guān)司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。