關(guān)于印發(fā)最高人民檢察院第四十批指導(dǎo)性案例的通知
關(guān)于印發(fā)最高人民檢察院第四十批指導(dǎo)性案例的通知
最高人民檢察院
關(guān)于印發(fā)最高人民檢察院第四十批指導(dǎo)性案例的通知
關(guān)于印發(fā)最高人民檢察院第四十批指導(dǎo)性案例的通知
各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院，解放軍軍事檢察院，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團人民檢察院：
經(jīng)2022年3月24日最高人民檢察院第十三屆檢察委員會第九十四次會議通過，現(xiàn)將吉林省檢察機關(guān)督促履行環(huán)境保護監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟案等四件案例（檢例第162-165號）作為第四十批指導(dǎo)性案例（生態(tài)環(huán)境公益訴訟主題）發(fā)布，供參照適用。
最高人民檢察院
2022年9月19日
吉林省檢察機關(guān)督促履行環(huán)境保護監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟案
（檢例第162號）
【關(guān)鍵詞】
行政公益訴訟 生態(tài)環(huán)境保護 監(jiān)督管理職責(zé) 抗訴
【要旨】
《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第四款中的“監(jiān)督管理職責(zé)”，不僅包括行政機關(guān)對違法行為的行政處罰職責(zé)，也包括行政機關(guān)為避免公益損害持續(xù)或擴大，依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)定，運用公共權(quán)力、使用公共資金等對受損公益進行恢復(fù)等綜合性治理職責(zé)。上級檢察機關(guān)對于確有錯誤的生效公益訴訟裁判，應(yīng)當依法提出抗訴。
【基本案情】
松花江作為吉林省的母親河，串聯(lián)起吉林省境內(nèi)80%的河湖系統(tǒng)，相關(guān)流域生態(tài)系統(tǒng)保護十分重要。吉林省德惠市朝陽鄉(xiāng)轄區(qū)內(nèi)某荒地垃圾就地堆放，形成兩處大規(guī)模垃圾堆放場，截至2017年已存在10余年。該垃圾堆放場位于松花江兩岸堤防之間，占地面積巨大，主要為破舊衣物、餐廚垃圾、農(nóng)作物秸稈、塑料袋等生活垃圾和農(nóng)業(yè)固體廢物，也包括部分磚瓦、石塊、混凝土等建筑垃圾。該垃圾堆放場未作防滲漏、防揚散及無害化處理，常年散發(fā)刺鼻氣味，影響松花江水質(zhì)安全和行洪安全。
【檢察機關(guān)履職過程】
（一）行政公益訴訟訴前程序
吉林省德惠市人民檢察院（以下簡稱德惠市院）在開展“服務(wù)幸福德惠，保障民生民利”檢察專項活動中發(fā)現(xiàn)該案件線索，經(jīng)初步調(diào)查認為，垃圾堆放場污染環(huán)境，影響行洪安全，損害社會公共利益，遂于2017年3月31日對該線索立案調(diào)查。
經(jīng)聘請專業(yè)機構(gòu)對垃圾堆放場進行測繪，兩處垃圾堆放場總占地面積為2148.86平方米，垃圾總?cè)萘繛?051.5立方米。經(jīng)委托環(huán)保專家進行鑒別，垃圾堆放場堆存物屬于典型的農(nóng)村生活垃圾，垃圾堆放處未見防滲漏等污染防治設(shè)施，垃圾產(chǎn)生的滲濾液可能對地表水及地下水造成污染，散發(fā)的含有硫、氨等的惡臭氣體污染空氣。環(huán)保專家及德惠市環(huán)境保護局出具意見，建議對堆存垃圾盡快做無害化處置。
德惠市院認為，根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護法》《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》以及住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、中央農(nóng)辦等10部門《關(guān)于全面推進農(nóng)村垃圾治理的指導(dǎo)意見》（建村〔2015〕170號）等相關(guān)規(guī)定，德惠市朝陽鄉(xiāng)人民政府（以下簡稱朝陽鄉(xiāng)政府）對本行政區(qū)域環(huán)境保護負有監(jiān)督管理職責(zé)，對違法堆放的垃圾有責(zé)任進行清運處理。2017年4月18日，德惠市院向朝陽鄉(xiāng)政府發(fā)出檢察建議，督促其對違法堆放的垃圾進行處理。因本案同時涉及河道安全，德惠市院同步向德惠市水利局制發(fā)檢察建議，督促其依法履行河道管理職責(zé)，對擅自傾倒、堆放垃圾的行為依法進行處罰，恢復(fù)河道原狀。德惠市水利局收到檢察建議后，對案件現(xiàn)場進行了勘查并調(diào)取垃圾存放位置的平面圖，確認兩處垃圾堆放場均處于松花江兩岸堤防之間，影響流域水體及河道行洪安全，屬于松花江河道管理范圍，遂派員到朝陽鄉(xiāng)進行檢查督導(dǎo)，并責(zé)令朝陽鄉(xiāng)政府及時組織垃圾清理。
2017年5月12日，朝陽鄉(xiāng)政府書面回復(fù)稱對檢察建議反映的問題高度重視，已制定垃圾堆放場整治方案。6月5日至6月23日，德惠市院對整改情況跟進調(diào)查發(fā)現(xiàn)，垃圾堆放場邊緣地帶陸續(xù)有新增的垃圾出現(xiàn)，朝陽鄉(xiāng)政府在未采取防滲漏等無害化處理措施的情況下，雇傭人員、機械用沙土對堆放的垃圾進行掩埋處理，環(huán)境污染未得到有效整治，公益持續(xù)受損。
（二）提起行政公益訴訟
2017年6月27日，德惠市院向德惠市人民法院提起行政公益訴訟，請求：1.確認被告朝陽鄉(xiāng)政府對垃圾堆放處理不履行監(jiān)管職責(zé)違法；2.判令朝陽鄉(xiāng)政府立即依法履行職責(zé)，對違法形成的垃圾堆放場進行處理，恢復(fù)原有的生態(tài)環(huán)境。朝陽鄉(xiāng)政府辯稱，垃圾堆放場屬于松花江河道管理范圍，監(jiān)管主體是水利行政機關(guān)，其依法不應(yīng)承擔(dān)對涉案垃圾堆放場的監(jiān)管職責(zé)。
2017年12月26日，德惠市人民法院作出一審行政裁定認為，本案垃圾是德惠市朝陽鄉(xiāng)區(qū)域的生活垃圾，該垃圾堆放場位于松花江國堤內(nèi)，屬于松花江河道管理范圍，其監(jiān)管職責(zé)應(yīng)當由有關(guān)行政主管部門行使，朝陽鄉(xiāng)政府只對該事項負有管理職責(zé)，不是本案的適格被告，裁定駁回德惠市院的起訴。
2018年1月4日，德惠市院提出上訴認為，一審裁定在認定朝陽鄉(xiāng)政府有管理職責(zé)的前提下，認定其不是適格被告，于法無據(jù)。長春市中級人民法院二審審理認為：行政機關(guān)對生態(tài)環(huán)境行政管理職責(zé)包含兩方面的含義：一是運用公共權(quán)力使用公共資金，組織相關(guān)部門對生態(tài)環(huán)境進行治理；二是運用公共權(quán)力對破壞生態(tài)環(huán)境的違法行為進行監(jiān)督管理�！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第二十五條第四款規(guī)定的“監(jiān)督管理職責(zé)”應(yīng)當不包括行政機關(guān)“運用公共權(quán)力使用公共資金，組織相關(guān)部門對生態(tài)環(huán)境進行治理”的管理職責(zé)。朝陽鄉(xiāng)政府不是履行“對破壞生態(tài)環(huán)境的違法行為進行制止和處罰的監(jiān)督管理職責(zé)”的責(zé)任主體。檢察機關(guān)引用的法律法規(guī)及相關(guān)文件僅宏觀規(guī)定了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府負責(zé)轄區(qū)內(nèi)的環(huán)境保護工作，但沒有具體明確如何負責(zé)。因此，朝陽鄉(xiāng)政府是否履行清理垃圾的職責(zé)不受行政訴訟法調(diào)整；朝陽鄉(xiāng)政府不是履行對破壞生態(tài)環(huán)境的違法行為進行制止和處罰的監(jiān)督管理職責(zé)的責(zé)任主體。2018年4月20日，長春市中級人民法院做出二審裁定，駁回檢察機關(guān)上訴，維持原裁定。
（三）提出抗訴
吉林省人民檢察院經(jīng)審查，于2018年6月25日向吉林省高級人民法院提出抗訴，抗訴理由為二審裁定適用法律錯誤：一是現(xiàn)行行政訴訟法律體系對“監(jiān)督管理職責(zé)”未做任何限定和劃分，而二審法院將行政機關(guān)的法定監(jiān)管職責(zé)區(qū)分為治理職責(zé)和對違法行為的監(jiān)管職責(zé)，二審裁定提出的“目前行政訴訟有權(quán)調(diào)整的行政行為應(yīng)當限定在行政機關(guān)運用公共權(quán)力對破壞生態(tài)環(huán)境的違法行為進行監(jiān)督管理的范圍內(nèi)”，是對“監(jiān)督管理職責(zé)”進行限縮解釋，與立法原意不符；二是將行政機關(guān)的職責(zé)區(qū)分為治理職責(zé)和對違法行為的監(jiān)管職責(zé)，沒有法律依據(jù)，屬于適用法律錯誤；三是法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)以及從省級到縣級關(guān)于生態(tài)環(huán)境保護工作職責(zé)的文件，都明確規(guī)定了鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府對于轄區(qū)環(huán)境衛(wèi)生的監(jiān)管職責(zé)，朝陽鄉(xiāng)政府對其鄉(xiāng)鎮(zhèn)轄區(qū)存在的生活垃圾處理負有監(jiān)管職責(zé)。
2019年5月29日，吉林省高級人民法院對本案組織了聽證，吉林省人民檢察院和德惠市院、朝陽鄉(xiāng)政府共同參加了聽證會。同年12月30日，吉林省高級人民法院經(jīng)審理作出再審裁定認為：本案爭議的焦點是朝陽鄉(xiāng)政府對其轄區(qū)范圍內(nèi)環(huán)境衛(wèi)生是否負有監(jiān)督管理職責(zé)。環(huán)境是典型的公共產(chǎn)品，環(huán)境衛(wèi)生的“監(jiān)督管理職責(zé)”具有一定的復(fù)雜性，并非某一行政部門或某級人民政府獨有的行政職責(zé)。因此，對于垃圾堆放等破壞轄區(qū)范圍內(nèi)環(huán)境衛(wèi)生的行為，鄉(xiāng)級人民政府應(yīng)當依法履行“監(jiān)督管理職責(zé)”。本案中，案涉垃圾堆放地點位于朝陽鄉(xiāng)轄區(qū)，朝陽鄉(xiāng)政府具有“監(jiān)督管理職責(zé)”，德惠市院提起的公益訴訟符合《中華人民共和國行政訴訟法》規(guī)定的起訴條件，本案應(yīng)予實體審理。法律、法規(guī)、規(guī)章或其他規(guī)范性文件是行政機關(guān)職責(zé)或行政作為義務(wù)的主要來源，這其中無論是明確式規(guī)定，或者是概括式規(guī)定，都屬于行政機關(guān)的法定職責(zé)范疇，二審沿用“私益訴訟”思路審理“公益訴訟”案件，忽略了環(huán)境保護的特殊性，對鄉(xiāng)級人民政府環(huán)境保護“監(jiān)督管理職責(zé)”作出限縮解釋，確有不妥，本院予以糾正。裁定：支持吉林省人民檢察院的抗訴意見，撤銷一審、二審裁定，指定德惠市人民法院重新審理。
2020年9月18日，德惠市人民法院重新組成合議庭審理本案。在此期間，朝陽鄉(xiāng)政府對案涉垃圾堆放場進行了清理，經(jīng)吉林省、長春市、德惠市三級人民檢察院共同現(xiàn)場確認，垃圾確已徹底清理，但因朝陽鄉(xiāng)政府對其履職盡責(zé)標準仍然存在不同認識，德惠市院決定撤回第二項關(guān)于要求朝陽鄉(xiāng)政府依法履職的訴訟請求，保留第一項確認違法的訴訟請求。2020年12月28日，德惠市人民法院作出行政判決認為，對于垃圾堆放等破壞轄區(qū)內(nèi)環(huán)境衛(wèi)生的行為，鄉(xiāng)級人民政府應(yīng)當依法履行“監(jiān)督管理職責(zé)”，本案符合法定起訴條件。朝陽鄉(xiāng)政府對轄區(qū)內(nèi)的環(huán)境具有監(jiān)管職責(zé)，在收到檢察建議后未及時履行監(jiān)管職責(zé)進行治理，雖然現(xiàn)在已治理完畢，但德惠市院請求確認朝陽鄉(xiāng)政府原行政行為違法，于法有據(jù)。判決：確認朝陽鄉(xiāng)政府原不依法履行生活垃圾處理職責(zé)違法。朝陽鄉(xiāng)政府未提出上訴，該判決已生效。
【指導(dǎo)意義】
（一）正確理解行政機關(guān)的“監(jiān)督管理職責(zé)”�！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第二十五條第四款規(guī)定的“監(jiān)督管理職責(zé)”，不僅包括行政機關(guān)對違法行為的行政處罰職責(zé)，也包括行政機關(guān)為避免公益損害持續(xù)或擴大，依據(jù)法律、法規(guī)、行政規(guī)章和規(guī)范性文件相關(guān)授權(quán)，運用公共權(quán)力、使用公共資金等對受損公益進行修復(fù)等綜合性治理職責(zé)。檢察機關(guān)提起行政公益訴訟，其目的是通過督促行政機關(guān)依法履行監(jiān)督管理職責(zé)來維護國家利益和社會公共利益。行政公益訴訟應(yīng)當聚焦受損的公共利益，督促行政機關(guān)按照法律、法規(guī)、行政規(guī)章以及其他規(guī)范性文件的授權(quán)，對違法行為進行監(jiān)管，對受損公益督促修復(fù)；在無法查明違法主體等特殊情形下，自行組織修復(fù)，發(fā)揮其綜合性管理職責(zé)�！吨腥A人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》《中華人民共和國環(huán)境保護法》等法律賦予基層人民政府對轄區(qū)環(huán)境的綜合性管理職責(zé)，對于歷史形成的農(nóng)村垃圾堆放場，基層人民政府應(yīng)當主動依法履職進行環(huán)境整治，而不能將自身履職標準僅僅限縮于對違法行為的行政處罰。
（二）檢察機關(guān)提起行政公益訴訟后，行政機關(guān)認為其不負有相應(yīng)履職義務(wù)，即使對受損公益完成修復(fù)或治理的，檢察機關(guān)仍可以訴請判決確認違法�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第八十一條對于行政機關(guān)在訴訟過程中履行作為義務(wù)下適用確認違法的情形作了規(guī)定�！蹲罡呷嗣穹ㄔ�、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定：“在行政公益訴訟案件審理過程中，被告糾正違法行為或者依法履行職責(zé)而使人民檢察院的訴訟請求全部實現(xiàn)，人民檢察院撤回起訴的，人民法院應(yīng)當裁定準許；人民檢察院變更訴訟請求，請求確認原行政行為違法的，人民法院應(yīng)當判決確認違法�！边M一步明確了行政公益訴訟中確認違法的適用情形。據(jù)此，在行政公益訴訟案件審理過程中，行政機關(guān)認可檢察機關(guān)起訴意見并依法全面履行職責(zé)，訴訟請求全部實現(xiàn)的，檢察機關(guān)可以撤回起訴。但若行政機關(guān)對其法定職責(zé)及其行為違法性認識違背法律規(guī)定，即使依照訴訟請求被動履行了職責(zé)，檢察機關(guān)仍可以訴請判決確認違法，由人民法院通過裁判明確行政機關(guān)的行為性質(zhì)，促進形成行政執(zhí)法與司法共識。
【相關(guān)規(guī)定】
《中華人民共和國行政訴訟法》(2017年修正)第十三條、第二十五條第四款、第九十一條、第九十三條第一款、第二款
《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》（2015年修正）第六十一條（現(xiàn)為2022年修正后的第七十六條）
《中華人民共和國環(huán)境保護法》（2014年修訂）第六條第二款、第十九條、第二十八條第一款、第三十三條第二款、第三十七條、第五十一條
《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》（2016年修正）第三十九條、第四十九條（現(xiàn)為2020修訂后的第四十八條、第五十九條）
《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理條例》（1993年施行）第六條第三款、第三十九條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（2018年施行）第二十一條、第二十四條（現(xiàn)為2020年修正后的第二十一條、第二十四條）
最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》（2018年施行）第八十一條
《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》（2021年施行）第九條、第六十四條
《吉林省環(huán)境保護條例》第十五條（2004年修正）（現(xiàn)為2021年實施的《吉林省生態(tài)環(huán)境保護條例》第五條第三款）
山西省檢察機關(guān)督促整治渾源礦企非法開采行政公益訴訟案
（檢例第163號）
【關(guān)鍵詞】
行政公益訴訟訴前程序 重大公益損害 礦產(chǎn)資源保護 分層級監(jiān)督 生態(tài)環(huán)境修復(fù)
【要旨】
檢察機關(guān)辦理重大公益損害案件，要積極爭取黨委領(lǐng)導(dǎo)和政府支持。在多層級多個行政機關(guān)都負有監(jiān)管職責(zé)的情況下，要統(tǒng)籌發(fā)揮一體化辦案機制作用，根據(jù)同級監(jiān)督原則，由不同層級檢察機關(guān)督促相應(yīng)行政機關(guān)依法履行職責(zé)。辦案過程中，可以綜合運用訴前檢察建議和社會治理檢察建議等相應(yīng)監(jiān)督辦案方式，推動形成檢察監(jiān)督與行政層級監(jiān)督合力，促進問題解決。
【基本案情】
山西渾源A煤業(yè)有限公司（以下簡稱A煤業(yè)公司）、山西渾源B露天煤業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱B煤業(yè)公司）等32家煤礦、花崗巖礦、螢石礦等礦企，分別地處恒山國家級風(fēng)景名勝區(qū)、恒山省級自然保護區(qū)和恒山國家森林公園及周邊（以下簡稱恒山風(fēng)景名勝區(qū)及周邊）。上述礦企在開采和經(jīng)營過程中，違反生態(tài)環(huán)境保護和自然資源管理法律法規(guī)，無證開采、越界開采，嚴重破壞生態(tài)環(huán)境和礦產(chǎn)、耕地及林草資源。其中，A煤業(yè)公司礦區(qū)在未辦理建設(shè)用地使用手續(xù)的情況下非法占用農(nóng)用地，造成農(nóng)用地大量毀壞，涉及耕地面積達9305畝。B煤業(yè)公司等其他礦企也分別長期存在越界開采煤炭資源，違反礦山開發(fā)利用方案多采區(qū)同時開采，未經(jīng)審批占用耕地、林地等違法行為，違法開采造成生態(tài)環(huán)境受損面積達8.4萬余畝，經(jīng)濟損失約9.5億元。
【檢察機關(guān)履職過程】
（一）線索發(fā)現(xiàn)和立案調(diào)查
2017年12月，山西省人民檢察院（以下簡稱山西省院）通過公益訴訟大數(shù)據(jù)信息平臺收集到多條反映渾源縣礦企破壞恒山風(fēng)景名勝區(qū)及周邊生態(tài)環(huán)境和自然資源的線索，報告最高人民檢察院（以下簡稱最高檢）后，最高檢掛牌督辦。山西省院啟動一體化辦案機制，統(tǒng)籌推進省市縣三級檢察院開展立案調(diào)查。
檢察機關(guān)通過調(diào)取涉案地區(qū)衛(wèi)星遙感圖片和無人機航拍照片，初步查實恒山風(fēng)景名勝區(qū)及周邊露天開采礦企底數(shù)、生態(tài)破壞面積等基本情況。經(jīng)委托專門鑒定機構(gòu)現(xiàn)場勘查測繪，針對不同礦企制作現(xiàn)場平面圖、三維建模圖等，檢察機關(guān)摸清了生態(tài)環(huán)境和資源遭受破壞情況并及時固定證據(jù)。初步認定，A煤業(yè)公司、B煤業(yè)公司等礦企長期實施非法采礦、非法占地、非法排污及無證經(jīng)營等違法行為，使當?shù)孛禾�、花崗巖等礦產(chǎn)和耕地、林草資源遭到嚴重破壞。2018年9月3日，渾源縣人民檢察院（以下簡稱渾源縣院）決定作為公益訴訟案件立案辦理，此后相關(guān)檢察院也經(jīng)指定管轄先后依法立案。
（二）督促履職
根據(jù)查明的違法情形及損害后果，并結(jié)合行政機關(guān)法定職責(zé)，檢察機關(guān)研判認為自然資源、林草、生態(tài)環(huán)境、應(yīng)急管理、水務(wù)、市場監(jiān)管部門及鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府等行政機關(guān)負有監(jiān)管職責(zé)，且不同的礦產(chǎn)資源、林地權(quán)屬及礦企的違法行為由不同層級的行政機關(guān)監(jiān)管。其中，煤礦、花崗巖礦分別由省級和市級自然資源部門頒發(fā)采礦許可予以監(jiān)管；礦企破壞林地的違法行為分別由市級、縣級林草部門監(jiān)管；礦企違法占地、未取得安全生產(chǎn)許可證生產(chǎn)、非法傾倒固體廢物、無營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營等違法行為分別由縣級自然資源、應(yīng)急管理、生態(tài)環(huán)境、市場監(jiān)管等部門監(jiān)管。
多年來，上述相應(yīng)的行政機關(guān)對涉案礦企的違法行為曾采取過罰款、沒收違法所得、責(zé)令退回本礦區(qū)范圍內(nèi)開采、下達停工通知和停止違法違規(guī)生產(chǎn)建設(shè)行為通知等監(jiān)管治理措施，但生態(tài)環(huán)境和自然資源受損狀況并未改觀甚至日益加劇。2018年8月至12月，大同市兩級檢察機關(guān)針對花崗巖礦、螢石礦、粘土磚礦企業(yè)實施的破壞生態(tài)環(huán)境和自然資源違法行為，根據(jù)同級監(jiān)督的原則，分別向負有監(jiān)督管理職責(zé)的相應(yīng)行政機關(guān)發(fā)出檢察建議，督促對涉案礦企違法行為依法全面履行監(jiān)管職責(zé)。
因該案涉及礦企數(shù)量眾多，違法和公益損害的情形多樣，涉及不同層級多個行政機關(guān)，為有效推進案件辦理，大同市人民檢察院（以下簡稱大同市院）發(fā)揮一體化辦案優(yōu)勢，統(tǒng)籌轄區(qū)辦案資源，除渾源縣院外，還將該案相關(guān)具體線索分別指定轄區(qū)多個縣級檢察院管轄。根據(jù)大同市院的指定，云岡區(qū)檢察院就A煤業(yè)公司剝離廢渣石隨意堆積污染環(huán)境違法情形，于2018年10月15日向渾源縣生態(tài)環(huán)境部門制發(fā)訴前檢察建議，建議其依法履職，督促該礦采取有效防范措施，防止固廢污染環(huán)境。同年12月10日，生態(tài)環(huán)境部門回復(fù)已完成對剝離廢渣石等固廢的整治并建立礦山監(jiān)管長效機制。廣靈縣、左云縣、平城區(qū)、天鎮(zhèn)縣檢察院根據(jù)大同市院指定，先后向大同市國土資源局、林業(yè)局，渾源縣國土資源局、林業(yè)局、安監(jiān)局以及渾源縣青瓷窯鄉(xiāng)、千佛嶺鄉(xiāng)政府等行政機關(guān)發(fā)出訴前檢察建議并持續(xù)跟進，相關(guān)行政機關(guān)均按期回復(fù)，查處整治、植被恢復(fù)等整改任務(wù)都已落實到位。
山西省自然資源廳系A(chǔ)煤業(yè)公司、B煤業(yè)公司等5家涉案煤礦企業(yè)采礦許可證發(fā)證機關(guān)，對涉案煤企的違法行為負有監(jiān)管職責(zé)。2019年1月21日，山西省院向山西省自然資源廳發(fā)出行政公益訴訟訴前檢察建議，督促其對涉案煤礦企業(yè)破壞資源環(huán)境和耕地的違法行為依法全面履行監(jiān)管職責(zé)。1月29日，山西省自然資源廳函復(fù)山西省院，對被非法占用的耕地和基本農(nóng)田及時組織補劃工作，協(xié)調(diào)開展技術(shù)評審。該廳派員赴大同市、渾源縣對接查處整治和生態(tài)修復(fù)工作，全程指導(dǎo)渾源縣礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)、綜合治理規(guī)劃、露天采礦生態(tài)環(huán)境治理修復(fù)可行性研究、勘察設(shè)計制定、生態(tài)環(huán)境治理修復(fù)工程實施等工作。3月19日，該廳書面回復(fù)山西省院，已在全省開展嚴厲打擊非法用地用礦專項行動，并組織對破壞資源的鑒定工作，建議動用5家煤礦企業(yè)預(yù)存的5500萬元土地復(fù)墾費用直接用于生態(tài)修復(fù)，并聯(lián)合省財政廳下達專項資金支持渾源縣開展露天礦山生態(tài)修復(fù)。
鑒于相關(guān)違法行為具有一定的普遍性和典型性，且損害重大公共利益，為督促相關(guān)省級行政機關(guān)加大對下級主管部門的行政執(zhí)法監(jiān)督和指導(dǎo)力度，2019年1月29日，山西省院向省市場監(jiān)督管理局、省應(yīng)急管理廳、省生態(tài)環(huán)境廳、省林業(yè)和草原局等行政機關(guān)發(fā)出社會治理檢察建議，建議上述機關(guān)分別針對涉案煤礦無安全生產(chǎn)許可證開采經(jīng)營、無環(huán)評手續(xù)非法生產(chǎn)、擅自傾倒堆放固廢、違法占用林地等違法行為督促大同市、渾源縣有關(guān)部門依法及時查處。上述四廳局迅即向大同市、渾源縣通報情況并實地督導(dǎo)，在項目規(guī)劃、資金籌措、技術(shù)支持、法規(guī)適用等方面跟蹤指導(dǎo)并相互配合，確保生態(tài)修復(fù)有序推進。
鑒于案情重大復(fù)雜，山西省院在辦案過程中及時就案件進展情況向最高檢和山西省委請示匯報，最高檢持續(xù)進行督辦，山西省委常委會專題研究并成立整治渾源縣露天礦山開采破壞生態(tài)環(huán)境專項工作領(lǐng)導(dǎo)小組，扎實推動相關(guān)整改工作。
（三）綜合整治成效
相關(guān)行政機關(guān)收到檢察建議后，均在法定期限內(nèi)予以回復(fù)，依法全面履職，整治涉案礦企違法違規(guī)行為，積極推進生態(tài)修復(fù)。通過采取注銷采礦許可證、拆除、搬遷等措施，使涉案礦企違法違規(guī)開采及破壞環(huán)境資源違法行為得到全面遏制，部分花崗巖礦和粘土磚礦已完成搬遷拆除或注銷，對涉案5家煤礦根據(jù)違法違規(guī)情形責(zé)令逐步分批分期退出。
在該案辦理過程中，檢察機關(guān)根據(jù)調(diào)查核實掌握的證據(jù)，就有關(guān)公職人員不依法履行監(jiān)管職責(zé)、大面積耕地被非法占用等情況進行研判，向紀檢監(jiān)察機關(guān)移送公職人員違紀違法線索92件，其中77人受到黨政紀處分，9人被追究刑事責(zé)任；向公安機關(guān)移送涉嫌非法占用農(nóng)用地等涉嫌犯罪線索31件，公安機關(guān)立案偵查35人，檢察機關(guān)向人民法院提起公訴30人。
當?shù)卣贫撕闵斤L(fēng)景名勝區(qū)及周邊生態(tài)修復(fù)整治方案，提出“一年見綠，兩年見樹，三年見景”的生態(tài)修復(fù)目標。截至2021年底，修復(fù)工程完成礦山生態(tài)治理面積5.39萬畝，其中恢復(fù)林地耕地1.1萬畝，栽種各類樹木348.55萬株，鋪設(shè)各類灌溉管網(wǎng)16.525萬米，累計投入10億余元。其余受損生態(tài)也在按修復(fù)整治方案因地因勢治理中。
【指導(dǎo)意義】
（一）統(tǒng)分結(jié)合，分層級精準監(jiān)督，推動受損生態(tài)全面修復(fù)。重大公益訴訟案件往往涉及到不同層級的多個行政機關(guān)，檢察機關(guān)要統(tǒng)籌發(fā)揮一體化辦案機制作用，在全面查清公益損害事實和相應(yīng)監(jiān)管機關(guān)的基礎(chǔ)上，上級檢察機關(guān)加強督辦指導(dǎo)，采取統(tǒng)分結(jié)合的辦法立案辦理，由不同層級檢察機關(guān)對應(yīng)監(jiān)督同級行政機關(guān)，督促不同行政機關(guān)各司其職，促進受損公益得到全面修復(fù)。
（二）多措并舉，綜合運用訴前檢察建議和社會治理檢察建議，推動行政機關(guān)上下聯(lián)動。《中華人民共和國人民檢察院組織法》第二十一條規(guī)定，人民檢察院行使法律監(jiān)督職權(quán)，可以向有關(guān)單位發(fā)出檢察建議�！度嗣駲z察院檢察建議工作規(guī)定》第十一條規(guī)定，“人民檢察院在辦理案件中發(fā)現(xiàn)社會治理工作存在下列情形之一的，可以向有關(guān)單位和部門提出改進工作、完善治理的檢察建議……（四）相關(guān)單位或者部門不依法及時履行職責(zé)，致使個人或者組織合法權(quán)益受到損害或者存在損害危險，需要及時整改消除的�！备鶕�(jù)上述規(guī)定，針對整改難度大、違法情形具有普遍性的重大公益損害案件，檢察機關(guān)在通過制發(fā)訴前檢察建議督促負有直接監(jiān)督管理職責(zé)的行政機關(guān)依法履職的同時，可以向負有領(lǐng)導(dǎo)、督促和指導(dǎo)整改工作的上級行政機關(guān)發(fā)出社會治理檢察建議，通過訴前檢察建議和社會治理檢察建議的結(jié)合運用，推動行政機關(guān)上下聯(lián)動，形成層級監(jiān)督整改合力，促進受損公益盡快得到修復(fù)。
（三）綜合治理，爭取黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府支持，協(xié)同發(fā)揮公益訴訟檢察與刑事檢察職能作用，并與紀檢監(jiān)察、公安等機關(guān)有效銜接配合。檢察機關(guān)辦理重大公益訴訟案件過程中，要積極向黨委報告重大情況，爭取政府支持，統(tǒng)籌推進整改工作。對發(fā)現(xiàn)的涉嫌犯罪或者職務(wù)違法、違紀線索，應(yīng)當及時移送公安、紀檢監(jiān)察等有管轄權(quán)的機關(guān)依法懲治破壞環(huán)境資源等犯罪及其背后的職務(wù)犯罪，強化公益保護的整體效應(yīng)。
【相關(guān)規(guī)定】
《中華人民共和國人民檢察院組織法》（2018年修訂）第二十一條
《中華人民共和國行政訴訟法》（2017年修正）第二十五條第四款
《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》（2009年修正）第二十九條、第四十條、第四十四條、第四十五條
《中華人民共和國煤炭法》（2016年修正）第二十一條、第二十二條第一款、第二十六條
《中華人民共和國土地管理法》（2004年修正）第七十四條、第七十六條第一款、第八十一條（現(xiàn)為2019年修正后的第七十五條、第七十七條第一款、第八十二條）
《中華人民共和國森林法》（2009年修正）第十五條第一、三款、第十八條第一款、第四十四條第一款（現(xiàn)為2019年修訂后的第十五條第三款、第三十七條、第七十四條第一款）
《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》（2016年修正）第十七條第一款（現(xiàn)為2020年修訂后的第二十條第一款）
《安全生產(chǎn)許可證條例》（2014年施行）第三條第三款、第四款
《風(fēng)景名勝區(qū)條例》（2016年施行）第二十六條
《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法實施細則》（1994年施行）第八條第二款、第四款
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（2018年施行）第二十一條第一款（現(xiàn)為2020年修正后的第二十一條第一款）
《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》第十一條（2019年施行）
江西省浮梁縣人民檢察院訴A化工集團有限公司污染環(huán)境民事公益訴訟案
（檢例第164號）
【關(guān)鍵詞】
民事公益訴訟 跨省傾倒危險廢物 懲罰性賠償 侵權(quán)企業(yè)民事責(zé)任
【要旨】
檢察機關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟時，對于侵權(quán)人違反法律規(guī)定故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)致社會公共利益受到嚴重損害后果的，有權(quán)要求侵權(quán)人依法承擔(dān)相應(yīng)的懲罰性賠償責(zé)任。提出懲罰性賠償數(shù)額，可以以生態(tài)環(huán)境功能損失費用為基數(shù)，綜合案件具體情況予以確定。
【基本案情】
2018年3月3日至7月31日，位于浙江的A化工集團有限公司（以下簡稱A公司）生產(chǎn)疊氮化鈉的蒸餾系統(tǒng)設(shè)備損壞，導(dǎo)致大量硫酸鈉廢液無法正常處理。該公司生產(chǎn)部經(jīng)理吳某甲經(jīng)請示公司法定代表人同意，負責(zé)對硫酸鈉廢液進行處置。在處置過程中，A公司為吳某甲報銷了兩次費用。吳某甲將硫酸鈉廢液交由無危險廢物處置資質(zhì)的吳某乙處理。吳某乙雇請李某某，由范某某押運、董某某和周某某帶路，在江西省浮梁縣壽安鎮(zhèn)八角井、湘湖鎮(zhèn)洞口村兩處地塊違法傾倒30車共計1124.1噸硫酸鈉廢液，致使周邊8.08畝范圍內(nèi)土壤和地表水、地下水受到污染，當?shù)?.6公里河道、6.6平方公里流域環(huán)境受影響，造成1000余名群眾飲水、用水困難。經(jīng)鑒定，兩處地塊修復(fù)的總費用為2168000元，環(huán)境功能性損失費用為57135.45元。
【檢察機關(guān)履職過程】
江西省浮梁縣人民檢察院（以下簡稱浮梁縣院）在辦理吳某甲等6人涉嫌污染環(huán)境罪刑事案件時，發(fā)現(xiàn)公益受損的線索。浮梁縣院即引導(dǎo)偵查機關(guān)和督促生態(tài)環(huán)境部門固定污染環(huán)境的相關(guān)證據(jù)，同時建議當?shù)卣扇”匾獞?yīng)急措施，防止污染進一步擴大。辦案過程中，委托鑒定機構(gòu)對傾倒點是否存在土壤污染以及生態(tài)修復(fù)所需費用、環(huán)境功能性損失費用等進行司法鑒定。經(jīng)江西求實司法鑒定中心鑒定，浮梁縣兩處傾倒點的土壤表層均存在列入《國家危險廢物名錄》（2016年版）中的危險廢物疊氮化鈉污染，八角井傾倒點水體中存在疊氮化鈉且含量超標2.2至177.33倍不等，對周邊約8.08畝的范圍內(nèi)環(huán)境造成污染；兩處地塊修復(fù)的總費用為2168000元，環(huán)境功能性損失費用為57135.45元。
浮梁縣院經(jīng)審查，對吳某甲等6人提起刑事訴訟。2019年12月18日，浮梁縣人民法院以污染環(huán)境罪判處被告人吳某甲等6人有期徒刑六年六個月至三年二個月不等，并處罰金5萬元至2萬元不等。一審宣判后，吳某甲、李某某不服提出上訴，2020年4月7日，江西省景德鎮(zhèn)市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。
（一）民事公益訴訟訴前程序
根據(jù)“兩高”司法解釋規(guī)定，民事公益訴訟由侵權(quán)行為地或者被告住所地中級人民法院管轄。因本案的環(huán)境污染侵權(quán)行為發(fā)生地和損害結(jié)果地均在浮梁縣，且涉及的刑事案件已由浮梁縣院辦理，從案件調(diào)查取證、生態(tài)環(huán)境恢復(fù)等便利性考慮，應(yīng)繼續(xù)由浮梁縣院管轄民事公益訴訟案件。經(jīng)與江西省高級人民法院協(xié)商，江西省人民檢察院2020年6月22日將本案指定浮梁縣院管轄，江西省高級人民法院將該案指定浮梁縣人民法院審理。7月1日，浮梁縣院對本案立案審查并開展調(diào)查核實，同時調(diào)取了刑事案件卷宗和相關(guān)證據(jù)材料。
2020年7月2日，浮梁縣院發(fā)布公告，公告期滿后沒有適格主體提起訴訟。
（二）提起民事公益訴訟
2020年11月17日，浮梁縣院以A公司為被告提起民事公益訴訟，訴請法院判令被告承擔(dān)污染修復(fù)費2168000元、環(huán)境功能性損失費57135.45元、應(yīng)急處置費532860.11元、檢測費、鑒定費95670元，共計2853665.56元，并在國家級新聞媒體上向社會公眾賠禮道歉。
浮梁縣院經(jīng)審查認為，A公司工作人員將公司生產(chǎn)的硫酸鈉廢液交由無危險廢物處置資質(zhì)的個人處理，非法傾倒在浮梁縣境內(nèi)，造成了當?shù)厮w、土壤等生態(tài)環(huán)境嚴重污染，損害了社會公共利益。案件審理中，因《中華人民共和國民法典》已于2021年1月1日正式實施。雖然案涉污染環(huán)境、破壞生態(tài)的侵權(quán)行為發(fā)生在《民法典》施行前，但是侵權(quán)人未采取有效措施修復(fù)生態(tài)環(huán)境，生態(tài)環(huán)境持續(xù)性受損，嚴重損害社會公共利益，為更有利于保護生態(tài)環(huán)境，維護社會秩序和公共利益，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，“民法典實施前的法律事實引起的民事糾紛案件，當時的法律、司法解釋有規(guī)定，適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是適用民法典的規(guī)定更有利于保護民事主體合法權(quán)益，更有利于維護社會和經(jīng)濟秩序，更有利于弘揚社會主義核心價值觀的除外”。A公司生產(chǎn)部經(jīng)理吳某甲系經(jīng)法定代表人授權(quán)處理廢液，公司也兩次為其報銷了產(chǎn)生的相關(guān)費用，吳某甲污染環(huán)境的行為應(yīng)認定為職務(wù)行為，A公司應(yīng)承擔(dān)污染環(huán)境的侵權(quán)責(zé)任。因公司工作人員違法故意污染環(huán)境造成嚴重后果，為更加有力、有效地保護社會公共利益，根據(jù)《民法典》第一千二百三十二條之規(guī)定，A公司除應(yīng)承擔(dān)環(huán)境污染損失和賠禮道歉的侵權(quán)責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償金。
2021年1月3日，浮梁縣院依法變更訴訟請求，在原訴訟請求基礎(chǔ)上增加訴訟請求，要求A公司以環(huán)境功能性損失費的3倍承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償金171406.35元。
（三）案件辦理結(jié)果
2021年1月4日，浮梁縣人民法院公開審理本案并當庭依法判決，支持檢察機關(guān)全部訴訟請求：1.被告于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用2168000元、環(huán)境功能性損失費用57135.45元、應(yīng)急處置費用532860.11元、檢測鑒定費95670元，并承擔(dān)環(huán)境污染懲罰性賠償171406.35元，以上共計3025071.91元；2.被告于本判決生效之日起三十日內(nèi)對違法傾倒硫酸鈉廢液污染環(huán)境的行為在國家級新聞媒體上向社會公眾賠禮道歉。
一審宣判后，被告未上訴。判決生效后，被告主動將賠償款繳納到位。為修復(fù)被污染的環(huán)境，2021年9月，浮梁縣人民法院將被告繳納的環(huán)境修復(fù)費用委托第三方依法公開招標確定修復(fù)工程施工主體，并邀請當?shù)卣h(huán)保部門和村民進行全程監(jiān)督，目前被傾倒點生態(tài)環(huán)境修復(fù)治理已經(jīng)完成。
【指導(dǎo)意義】
（一）檢察機關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟時，可以依法提出懲罰性賠償訴訟請求�！睹穹ǖ洹吩诃h(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任中規(guī)定懲罰性賠償，目的在于加大侵權(quán)人的違法成本，更加有效地發(fā)揮制裁、預(yù)防功能，遏制污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為發(fā)生�！睹穹ǖ洹返谝磺Ф偃䲢l關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定是環(huán)境污染和生態(tài)環(huán)境破壞責(zé)任的一般規(guī)定，既適用于環(huán)境私益訴訟，也適用于環(huán)境公益訴訟。故意污染環(huán)境侵害公共利益，損害后果往往更為嚴重，尤其需要發(fā)揮懲罰性賠償?shù)膽徒涔δ�。檢察機關(guān)履行公共利益代表的職責(zé)，在依法提起環(huán)境民事公益訴訟時應(yīng)當重視適用懲罰性賠償，對于侵權(quán)人違反法律規(guī)定故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴重后果的，可以請求人民法院判令侵權(quán)人承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。
（二）檢察機關(guān)應(yīng)當綜合考量具體案情提出懲罰性賠償數(shù)額�；诒Ｗo生態(tài)環(huán)境的公益目的，檢察機關(guān)在確定環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償數(shù)額時，應(yīng)當以生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損失、生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失等可量化的生態(tài)環(huán)境損害作為計算基數(shù)，同時結(jié)合具體案情，綜合考量侵權(quán)人主觀過錯程度，損害后果的嚴重程度，生態(tài)修復(fù)成本，侵權(quán)人的經(jīng)濟能力、對案件造成危害后果及承擔(dān)責(zé)任的態(tài)度、所受行政處罰和刑事處罰等因素，提出請求判令賠償?shù)臄?shù)額。
（三）檢察機關(guān)可以要求違反污染防治責(zé)任的企業(yè)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)等民事責(zé)任。我國對危險廢物污染環(huán)境防治實行污染者依法承擔(dān)責(zé)任的原則。危險廢物產(chǎn)生者未按照法律法規(guī)規(guī)定的程序和方法將危險廢物交由有處置資質(zhì)的單位或者個人處置，屬于違反污染防治責(zé)任的行為，應(yīng)對由此造成的環(huán)境污染承擔(dān)民事責(zé)任。同時，根據(jù)《民法典》第一千一百九十一條關(guān)于用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，企業(yè)職工在執(zhí)行工作任務(wù)時，實施違法處置危險廢物的行為造成環(huán)境污染的，企業(yè)應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。因承擔(dān)刑事責(zé)任和民事責(zé)任的主體不同，檢察機關(guān)不能提出刑事附帶民事公益訴訟的，可以在刑事訴訟結(jié)束后，單獨提起民事公益訴訟，要求企業(yè)對其處理危險廢物過程中違反國家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害的行為，依法承擔(dān)民事責(zé)任。
【相關(guān)規(guī)定】
《中華人民共和國民法典》（2021年施行）第一百二十條、第一百七十八條、第一百七十九條、第一千一百九十一條、第一千二百二十九條、第一千二百三十二條、第一千二百三十四條
《中華人民共和國環(huán)境保護法》（2014年修訂）第六條、第四十八條
《中華人民共和國民事訴訟法》（2017年修正）第五十五條第二款（現(xiàn)為2021年修正后的第五十八條第二款）
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（2018年施行）第十三條（現(xiàn)為2020年修正后的第十三條第一款、第二款）
《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（2020年修正）第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》（2021年施行）第二條
《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》（2021年施行）第九十八條
《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境侵權(quán)糾紛案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅罚?022年施行）第十二條
山東省淄博市人民檢察院對A發(fā)展基金會訴B石油化工有限公司、C化工有限公司民事公益訴訟檢察監(jiān)督案
（檢例第165號）
【關(guān)鍵詞】
社會組織提起公益訴訟 和解協(xié)議 調(diào)查核實 書面異議
【要旨】
人民檢察院發(fā)布民事公益訴訟訴前公告后，社會組織提起民事公益訴訟的，人民檢察院應(yīng)當繼續(xù)履行法律監(jiān)督機關(guān)和公共利益代表職責(zé)。發(fā)現(xiàn)社會組織與侵權(quán)人達成和解協(xié)議，可能損害社會公共利益的，人民檢察院應(yīng)當依法開展調(diào)查核實，在人民法院公告期限內(nèi)提出書面異議。人民法院不采納書面異議而出具調(diào)解書，可能損害社會公共利益的，人民檢察院應(yīng)當依法提出抗訴或者再審檢察建議。
【基本案情】
2014年4月至9月間，B石油化工有限公司（住所地山東省壽光市，以下簡稱B石化公司）、C化工有限公司（住所地山東省高密市，以下簡稱C化工公司）分別將125車5107.1噸、70車2107.2噸廢硫酸交由不具有危險廢物處置資質(zhì)的個人，違法傾倒至山東省淄博市淄川區(qū)嶺子鎮(zhèn)臺頭崖村附近廢棄煤井和滲坑中，造成嚴重環(huán)境污染。2017年3月1日，淄博市淄川區(qū)人民檢察院以被告單位B石化公司、C化工公司、被告人劉某等14人犯污染環(huán)境罪向淄博市淄川區(qū)人民法院提起公訴。2020年3月23日，淄博市淄川區(qū)人民法院判決兩被告企業(yè)犯污染環(huán)境罪，分別判處罰金1000萬、600萬元，其他被告人被依法判處有期徒刑一年十個月至六年十個月不等，并處罰金兩萬元至四十五萬元不等。
淄博市淄川區(qū)人民檢察院在辦理上述刑事案件中發(fā)現(xiàn)B石化公司、C化工公司等污染環(huán)境的行為已嚴重損害社會公共利益，依法于2018年1月26日將該公益訴訟案件線索移送淄博市人民檢察院（以下簡稱淄博市院）。2018年3月20日，淄博市院依法立案并發(fā)布民事公益訴訟訴前公告。2018年4月，A發(fā)展基金會向淄博市中級人民法院提起民事公益訴訟，請求兩被告企業(yè)承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任，具體賠償生態(tài)環(huán)境損害費用以鑒定或評估報告為準，未請求其他侵權(quán)人承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任。
經(jīng)淄博市環(huán)境保護局淄川分局委托，山東省環(huán)境保護科學(xué)研究設(shè)計院于2017年8月出具檢驗報告，評估被污染場地的生態(tài)環(huán)境損害費用為14474.18萬元。2019年12月，淄博市中級人民法院根據(jù)淄博市公安局淄川分局查明的事實及上述檢驗報告，鑒于涉案環(huán)境污染系兩被告以及河北省三家單位傾倒廢硫酸共同造成，綜合考量兩被告非法傾倒污染物的數(shù)量及生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的難易程度、防治污染設(shè)備的運行成本、被告因侵害行為獲得的利益以及過錯程度等因素，作出一審判決：兩被告因非法傾倒造成涉案地環(huán)境污染，應(yīng)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用和生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失費，由B石化公司承擔(dān)生態(tài)損害賠償金6000萬元，由C化工公司承擔(dān)生態(tài)損害賠償金3000萬元，分別支付至山東省生態(tài)環(huán)境損害賠償資金賬戶。
B石化公司不服一審判決，上訴至山東省高級人民法院。二審期間，A發(fā)展基金會、B石化公司、C化工公司三方達成和解協(xié)議：A發(fā)展基金會同意B石化公司、C化工公司在分別承擔(dān)6000萬元和3000萬元生態(tài)損害賠償金范圍內(nèi)自行修復(fù)所損害的生態(tài)環(huán)境。如按照修復(fù)方案完成修復(fù)工作，A發(fā)展基金會不再要求B石化公司、C化工公司承擔(dān)生態(tài)損害賠償金等。三方當事人請求法院對和解協(xié)議效力予以確認，2020年10月9日，山東省高級人民法院對該和解協(xié)議予以公告。
【檢察機關(guān)履職過程】
淄博市院在和解協(xié)議公告期間得知協(xié)議內(nèi)容，認為該和解協(xié)議未達到有效修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境的目的，如被法院司法確認，社會公共利益可能受到嚴重損害，遂向山東省人民檢察院報告。山東省人民檢察院經(jīng)審查，確定了“調(diào)查核實、提出異議、跟進監(jiān)督”的工作指導(dǎo)意見。
檢察機關(guān)通過向生態(tài)環(huán)境部門調(diào)取《山東省生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)效果后評估工作辦法》等文件資料，對被污染地進行現(xiàn)場勘驗，詢問當?shù)卮迕�，就環(huán)境修復(fù)問題咨詢專業(yè)機構(gòu)意見等方式調(diào)查取證，初步證明被污染地一直未修復(fù)，和解協(xié)議可能無法實現(xiàn)修復(fù)目的，損害社會公共利益。
檢察機關(guān)會同市、區(qū)兩級生態(tài)環(huán)境部門召開專家論證會，委托山東大學(xué)、山東省環(huán)境保護科學(xué)研究設(shè)計院等單位環(huán)保領(lǐng)域?qū)＜覍嵉夭榭幢晃廴粳F(xiàn)場，就和解協(xié)議實質(zhì)內(nèi)容、修復(fù)可行性、是否違反法律規(guī)定以及是否足以保護公共利益等進行論證。專家意見認為，和解協(xié)議在未對被污染地是否具有實際修復(fù)可行性論證的前提下，隨意約定侵權(quán)人自行修復(fù)受損環(huán)境，并約定侵權(quán)人完成自行修復(fù)后不再承擔(dān)生態(tài)損害賠償金，缺乏第三方有效參與和監(jiān)督，從程序上不足以保證社會公共利益切實得到應(yīng)有保護。
經(jīng)調(diào)查核實，檢察機關(guān)認為和解協(xié)議不能確保受損生態(tài)環(huán)境得到有效修復(fù)，將損害社會公共利益。一方面，受損環(huán)境是否具有實際修復(fù)的可行性應(yīng)在調(diào)查論證的基礎(chǔ)上確定，不能由和解協(xié)議隨意約定。山東省環(huán)境保護科學(xué)研究設(shè)計院出具的《淄川區(qū)嶺子鎮(zhèn)臺頭崖村污染環(huán)境案環(huán)境損害檢驗報告》證明，本案污染現(xiàn)場的環(huán)境損害范圍已無法準確估算。A發(fā)展基金會與兩涉案企業(yè)約定企業(yè)自行修復(fù)受損環(huán)境，不再承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償金，可能損害社會公共利益。另一方面，案發(fā)6年多來，兩涉案企業(yè)始終未出具任何修復(fù)方案，也未實際承擔(dān)任何其它損害賠償責(zé)任。和解協(xié)議未確定環(huán)境修復(fù)方案，由地處外地的侵權(quán)企業(yè)自行修復(fù)受損環(huán)境，缺乏當?shù)丨h(huán)境保護部門和被污染地村民等第三方有效參與和監(jiān)管，修復(fù)時間（協(xié)議約定5年內(nèi)完成修復(fù)）和修復(fù)效果無法保證。
2020年11月9日，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境公益訴訟案件的工作規(guī)范（試行）》第二十九條的規(guī)定，淄博市院會同淄博市生態(tài)環(huán)境局向山東省高級人民法院提出書面異議，指出和解協(xié)議內(nèi)容達不到使受損生態(tài)環(huán)境得到有效修復(fù)的目的，可能損害社會公共利益，法院依法不應(yīng)據(jù)此出具調(diào)解書；并將專家論證意見、走訪當?shù)卮迕褚约罢ぷ魅藛T調(diào)查筆錄、生態(tài)環(huán)境損害結(jié)果地所在村村委會訴求書、相關(guān)刑事判決書等證據(jù)提交山東省高級人民法院。
山東省高級人民法院經(jīng)審查認為，淄博市人民檢察院和淄博市生態(tài)環(huán)境局在和解協(xié)議公告期間提出異議，故對和解協(xié)議效力不予確認。2020年12月10日依法作出民事判決，認為原審判決認定事實清楚，適用法律正確，B石化公司的上訴請求不能成立，不予支持，判決：駁回上訴，維持一審判決。
判決生效后，檢察機關(guān)督促法院加大執(zhí)行力度，并主動對接生態(tài)環(huán)境和財政部門，對已執(zhí)行到賬的生態(tài)環(huán)境損害賠償金使用跟進監(jiān)督，確保用于修復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境。
【指導(dǎo)意義】
對于檢察機關(guān)依法立案的民事公益訴訟案件，社會組織在公告期間提起民事公益訴訟的，檢察機關(guān)應(yīng)當繼續(xù)關(guān)注，并依法履行法律監(jiān)督機關(guān)和公共利益代表的相應(yīng)職責(zé)。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院辦理公益訴訟案件主要任務(wù)是充分發(fā)揮司法審判、法律監(jiān)督職能作用，維護憲法法律權(quán)威，維護社會公平正義，維護國家利益和社會公共利益，督促適格主體依法行使公益訴權(quán)，促進依法行政、嚴格執(zhí)法�！睂τ谏鐣M織依法提起民事公益訴訟的，檢察機關(guān)可以督促其依法行使公益訴權(quán)。對損害后果嚴重、社會影響較大、社會組織訴訟能力較弱等情形，檢察機關(guān)可以采取提供法律咨詢、向人民法院提交支持起訴意見書、協(xié)助調(diào)查取證、派員出席法庭等方式支持起訴。對于社會組織和侵權(quán)人達成和解協(xié)議的，檢察機關(guān)應(yīng)從合法性、可行性、有效性等方面進行審查，對可能損害社會公共利益的，在協(xié)議公告期間屆滿前發(fā)現(xiàn)的，應(yīng)當向人民法院提出書面異議。人民法院未采納檢察機關(guān)提出的書面異議而出具調(diào)解書，可能損害社會公共利益的，檢察機關(guān)應(yīng)當依法提出抗訴或者再審檢察建議；在協(xié)議生效后發(fā)現(xiàn)的，應(yīng)當依職權(quán)主動開展監(jiān)督。
【相關(guān)規(guī)定】
《中華人民共和國民事訴訟法》（2017年修正）第五十五條第二款、第二百零八條（現(xiàn)為2021年修正后的第五十八條第二款、第二百一十五條）
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（2015年施行）第二百八十九條（現(xiàn)為2022年修正后的第二百八十七條）
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（2018年施行）第二條（現(xiàn)為2020年修正后的第二條）
《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（2015年施行）第十一條、第二十五條（現(xiàn)為2020年修正后的第十一條、第二十五條）
《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》（2021年施行）第九條、第二十八條、第一百零一條、第一百零二條、第一百零三條
《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境公益訴訟案件的工作規(guī)范（試行）》（2017年施行）第二十八條、第二十九條
