最高人民法院

飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任典型案例

目錄：

　　案例一：禁止飼養(yǎng)的大型犬致人損害，飼養(yǎng)人、管理人承擔(dān)全部賠償責(zé)任——徐某某訴劉某某飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛案

　　案例二：任由未成年人遛犬致人損害，飼養(yǎng)人、管理人承擔(dān)賠償責(zé)任——洪某某訴歐某、斯某飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛案

　　案例三：犬只追逐路人致其受驚嚇?biāo)�傷，飼養(yǎng)人、管理人承擔(dān)賠償責(zé)任——張某甲訴張某乙飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛案

　　案例四：孕婦被犬咬傷后終止妊娠，飼養(yǎng)人、管理人承擔(dān)賠償責(zé)任——安某訴繆某飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛案

　　案例五：犬只致?lián)p需擔(dān)責(zé)，法庭調(diào)解促和諧——張某訴包某飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛案

　　案例六：違規(guī)養(yǎng)犬行為，應(yīng)當(dāng)否定和制止——王某某因違規(guī)養(yǎng)犬被公安機(jī)關(guān)行政處罰案


　　一、禁止飼養(yǎng)的大型犬致人損害，飼養(yǎng)人、管理人承擔(dān)全部賠償責(zé)任—徐某某訴劉某某飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛案

　　【基本案情】

　　劉某某飼養(yǎng)了一只阿拉斯加犬，按照其所在城市《城區(qū)養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》規(guī)定，該犬屬于市區(qū)內(nèi)禁止飼養(yǎng)的大型犬。2019年8月，7歲的徐某某跟隨祖母王某某在該市某小區(qū)內(nèi)玩耍，偶遇劉某某牽領(lǐng)該犬出行。王某某和徐某某逗犬時(shí)，該犬突然抓傷徐某某面部。徐某某被家人送至醫(yī)院就診并住院治療。徐某某家人與劉某某就賠償事宜協(xié)商未果，徐某某提起訴訟，請求劉某某賠償醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)33010.18元。

　　【裁判結(jié)果】

　　審理法院認(rèn)為，動(dòng)物飼養(yǎng)人在享受飼養(yǎng)動(dòng)物樂趣的同時(shí)應(yīng)承擔(dān)較高的管理義務(wù)，嚴(yán)格遵守相關(guān)管理規(guī)定，避免動(dòng)物給他人健康和人身安全帶來的危險(xiǎn)，營造安全的居住環(huán)境，維護(hù)社會公共秩序�！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十條（現(xiàn)《中華人民共和國民法典》第一千二百四十七條）規(guī)定，禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該條規(guī)定表明，禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物的飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)嚴(yán)格的無過錯(cuò)責(zé)任，無權(quán)抗辯減少或者免除責(zé)任。飼養(yǎng)人或者管理人違反規(guī)定飼養(yǎng)烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物，具有嚴(yán)重的主觀過錯(cuò)，飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該市《城區(qū)養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》第四條規(guī)定“本市城市建成區(qū)內(nèi)允許飼養(yǎng)小型犬，限制飼養(yǎng)中型犬，禁止飼養(yǎng)烈性犬、大型犬”。本案中劉某某飼養(yǎng)的阿拉斯加犬屬于該市禁止飼養(yǎng)的大型犬，該犬將徐某某抓傷，徐某某由此產(chǎn)生的合理費(fèi)用劉某某均應(yīng)予賠償。雖然徐某某逗犬有過錯(cuò)，也不能減輕劉某某的責(zé)任。最終判決：劉某某賠償徐某某損失30197.65元。

　　【典型意義】

　　禁止飼養(yǎng)的烈性犬、大型犬造成他人損害與一般犬只造成他人損害在適用法律、舉證責(zé)任分配上均不同。禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，飼養(yǎng)人、管理人承擔(dān)非常嚴(yán)格的無過錯(cuò)責(zé)任，其沒有任何的免責(zé)事由可以援引，顯然其承擔(dān)著更重的法律責(zé)任。本案明確認(rèn)定禁止飼養(yǎng)的大型犬飼養(yǎng)人就被侵權(quán)人支出的合理費(fèi)用承擔(dān)全部賠償責(zé)任，就是落實(shí)危險(xiǎn)動(dòng)物飼養(yǎng)人的法律責(zé)任和社會責(zé)任，引導(dǎo)飼養(yǎng)人、管理人遵守法律法規(guī)，牢固樹立文明養(yǎng)犬、依規(guī)養(yǎng)犬觀念。本案裁判結(jié)果對營造安全舒適的居住環(huán)境，建設(shè)和諧文明城市具有積極的促進(jìn)作用。


　　二、任由未成年人遛犬致人損害，飼養(yǎng)人、管理人承擔(dān)賠償責(zé)任—洪某某訴歐某、斯某飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛案

　　【基本案情】

　　斯某飼養(yǎng)了一只黑色臘腸犬。2021年8月，斯某在某小區(qū)大門東側(cè)讓其未成年兒子歐某（7歲）遛犬。歐某遛犬時(shí)未避讓兒童，該犬將洪某某（系不滿1歲的嬰兒）左足部抓傷。洪某某家人報(bào)警后，該犬被公安機(jī)關(guān)查獲。公安機(jī)關(guān)審查認(rèn)為，斯某攜犬出戶時(shí)讓其未成年兒子遛犬，違反了當(dāng)?shù)亍娥B(yǎng)犬管理規(guī)定》中“攜犬出戶時(shí)，應(yīng)當(dāng)對犬束犬鏈，由成年人牽領(lǐng)，攜犬人應(yīng)當(dāng)攜帶養(yǎng)犬登記證，并應(yīng)當(dāng)避讓老年人、殘疾人、孕婦和兒童”之規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重，故作出行政處罰，沒收該犬。

　　洪某某家人將洪某某送往兒童醫(yī)院就診，醫(yī)生為洪某某注射了狂犬病疫苗。洪某某家人因與斯某協(xié)商賠償未果，提起訴訟，請求歐某、斯某賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用。

　　【裁判結(jié)果】

　　審理法院認(rèn)為，斯某作為案涉犬只的飼養(yǎng)人和管理人，違反相關(guān)規(guī)定讓其未成年兒子遛犬，致使洪某某左足部被抓傷，斯某的行為存在過錯(cuò)，與洪某某的損害后果之間也存在因果關(guān)系，斯某應(yīng)對洪某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對于洪某某主張的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等，依法予以支持。最終判決：斯某賠償洪某某醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等合計(jì)3092元。

　　【典型意義】

　　本案作為典型易發(fā)的犬只傷人案件，給養(yǎng)犬人士提出了警示。犬只飼養(yǎng)人盲目自信，自認(rèn)為“我家的狗很萌很聽話，不咬人”，由此放松警惕，任由未成年孩子獨(dú)自遛犬致使犬只成為“移動(dòng)的危險(xiǎn)源”。飼養(yǎng)人、管理人的不在意和對法律法規(guī)的忽視最終釀成傷人后果，既給年幼的被侵權(quán)人身心造成損害，也讓自己產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失，還可能失去愛犬繼續(xù)陪伴的機(jī)會。表面上是犬只在肇事，但實(shí)際上還是飼養(yǎng)人、管理人的管理問題。要避免類似情況發(fā)生，就要做到依規(guī)養(yǎng)犬，要注重教育引導(dǎo)未成年的家庭成員強(qiáng)化危險(xiǎn)意識，樹立風(fēng)險(xiǎn)觀念，共同做到合法文明安全養(yǎng)犬遛犬。只有這樣，才能真正實(shí)現(xiàn)人與動(dòng)物和諧相處。


　　三、犬只追逐路人致其受驚嚇?biāo)�傷，飼養(yǎng)人、管理人承擔(dān)賠償責(zé)任—張某甲訴張某乙飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛案

　　【基本案情】

　　2018年11月，張某甲駕駛兩輪電瓶車途經(jīng)某村一路段時(shí)，張某乙飼養(yǎng)的黑色大型犬追逐電瓶車，導(dǎo)致張某甲受驚嚇?biāo)さ梗�膝關(guān)節(jié)受傷。報(bào)警后，派出所民警到達(dá)現(xiàn)場。經(jīng)民警協(xié)調(diào)，張某乙家人將張某甲送醫(yī)院住院治療。后經(jīng)鑒定，張某甲膝關(guān)節(jié)構(gòu)成十級傷殘。張某甲提起訴訟，請求張某乙賠償各項(xiàng)損失共計(jì)212915.63元（不含張某乙已經(jīng)支付的12080元）。

　　【裁判結(jié)果】

　　審理法院認(rèn)為，飼養(yǎng)動(dòng)物的危險(xiǎn)性并不僅限于身體上的直接接觸導(dǎo)致傷害，給他人造成驚嚇也屬危險(xiǎn)情形。被侵權(quán)人張某甲的損害與侵權(quán)人張某乙飼養(yǎng)的犬只致使被侵權(quán)人受到驚嚇之間存在因果關(guān)系，張某乙作為犬只的飼養(yǎng)人未盡到管理義務(wù)，其不能證明被侵權(quán)人張某甲存在故意，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。最終判決：張某乙賠償張某甲合理費(fèi)用211264.63元（張某乙已支付12080元，還應(yīng)支付199184.63元）。

　　【典型意義】

　　飼養(yǎng)的犬只致人損害的行為，并非僅限于犬只撕咬、抓撓等與人的身體直接接觸的行為。犬只靠近他人吠叫、聞嗅或者追逐他人等行為，在特定情況下也可能引起他人恐慌進(jìn)而相應(yīng)產(chǎn)生身體損害的后果。即使犬只未與他人發(fā)生直接身體接觸，但只要與損害后果存在因果關(guān)系，同樣屬于“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害”，飼養(yǎng)人仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案的處理，對于寵物“無接觸式傷害”類型案件的裁判具有指引作用。日常生活中飼養(yǎng)寵物，飼養(yǎng)人、管理人應(yīng)提高管束意識，犬只在外時(shí)應(yīng)當(dāng)對其合理控制和管理，切實(shí)對自身及他人的人身財(cái)產(chǎn)安全負(fù)起責(zé)任。


　　四、孕婦被犬咬傷后終止妊娠，飼養(yǎng)人、管理人承擔(dān)賠償責(zé)任—安某訴繆某飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛案

　　【基本案情】

　　2017年12月，安某在小區(qū)內(nèi)被繆某飼養(yǎng)的犬只咬傷。安某前往醫(yī)院注射狂犬病疫苗，繆某支付了疫苗費(fèi)。后來，安某發(fā)現(xiàn)在注射疫苗時(shí)自己已懷孕。為避免胎兒發(fā)育不良，安某向醫(yī)院等多方咨詢后選擇終止妊娠，身體和精神承受了較大痛苦。安某認(rèn)為繆某對其飼養(yǎng)的犬只未盡到看管義務(wù)導(dǎo)致自己被咬傷，治療注射狂犬病疫苗和終止妊娠存在法律上的因果關(guān)系。因此，安某請求繆某賠償終止妊娠產(chǎn)生的費(fèi)用�？娔痴J(rèn)為，注射狂犬病疫苗并不必然導(dǎo)致胎兒發(fā)育不良，而且繆某對安某懷孕并不知情，安某注射狂犬病疫苗后終止妊娠產(chǎn)生的損害后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。雙方協(xié)商未果，安某提起訴訟，請求繆某賠償終止妊娠產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等費(fèi)用。

　　【裁判結(jié)果】

　　審理法院認(rèn)為，繆某飼養(yǎng)的犬只將安某咬傷，繆某不能證明安某存在故意或者重大過失，繆某應(yīng)對安某被咬傷所致的各項(xiàng)損害承擔(dān)賠償責(zé)任。安某被犬咬傷后注射狂犬病疫苗，此后發(fā)現(xiàn)懷孕，因擔(dān)心疫苗會對胎兒造成不利影響而進(jìn)行終止妊娠手術(shù)，此行為是符合安某所處生活環(huán)境及普通人醫(yī)學(xué)認(rèn)知能力的正常行為，故對安某訴請的因終止妊娠手術(shù)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等合理費(fèi)用應(yīng)予支持。最終判決：繆某賠償安某各項(xiàng)費(fèi)用損失6069元。

　　【典型意義】

　　本案系犬只傷人并產(chǎn)生終止妊娠衍生后果的典型案例。當(dāng)前，雖然醫(yī)學(xué)上對注射狂犬病疫苗是否影響胎兒發(fā)育沒有定論，但疫苗使用說明中的“慎用”提示隱含著可能會有不良影響。同時(shí)，生育健康的孩子是父母最基本的期待，注射狂犬病疫苗后發(fā)現(xiàn)懷孕并終止妊娠，符合普通人正常認(rèn)知。在認(rèn)定被犬只咬傷注射狂犬病疫苗與終止妊娠間因果關(guān)系時(shí)，除了依賴鑒定、醫(yī)學(xué)結(jié)論，還應(yīng)考量一般社會認(rèn)知并兼顧社會倫理，注重裁判結(jié)果的社會價(jià)值引導(dǎo)。因此，犬只致人損害后注射疫苗和終止妊娠之間存在侵權(quán)責(zé)任法上的因果關(guān)系，終止妊娠產(chǎn)生的損害是犬只致?lián)p責(zé)任的范圍，侵權(quán)人應(yīng)予賠償。本案判決周延保護(hù)了被侵權(quán)人的合法權(quán)益，也對同類案件中因果關(guān)系考量因素的分析具有借鑒意義。


　　五、犬只致?lián)p需擔(dān)責(zé)，法庭調(diào)解促和諧—張某訴包某飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛案

　　【基本案情】

　　2022年12月，張某騎摩托車從包某家門前公路路過，被包某飼養(yǎng)的兩只犬追撲導(dǎo)致摔傷。張某到醫(yī)院檢查治療。經(jīng)醫(yī)院檢查，張某摔傷致骨折。張某要求包某賠償醫(yī)療費(fèi)等損失，但包某稱沒有證據(jù)證明該兩只犬系自己所有，不同意賠償。張某提起訴訟，請求包某賠償損失36000元。

　　【調(diào)解結(jié)果】

　　開庭當(dāng)日，審理法院邀請當(dāng)?shù)厝舜蟠�表、有關(guān)單位等旁聽庭審。經(jīng)開庭審理，法院結(jié)合相關(guān)證據(jù)查明了案件事實(shí)，包某也認(rèn)可該兩只犬系其所有和飼養(yǎng)。為妥善解決雙方糾紛，法院在分清是非和責(zé)任的基礎(chǔ)上，對案件的處理開展調(diào)解工作。人大代表、有關(guān)單位協(xié)助參與了調(diào)解工作。經(jīng)勸導(dǎo)和溝通，包某愿意賠償張某5000元，張某表示接受。當(dāng)事人雙方當(dāng)日簽署調(diào)解協(xié)議，并當(dāng)即履行完畢。

　　【典型意義】

　　本案中，包某飼養(yǎng)的犬只追撲張某導(dǎo)致張某摔傷，包某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。為了及時(shí)便捷地實(shí)現(xiàn)張某的權(quán)益，法院在分清責(zé)任是非的基礎(chǔ)上加強(qiáng)調(diào)解，充分發(fā)揮人大代表、有關(guān)單位積極作用，一方面向當(dāng)事人講明道理，幫助其認(rèn)識依法規(guī)范養(yǎng)犬的重要性和必要性，另一方面引導(dǎo)當(dāng)事人互諒互讓，合理承擔(dān)損失。通過認(rèn)真深入地調(diào)解，當(dāng)事人充分認(rèn)識到養(yǎng)犬有責(zé)，養(yǎng)犬也需負(fù)責(zé)，對法院的處理方式和處理結(jié)果表示滿意。人大代表表示將高度重視養(yǎng)犬法治建設(shè)，通過積極履行代表職能完善相關(guān)制度措施。有關(guān)單位表示將發(fā)揮職能作用，采用法制辦法解決犬只活動(dòng)和管理問題。案件的最終處理達(dá)到了政治效果、社會效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了。


　　六、違規(guī)養(yǎng)犬行為，應(yīng)當(dāng)否定和制止—王某某因違規(guī)養(yǎng)犬被公安機(jī)關(guān)行政處罰案

　　【基本案情】

　　王某某在某菜市場內(nèi)經(jīng)營干貨攤，其在干貨攤內(nèi)無證養(yǎng)犬十一只，并且沒有拴牽引繩。當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)對王某某制作《責(zé)令改正通知書》，內(nèi)容為：王某某存在未辦理養(yǎng)犬登記的違法行為，責(zé)令王某某在15日內(nèi)改正或整改完畢。收到上述通知書后，王某某仍未辦理養(yǎng)犬登記或拴牽引繩。派出所接群眾報(bào)警后，民警趕至現(xiàn)場勸導(dǎo)王某某，但無效。民警將王某某帶至派出所制作詢問筆錄。同時(shí)聯(lián)系某動(dòng)物救援中心協(xié)助將現(xiàn)場違規(guī)飼養(yǎng)的犬只捕捉后送往當(dāng)?shù)亓骼巳�收容中心。派出所告知王某某陳述、申辯權(quán)利等程序后，王某某不陳述、不申辯，公安機(jī)關(guān)作出《行政處罰決定書》，決定對王某某飼養(yǎng)的十一只無證犬予以沒收。王某某不服，提起行政訴訟，請求撤銷《行政處罰決定書》。

　　【裁判結(jié)果】

　　審理法院認(rèn)為，當(dāng)?shù)亍娥B(yǎng)犬管理?xiàng)l例》第五條第一款規(guī)定，重點(diǎn)管理區(qū)養(yǎng)犬實(shí)行登記制度。犬只未經(jīng)登記的，任何單位和個(gè)人不得飼養(yǎng)；第二十四條第一項(xiàng)規(guī)定，重點(diǎn)管理區(qū)每戶限養(yǎng)一只，不得飼養(yǎng)烈性犬、大型犬；第四十二條、第四十六條規(guī)定相應(yīng)罰則，個(gè)人養(yǎng)犬每戶超過一只的，由公安機(jī)關(guān)予以批評教育，并責(zé)令限期改正。逾期不改的，沒收其超出限養(yǎng)數(shù)量的犬只。據(jù)此，公安機(jī)關(guān)具有對轄區(qū)內(nèi)違法養(yǎng)犬行為進(jìn)行查處的職權(quán)。本案中，王某某經(jīng)責(zé)令拒不整改。被訴處罰決定作出前公安機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查確認(rèn)王某某無證養(yǎng)犬的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。根據(jù)上述規(guī)定，公安機(jī)關(guān)決定沒收王某某所飼養(yǎng)的無證犬，適用法律法規(guī)正確，處罰幅度并無不當(dāng)。公安機(jī)關(guān)辦理受案登記后，依法履行了調(diào)查詢問及處罰前告知陳述、申辯等程序，程序合法。最終判決：駁回王某某的訴訟請求。

　　【典型意義】

　　和諧環(huán)境倡導(dǎo)文明養(yǎng)犬，法治社會支持依法養(yǎng)犬。本案中，人民法院立足行政審判，依法支持公安機(jī)關(guān)對未盡到辦理犬只登記法律義務(wù)和未履行看管義務(wù)的飼養(yǎng)人作出的行政處罰，有效避免了公共場合不特定人群因案涉犬只導(dǎo)致?lián)p害，避免了犬只致?lián)p后果的發(fā)生。本案的處理在幫助飼養(yǎng)人避免損害責(zé)任的同時(shí)，也有利于倡導(dǎo)、提醒養(yǎng)犬人士“爭做文明養(yǎng)犬人”。