最高人民法院

最高人民法院關(guān)于配偶一方居住內(nèi)地一方居住港澳婚姻問題的處理意見的復(fù)函（節(jié)錄）

1954年12月30日，最高人民法院

浙江省人民法院：
中央法制委員會1954年10月23日轉(zhuǎn)來你院本年9月29日（54）浙法辦研字第7170號關(guān)于配偶一方居住內(nèi)地，一方居住香港、澳門、九龍等地，居住內(nèi)地的一方提出離婚如何處理問題的報告及附件各一件。本院經(jīng)與外交部等有關(guān)單位聯(lián)系，提出如下意見供作參考：
一、處理國內(nèi)婚姻問題的法律一般也適用于一方在內(nèi)地和一方在港澳的夫妻雙方，如原告已知被告在港澳的地址，法院各種文件可利用郵遞通知被告。
二、（略）
三、對住在港澳的居民除反革命分子外，在處理這類案件時應(yīng)從寬。如法院直接與被告聯(lián)系限期征詢被告意見或萬不得已需由原告登報限期聲明，其限期都應(yīng)從寬；如作缺席判決，亦應(yīng)按實際情況慎重處理。但如果事實上配偶一方被另一方遺棄多年，生活無著，法院亦可酌情判離。
四、你院報告的附件中提及被告在荷蘭的情況，如被告確系在荷蘭，應(yīng)按在外華僑處理，關(guān)于我和荷蘭已決定互派代辦，將來可通過駐荷蘭代辦處與其聯(lián)系。

附：浙江省人民法院關(guān)于男方在香港、九龍等地國內(nèi)配偶提出離婚如何處理問題的請示 （54）法辦研字7170號
中央人民政府法制委員會：
本院接舟山分院9月2日報告請示男方在香港、九龍等地，其國內(nèi)配偶提出離婚如何處理問題。目前該兩地情況特殊，男方居住該兩地?zé)o華僑身份，中央華僑事務(wù)委員會不便代為征詢被告意見，法院直接去函聯(lián)系又不甚妥當(dāng)，且住址不明事實上亦無法聯(lián)系，處理上頗感困難。是否應(yīng)通過其家庭盡量設(shè)法代為通知，便其能到案應(yīng)訴或提出答復(fù)意見；逾期無結(jié)果適用公示程序辦理(男方在香港、九龍亦不易看到我們報紙，實際可能只為形式)。因事關(guān)在外僑民問題，茲特抄附原報告，呈請你會，請迅予指示，以便轉(zhuǎn)復(fù)遵辦。
1954年9月29日
附件：浙江省人民法院舟山分院請示男方在荷蘭、九龍等地國內(nèi)配偶提出離婚如何辦理手續(xù)的報告（54）舟法秘字第566號浙江省人民法院：
我區(qū)定海法院受理男方在荷蘭、九龍等地，國內(nèi)配偶提出離婚，如何辦理手續(xù)不明。例如：該孫山■鄉(xiāng)董××申請與被告樂××離婚案，他們在1940年結(jié)婚，婚后感情不大好，后被告于1948年撐船至今未回鄉(xiāng)（現(xiàn)在九龍城內(nèi)），同時也沒有錢寄回，只有寫過幾次信給母親，原告與一個女兒，雖然土改中分到土地，但缺乏勞動力，生活十分困難，已在拍賣部分家具生活，由于夫妻本無感情，且脫離同居已久，加上生活又困難，因此原告堅決要求離婚。類似情況另外還有2件。
根據(jù)最高人民法院1953年10月4日法行字第9582號通報指出：法院不得與外國政府直接聯(lián)系，在處理此類問題時應(yīng)與華僑事務(wù)委員會所屬各級組織和外事機(jī)關(guān)取得聯(lián)系。我們對“所屬各級組織和外事機(jī)關(guān)”發(fā)生疑義，曾與舟山地委統(tǒng)戰(zhàn)部聯(lián)系，后由該部向省委統(tǒng)戰(zhàn)部請示，省委統(tǒng)戰(zhàn)部批復(fù)：向中央人民政府華僑事務(wù)委員會統(tǒng)一辦理。定海法院即備函與該會聯(lián)系，請求代為征詢被告意見，今接復(fù)稱：“查××與任××（這是該院第二次去函）均住香港九龍，無華僑身份，因此本會不便代為征詢意見，請你院直接去函聯(lián)系”，這樣是否指法院可以直接去函征詢被告意見？本院對這點不明確；同時對被告去外國撐船已5年以上無音訊，家中亦不知其下落住址，無法調(diào)查一方申請離婚是否可作缺席判決？目前原告要求十分急迫，因此請省院迅速批示，以便遵辦。
1954年9月2日