|
|
|
| 成功案例 |
|
（一）檢察院指控貪污八萬余元，無罪辯護(hù)案撤離（撤回起訴）
－－何××貪污公款案
1.案情簡(jiǎn)介
何××，女，湖南桑植縣廣播局原任出納，因涉嫌貪污，2001年12月30日被桑植縣檢察院提起公訴，指控在任出納期間貪污公款80660.04元。
該案屬審計(jì)移交案件，認(rèn)定何××貪污的證據(jù)來源是桑植縣審計(jì)局認(rèn)定的短款結(jié)論。
2.辦案過程
Ⅰ運(yùn)用理論分析方法，初步確定短款結(jié)論缺乏科學(xué)性。
劉江國(guó)律師具有中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格，以內(nèi)行眼光審視，認(rèn)為審計(jì)局對(duì)何任職八年的收支進(jìn)行重新登錄，并以現(xiàn)金收入有無對(duì)應(yīng)的存款及支出作為審計(jì)手段缺乏科學(xué)性，原因是該單位財(cái)務(wù)管理混亂，坐支、資金帳外循環(huán)嚴(yán)重。
Ⅱ?qū)唧w短款的內(nèi)容經(jīng)過重新查帳，找到已被單位使用的去向，有短款七萬余元是單位帳外作帳入物資支出。
Ⅲ僅余3617元確屬何貪污，但數(shù)額較小，且是何主動(dòng)坦白的，劉江國(guó)律師以何××不構(gòu)成犯罪進(jìn)行辯護(hù)。
Ⅳ由于有理有據(jù)予以無罪辯護(hù)，劉江國(guó)律師觀點(diǎn)被法院全部采納，湖南省桑植縣人民法院（2002)桑刑初字第23號(hào)刑事裁定書裁定：準(zhǔn)許桑植縣人民檢察院撤訴。
自此，何××終于重新獲得自由。
（二）巧用法律特別規(guī)定，勝訴方少付一萬六千元
——湖南慈利縣油脂化工廠集資利息糾紛案
1.案情簡(jiǎn)介： 湖南省慈利縣油脂化工廠1996年3月以公開募集形式進(jìn)行集資，朱××是集資戶之一，朱共集資54000元。油脂化工廠原集資公告約定3的 月息，后因人民銀行不準(zhǔn)許其集資，將利息調(diào)為1，因此朱少的利息16016元，朱訴至法院。
2.辦案過程： Ⅰ湖南省慈利縣油脂化工廠不服慈利縣（2000)慈利初字100號(hào)民事判決向張家界中級(jí)人民法院上訴，劉江國(guó)律師代理其二審出庭訴訟。
Ⅱ劉江國(guó)律師認(rèn)為：一系列證據(jù)表明，本案不屬于一般民間借貸關(guān)系，而屬于非法集資行為，根據(jù)最高人民法院解釋（1999)3號(hào)文件關(guān)于企業(yè)以借貸之名向社會(huì)非法集資應(yīng)認(rèn)定借貸行為無效的 規(guī)定，高息部分應(yīng)不予保護(hù) 。
Ⅲ二審法院最終采納了劉江國(guó)律師代理意見，以湖南省張家界市中級(jí)人民法院（2000)張經(jīng)終字第041號(hào)民事判決書判決：一、撤銷原判。二、駁回朱××訴訟請(qǐng)求。
此案上訴人慈利縣油脂化工廠勝訴，少付朱××利息16000余元。還有一個(gè)重要意義是，當(dāng)時(shí)集資戶達(dá)36人，如果此案二審不能勝訴，將涉及36人向該廠追討利息近50余萬元的問題，二審判決后，其余有相同要求的人亦作罷。
（三）保證責(zé)任欲推卸，法院判決仍擔(dān)責(zé)
——農(nóng)業(yè)銀行張家界市營(yíng)業(yè)部訴湘西釀酒廠、黃龍洞投資股份有限公司貸款擔(dān)保案
1.案情簡(jiǎn)介：一九九八年六月十八日，湘西釀酒廠、黃龍洞投資股份有限公司與張家界市農(nóng)行簽訂伍佰萬元中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行最高額保證擔(dān)保借款合同，農(nóng)業(yè)銀行給湘西釀酒廠貨款五百萬元，而黃龍洞公司承擔(dān)連帶責(zé)任保證。部分貨款到期，湘西釀酒廠無法償還本息，黃龍洞以農(nóng)行發(fā)放此貸款沒有使其規(guī)范用途為由，拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。農(nóng)業(yè)銀行訴之張家界市中級(jí)人民法院。
2.辦案過程：劉江國(guó)律師代理農(nóng)業(yè)銀行提起訴訟，收集大量證據(jù)證實(shí)黃龍洞公司簽訂擔(dān)保合同是該公司真實(shí)意思表示，合同合法有效。根據(jù)中國(guó)人民銀行關(guān)于保證責(zé)任的有關(guān)規(guī)定，劉江國(guó)律師提出貸款管理與保證擔(dān)保沒有任何相互抵消的法律規(guī)定，即貸款管理屬金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理事宜，貸款用途變化并不是保證人的保證內(nèi)容，故保證合同仍然有效。最終法庭采納了劉江國(guó)律師的觀點(diǎn)，以湖南省張家界市中級(jí)人民法院（2002)張民二初字第26號(hào)民事判決書判決黃龍洞股份有限公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。后黃龍洞公司提起上訴到湖南省高院，因故二審由其他律師代理。據(jù)了解，二審亦維持原判。
（四）工程款項(xiàng)欠十年，再審判決終勝訴
——湖南省湘潭四建公司與桑植縣航遠(yuǎn)公司工程欠款糾紛案
1.案情簡(jiǎn)介：1992年12月21日，湖南省湘潭縣四建公司與桑植縣航運(yùn)公司簽訂合同，由四建公司承建航運(yùn)公司所屬的鵬飛賓館。1993年8月26日該工程經(jīng)桑植縣質(zhì)監(jiān)站驗(yàn)收合格并交付使用。由于桑植縣航運(yùn)公司許諾資金到位便支付工程欠款，故工程拖至1995年10月21日雙方才辦理工程結(jié)算，桑植縣航運(yùn)公司以欠條注明已結(jié)清帳目共欠工程款23萬余元。但在約定償還期將近時(shí)，桑植縣航運(yùn)公司以工程質(zhì)量問題由訴之桑植縣法院。該案一審由桑植縣人民法院判決湘潭四建敗訴，因經(jīng)濟(jì)原因，湘潭四建無法提起上訴。
2.辦案經(jīng)過：2001年，劉江國(guó)律師與同事共同代理湘潭四建向張家界市人民檢察院提起抗訴申請(qǐng)，后張家界人民檢察院正式提起抗訴，張家界市中級(jí)人民法院將本案發(fā)回桑植縣人民法院再審，桑植縣人民法院以（2001)桑民在字第2號(hào)民事判決維持原判。湘潭四建對(duì)此判決不服，依法提起上訴，劉江國(guó)律師與同事又共同代理湘潭四建的此案再審。經(jīng)過多方調(diào)查取證，用大量事實(shí)說明一審判決 的錯(cuò)誤所在，指出一審法院判決實(shí)際上支持了桑植縣航運(yùn)公司以工程質(zhì)量為由，行賴債之目的的 行為。二審法院最終采納了律師的辯論觀點(diǎn)，以湖南省張家界市中級(jí)人民法院（2002）張民一再審終字第3號(hào)民事判決書判決湘潭四建勝訴。至此，一起拖了近十年的工程欠款糾紛案終于打上了一個(gè)圓滿的句號(hào)。
（五） 為廢債務(wù)欲悔“協(xié)議”，法院判決維護(hù)權(quán)利 ——代理泉州新興石材公司貨款糾紛案
1.案由：泉州新興石材公司與香港某公司于2002年7月9日在長(zhǎng)沙市簽訂《石材供貨合同》并依法履行了供貨義務(wù)，同年９月１７日雙方簽訂了有關(guān)付款的《補(bǔ)充協(xié)議》。爾后香港某公司拒絕履行付款義務(wù)，泉州新興石材公司便訴之法院。
2.辦案經(jīng)過：劉江國(guó)律師代理泉州新興石材公司參加訴訟。并向法院提供了大量證據(jù)反駁了被告拒不付款，《補(bǔ)充協(xié)議 》的簽訂是受脅迫所至的觀點(diǎn)，最終其代理觀點(diǎn)被法院采納，以長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)人民法院（２００４）芙民初字第５５號(hào)民事判決書結(jié)案，維護(hù)原告人泉州新興石材工藝有限公司１４８０００元的債權(quán)。爾后，被告在法定期間內(nèi)未提出上訴。至此，一場(chǎng)維權(quán)與廢債的糾紛圓滿結(jié)束。
（六） 長(zhǎng)達(dá)數(shù)年未上班，登報(bào)除名引爭(zhēng)議,代理企業(yè)應(yīng)訴訟，一審、二審均勝訴
——代理長(zhǎng)沙市熔斷器廠與劉勞動(dòng)爭(zhēng)議案
1.案由：二00三年七月，劉以企業(yè)長(zhǎng)沙市熔斷器廠的2000年12月14日對(duì)其自動(dòng)離職處理的決定未送達(dá)本人，本人一直不知曉為由向長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院提起訴訟。
2.辦案經(jīng)過：法院受理此案，劉江國(guó)律師接受被告長(zhǎng)沙市熔斷器廠委托，擔(dān)任其一二審訴訟代理人，律師經(jīng)過分析，認(rèn)為雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)將圍繞對(duì)“除名”事宜是“知道或應(yīng)當(dāng)知道”展開。在舉證階段，劉江國(guó)律師將重點(diǎn)以原告劉的在外單位的訂立勞動(dòng)合同，人才檔案管理關(guān)系，社保 基金 繳納等方面收集證據(jù)。庭審階段，劉江國(guó)律師以這些證據(jù)充分駁斥了原告，雖然未對(duì)“除名”文件簽收，但在三年多期間內(nèi)是“知道或應(yīng)當(dāng)知道”企業(yè)對(duì)其作自動(dòng)離職處理的事實(shí)，因超過了訴訟時(shí)效應(yīng)承擔(dān)敗訴的結(jié)果。
本案經(jīng)過一、二審激烈辯論，兩審法庭均接受了本律師的代理意見，最終，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院以（2004）長(zhǎng)中民一終字第181號(hào)民事判決書判決駁回劉上訴，維持一審（劉敗訴）原判。
爾后，劉江國(guó)律師被代理人曾說，像劉此類情況達(dá)若干人，此案勝訴，使相同情況的若干人“望而卻步”，使企業(yè)免除了“更多的煩惱”。
（七）究竟誰違約，法院終決斷
——一起買賣糾紛案的勝訴
案由：2004 年，株洲某起重機(jī)有限公司（以下簡(jiǎn)稱起重機(jī)公司）向株洲市石峰區(qū)人民法院提起訴訟，要求追究長(zhǎng)沙市凱奇自控設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱凱奇公司）因供貨違約，支付違約金。
辦案過程：劉江國(guó)律師接受本案被告凱奇公司委托擔(dān)任代理人進(jìn)行訴訟。經(jīng)過定性分析，劉江國(guó)律師認(rèn)為本案焦點(diǎn)是原告所謂不安抗辯權(quán)的正確行使與否。
原告為了毀約又怕支付違約金便把責(zé)任推向被告（供貨方）。本來按合同應(yīng)付款項(xiàng)后再提貨，但原告僅持匯款申請(qǐng)要求先提貨。當(dāng)時(shí)雙方各持己見使合同不能履行。在庭審中，本律師針對(duì)原告所持匯款申請(qǐng)并不等于合同先付款的約定，原告的所謂行使不安抗辯權(quán)是對(duì)不安抗辯權(quán)的錯(cuò)誤理解。最終法院以（ 2004 ）石民二初字第 81 號(hào)判決原告支付被告違約金 4 萬元。判決后，雙方在法定期間未上訴。
（八）法理兼用做工作，支付欠款百萬元
——拖欠近四年的百萬元貨款 案調(diào)解結(jié)案
案由：開利空調(diào)銷售服務(wù)（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱開利公司）于 2000 年度與湖南某股份有限公司（上市公司）簽訂設(shè)備合同。供貨并安裝結(jié)算后，股份公司拖欠近百萬元遲遲不付。迫于無奈，開利公司訴之法院。劉江國(guó)律師等二人代理開利公司訴訟。
辦案經(jīng)過：鑒于被告是上市公司，利用律師的一系列優(yōu)勢(shì)，對(duì)被告予以勸說。并指出，如法院判決，被告可能承擔(dān)數(shù)目不小的違約金，如及時(shí)付款，可以對(duì)違約責(zé)任予以豁免。被告反復(fù)掂量，最后達(dá)成和解協(xié)議，同意在數(shù)月內(nèi)如數(shù)付款，并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)法院以（ 2004 ）芙民初字第 1445 號(hào)民事調(diào)解書結(jié)案。
（九）某銀行訴長(zhǎng)沙市熔斷器廠貸款糾紛案
案由：長(zhǎng)沙市某國(guó)有商業(yè)銀行因長(zhǎng)沙市熔斷器廠貸款陸百多萬元未還，向天心區(qū)人民法院提起訴訟，要求償還貸款本息壹千多萬元，并要求追究因抵押房產(chǎn)及土地被某房產(chǎn)公司購(gòu)買開發(fā)的連帶責(zé)任。
應(yīng)訴過程：劉江國(guó)律師受長(zhǎng)沙市熔斷器廠的委托，代理進(jìn)行訴訟。受托后，劉律師認(rèn)真分析案件，認(rèn)為：此案屬國(guó)有企業(yè)改制的貸款糾紛，在未改制前，企業(yè)借款抵押土地時(shí)未辦理任何審批手續(xù)。根據(jù)《擔(dān)保法》及有關(guān)國(guó)有劃撥土地的政策規(guī)定，其劃撥土地未經(jīng)審批的抵押行為應(yīng)屬無效。一審判決并不支持劉江國(guó)律師的主張，經(jīng)過二審，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院以（ 2004 ）長(zhǎng)中民二終字第 1479 號(hào)判決認(rèn)定，該貸款抵押無效。通過訴訟，維護(hù)了改制企業(yè)的合法權(quán)益。由于房產(chǎn)登記部門撤消登記，該銀行又以行政訴訟告上法庭，法庭以市中級(jí)法院判決為依據(jù)，判決該行政訴訟敗訴。 2005 年 4 月 5 日瀟湘晨報(bào)對(duì)此有專門報(bào)道。
|
|
|
|
|
