|
|
|
| 成功案例 |
|
本站為打工八年分文未取的農(nóng)民工討回工錢
湖北損害賠償律師網(wǎng) 2006年10月18日
經(jīng)宜昌各大媒體廣泛報道,其中,三峽電視臺“法制前沿”欄目還為之作了專題節(jié)目的四川農(nóng)民工胡某討薪案經(jīng)宜昌市勞動爭議仲裁委員會調(diào)解，申訴人與被訴人雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。本站站長 周宗江律師作為申訴人胡某的代理律師做了大量卓有成效的工作，為胡某討回了八年的工錢。
案情簡介：
四川農(nóng)民胡某于1998年底來宜，從99年元月起，就為宜昌某管理處職工宿舍樓擔(dān)當(dāng)門衛(wèi)值班、清潔衛(wèi)生工作。雙方簽有值班協(xié)議。協(xié)議如下：
某某路某號門衛(wèi)值班協(xié)議
甲方：某管理處
乙方：胡某
為加強(qiáng)某某路某號職工宿舍的管理，做好治安保衛(wèi)和環(huán)境衛(wèi)生工作，甲乙雙方商定，達(dá)成如下協(xié)議：
一、乙方負(fù)責(zé)某某路某號管理處職工宿舍門衛(wèi)值班，院內(nèi)綠化衛(wèi)生，治安保衛(wèi)，防止閑雜人員進(jìn)入，不得有其它人員進(jìn)入張貼散發(fā)廣告及撿垃圾，并堅持每周三次打掃兩個單元的樓梯走道及扶手欄桿的衛(wèi)生，負(fù)責(zé)管理自行車進(jìn)入車棚等工作。
二、甲方不負(fù)責(zé)乙方工資，甲方所有的門衛(wèi)值班室由乙方居住，并可將靠近黨校一方的房間稍加改造，所改造的手續(xù)及費用由乙方負(fù)責(zé)。
三、乙方居住期限為三年，三年期滿后，甲方可根據(jù)情況續(xù)定協(xié)議，若甲乙雙方中任何一方不愿續(xù)定協(xié)議，乙方應(yīng)無條件搬出，其房間改造的費用甲方不負(fù)責(zé)退還，乙方也不得將其改造的部件拆除帶走。
四、此協(xié)議一式四份，甲乙雙方各持一份，并從1999年1月1日生效。
（甲乙雙方簽章確認(rèn)）
雙方于2002年續(xù)簽上述相同協(xié)議至2004年底。2004年后，雙方?jīng)]有簽訂協(xié)議，但胡某仍為某管理處值守門衛(wèi)、打掃衛(wèi)生。某管理處沒有支付報酬。直到2006年7月，某管理處要求胡某搬離門衛(wèi)值班室，胡某要求支付工資。雙方經(jīng)協(xié)商，達(dá)成解除勞動合同補(bǔ)償協(xié)議書，約定，由某管理處支付給胡某12000元作為其擔(dān)當(dāng)門衛(wèi)期間的勞動報酬和解除合同補(bǔ)償金，胡某搬離值班室。后因某管理處認(rèn)為該協(xié)議無效沒有履行，胡某向宜昌市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁 ，要求某管理處支付其八年的工資、解除勞動合同補(bǔ)償金和社保費用四萬多元。
庭審焦點：
2006年9月13日，本站站長周宗江律師作為申訴人的代理律師參加開庭。庭審焦點有二
1、申訴人胡某與被訴人某管理處之間是形成勞動關(guān)系還是民事合約關(guān)系？
2、申訴人主張工資報酬是否超過仲裁時效？
代理意見：
代理詞
尊敬的仲裁員：
湖北君任律師事務(wù)所接受胡遠(yuǎn)秀的委托，指派我們擔(dān)任其代理人，現(xiàn)根據(jù)九月十三日庭審調(diào)查的事實，依照法律，發(fā)表以下代理意見。
一、 申訴人與被訴人雙方形成勞動關(guān)系。
申訴人與被訴人先后簽訂了兩份門衛(wèi)值班協(xié)議，該兩份協(xié)議實質(zhì)上就是勞動合同，從以下六個方面可以看出：
1、從合同主體上看，一方被訴人是用人單位，另一方申訴人是勞動者，雙方均符合勞動合同的主體資格要件，同時區(qū)別于勞務(wù)民事合同。
2、從雙方職責(zé)從屬關(guān)系看，申訴人是被訴人單位的一名最底層的工勤人員，在被訴人相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、工作人員的監(jiān)督管理下為其職工宿舍樓值守門崗、打掃清潔和完成臨時指派的勞動任務(wù)。申訴人所從事的工作正是被訴人職工福利保障業(yè)務(wù)的組成部分。被訴人當(dāng)庭陳述在申訴人離開后，仍請人打掃衛(wèi)生，安裝電子門用先進(jìn)科技取代傳統(tǒng)勞動力，這也說明了為職工提供一個安全衛(wèi)生的生活環(huán)境，是被訴人后勤工作的一個重要部分。
3、從合同涉及的當(dāng)事人數(shù)目和合同標(biāo)的來看，勞務(wù)合同通常會涉及到兩個合同三方當(dāng)事人，勞動合同只有一個合同兩方當(dāng)事人；勞動合同的標(biāo)的是勞動行為本身，而勞務(wù)合同標(biāo)的大多為勞動結(jié)果。本案中只有一個合同兩方當(dāng)事人，申訴人所提供的正是值班、打掃衛(wèi)生等勞動行為本身。
4、從合同的名稱和內(nèi)容來看，值班協(xié)議反映了勞動合同的性質(zhì)，被訴人不直接用勞動合同的名稱是故意規(guī)避法律，逃避義務(wù)的表現(xiàn)。合同主要內(nèi)容為申訴人從事保衛(wèi)和清潔工作，被訴人不直接支付工資，用房租充抵工資。又從內(nèi)容上說明勞動合同的性質(zhì)。
5、從爭議的解決方式上看，本案通過勞動仲裁解決也驗證了雙方勞動合同和勞動關(guān)系的事實。
6、被訴人明確承認(rèn)雙方是勞動關(guān)系。雙方在今年8月1日簽訂了解除勞動合同補(bǔ)償協(xié)議，對存在近八年勞動關(guān)系的事實已經(jīng)確認(rèn)。
證人李枝代表被訴人與申訴簽訂協(xié)議，因其是被訴人的代理人，是其內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)人員，李枝不具備證人主體資格，其證言只能視為被述人陳述。勞動局對合同性質(zhì)所作的認(rèn)定，因勞動局不具備認(rèn)定主體資格，該證據(jù)應(yīng)不予參考。被訴人稱申訴人是找住房而不是找工作，其實，在中國目前的情況下，工作是勞動者謀生的手段，申訴人正是希望做清潔，值班這樣的工作來解決自己的基本生存問題。而被訴人希望通過一個極低的代價或沒有代價就可以聘請一個農(nóng)民工為其工作。這反映雙方建立勞動關(guān)系的意思表示，
根據(jù)勞動法的精神，凡是發(fā)生在用人單位與勞動者之間以勞動給付為內(nèi)容的合同關(guān)系，就是勞動關(guān)系，就應(yīng)該受勞動法調(diào)整，而不論合同采用什么名稱，披著任何華麗的外衣。規(guī)避法律和違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的行為都是無效的，當(dāng)然，雙方對不支付工資的約定無效不影響其它部分效力，對無效部分應(yīng)該直接適用勞動法律的相關(guān)規(guī)定。
2005年后，雙方未簽合同，但申訴人一直為被訴人工作，雙方已形成事實勞動關(guān)系。
二、被訴人應(yīng)支付工資、社會保險費用和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
申訴人在被訴人處工作近8年，應(yīng)得工資和社會保險費用36247.6元。因被訴人單方要求解除合同，應(yīng)支付申訴人補(bǔ)償金7880元。
雙方簽訂的解除勞動合同補(bǔ)償協(xié)議書，真實有效。被訴人稱其受脅迫才簽訂，毫無事實依據(jù)，一個柔弱婦女怎么可能脅迫國家機(jī)關(guān)呢？主張廢除合同不符合法律規(guī)定。但該協(xié)議中支付12000元勞動補(bǔ)償?shù)募s定，明顯低于法律規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)，顯失公平，請求仲裁庭予以變更，以申訴人的仲裁請求數(shù)額為準(zhǔn)。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條規(guī)定，支付工資爭議，用人單位不能證明自己書面通知勞動者拒付工資的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日，在本案中，雙方確認(rèn)申訴人在被訴人斷水?dāng)嚯姾蟛胖鲝埞べY待遇，因此主張之日為勞動爭議發(fā)生之日�！督忉專ǘ返谑龡l規(guī)定，勞動者向單位主張權(quán)利，引起時效中斷，對方明確拒絕履行義務(wù)時，申請仲裁期間時效重新計算。據(jù)此，本案時效應(yīng)從被訴人在2006年8月9日拒絕支付補(bǔ)償和勞動報酬后，仲裁時效重新計算。因此，申訴人主張工資待遇未過時效。
綜上所述，申、被訴人雙方存在勞動關(guān)系，被訴人應(yīng)支付勞動者相應(yīng)待遇。
湖北君任律師事務(wù)所 周宗江
二OO六年九月十八日
最終結(jié)果
經(jīng)雙方協(xié)商，被訴人管理處最終答應(yīng)了申訴人胡某在庭審中提出的要求，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，宜昌市勞動爭議仲裁委員會于2006年10月17日 根據(jù)調(diào)解協(xié)議作出[2006]宜勞仲調(diào)字第052號調(diào)解書。當(dāng)天下午，被訴人某管理處支付了調(diào)解書執(zhí)行款。
站長建議
無論是單位還是自然人，在簽訂合同時，都應(yīng)該明確合同的名稱，以確定合同的性質(zhì)，比如本案中的協(xié)議名稱直接采用勞動合同或勞務(wù)合同。合同內(nèi)容應(yīng)該具體確定，并符合法律的規(guī)定，以避免日后發(fā)生爭議。
律師的作用，不僅表現(xiàn)在糾紛發(fā)生后；律師的功能，更應(yīng)該表現(xiàn)在事先的預(yù)防。在簽訂合同或從事某項法律行為前，咨詢律師的意見，或請律師對協(xié)議等文件進(jìn)行審查，可以使糾紛消滅在萌芽狀態(tài)。 事前請律師把關(guān)不僅可以避免或降低經(jīng)營或從事某項工作的風(fēng)險，避免不必要損失的發(fā)生，也可以降低經(jīng)營成本。
|
|
|
|
|
