| |
|
|
公告信息 |
|
|
|
|
|
|
主要論著 |
|
我國(guó)現(xiàn)行死刑制度的評(píng)價(jià)及反思
內(nèi)容摘要：死刑剝奪人生命的權(quán)力作為一種最重的刑罰，關(guān)系到一個(gè)人的生死問題，因而受到國(guó)內(nèi)外法學(xué)家的重視。因死刑本身的獨(dú)特性，在刑法學(xué)研究領(lǐng)域也是相當(dāng)活躍的一部分。死刑的存廢以及死刑制度的取向逐漸成為理論上和立法上的熱點(diǎn)。我國(guó)現(xiàn)行的死刑制度是有其歷史淵源，但隨著社會(huì)的發(fā)展我國(guó)最終會(huì)走上廢除死刑之路。
本論文從結(jié)構(gòu)上講分為四個(gè)部分。首先，從死刑的歷史淵源、概念、基本特征等方面論述死刑的基礎(chǔ)理論。隨后，通過保留死刑、限制死刑、死刑執(zhí)行三個(gè)方面介紹我國(guó)現(xiàn)行的死刑制度。進(jìn)而，論述我國(guó)廢除死刑制度的必要性和可行性。
關(guān)鍵詞：死刑；評(píng)價(jià)；廢除。
一、 死刑的歷史淵源
死刑的起源可以追朔到原始社會(huì)的血親復(fù)仇。在原始社會(huì)的氏族制度下，以血緣維系人與人之間的關(guān)系。從這種氏族的血親關(guān)系中就產(chǎn)生了為全體氏族成員所絕對(duì)承認(rèn)的血親復(fù)仇的義務(wù)。隨著私有制的發(fā)展，氏族制度逐漸瓦解，血親復(fù)仇演變?yōu)樗饺藦?fù)仇。在氏族制度的廢墟上建立了國(guó)家，私人復(fù)仇權(quán)逐漸受到限制，直至最后取消，取而代之的是國(guó)家的刑法權(quán)，包括死刑權(quán)。
在過去，死刑曾經(jīng)泛濫一時(shí)，以中國(guó)為例，西周時(shí)期制定的呂刑，五刑之律共三千條，其中死刑就二百條。這些死刑有的是法定的常刑，有的則是法外濫刑。乃至《唐律》，死刑立法定型化，分絞、斬二等。
在西方中世紀(jì)，死刑濫用同樣十分嚴(yán)重。中世紀(jì)的英國(guó)，廣泛采用死刑，其執(zhí)行方式有分尸、禁刑、車裂等。特別是對(duì)反逆者，幾乎無(wú)例外地處死刑。英國(guó)在十七世紀(jì)完成資產(chǎn)階級(jí)革命以后，封建刑法卻以英國(guó)法所特有的方式被繼承下來(lái)。對(duì)于英國(guó)刑罰的殘忍性，恩格斯指出：“誰(shuí)都知道，英國(guó)的刑法典在歐洲是最森嚴(yán)的。就野蠻來(lái)說，早在1810年它就已經(jīng)毫不亞于加羅林納刑法典了，禁燒、輪碾、砍四塊、從活人身上挖出內(nèi)臟等等曾是慣用的幾種刑罰。死刑使用的廣泛性在中世紀(jì)德國(guó)的《加羅林納刑法典》中表現(xiàn)的也極其明顯。根據(jù)《加羅林納刑法典》，就連在池塘捕魚和墮胎，也要處死刑。而且死刑的執(zhí)行方法十分殘忍，包括火燒、車裂、四馬分尸、尖物刺死等。
17世紀(jì)以來(lái)，隨著啟蒙學(xué)家宣言的人權(quán)思想的勃興，死刑開始受到限制。1810年《法國(guó)民法典》只就部分政治犯罪、人身及財(cái)產(chǎn)犯罪規(guī)定了死刑。到了1848年，進(jìn)一步廢除了對(duì)政治犯罪的死刑。在中世紀(jì)乃至19世紀(jì)初均以廣泛使用死刑著稱的英國(guó)，也在刑罰人道主義思想的影響下，經(jīng)過19世紀(jì)的刑法改革，死刑的使用范圍日趨縮小，只對(duì)叛逆等數(shù)種犯罪保留了死刑。1965年，英國(guó)以試行五年為條件，對(duì)普通殺人罪廢止了死刑，于五年期滿后的1970年正式廢止了死刑。
二、 死刑概說
（一） 死刑的概念
何為死刑，是必須首先解決的一個(gè)問題。對(duì)于死刑的概念,不同的法學(xué)家根據(jù)某一方面有不同理解。較通用的是：“死刑是剝奪犯罪分子生命的刑罰方法,包括死刑立即執(zhí)行和死刑緩期二年執(zhí)行兩種情況�！�1筆者采此觀點(diǎn)�！八佬獭庇⑽臑門ODESSTRAFE;PUNISHMENT BY DEATH;DEATH PENALTY或CAPITAL PUNISHMENT，即最大、最重的刑罰。因死刑以剝奪犯罪分子生命為內(nèi)容,故又稱生命刑。因生命是人的存在方式，是人身一切利益和權(quán)利的載體，生命權(quán)是人的“權(quán)利之王”，故死刑也稱極刑。
（二） 死刑的基本特征
由于死刑也是刑罰方法的一種，則其必然具有刑罰方法的一般特征，但同時(shí)死刑也具有其有別于其他刑罰方法的獨(dú)特的規(guī)定性和固有特征，本文著重從后者予以論述。
在所有的刑罰方法中，死刑是最為嚴(yán)厲的一種，最大的嚴(yán)厲性無(wú)疑是死刑區(qū)別于其他刑罰方法的基本特征。死刑獨(dú)特的嚴(yán)厲性主要體現(xiàn)在：
1、 死刑所剝奪的是犯罪分子最重要的權(quán)利
在當(dāng)今社會(huì)，作為社會(huì)存在的人擁有各種各樣的權(quán)利，但是在這一權(quán)利體系中，各種權(quán)利對(duì)于個(gè)人的意義又是不同的，有的可有可無(wú)，人們很少行使，有的重要無(wú)比，須臾不可缺少，如人的生命權(quán)利。眾所周知，生命是一切權(quán)利的基礎(chǔ)，幾乎所有的權(quán)利都是依附于生命權(quán)利的，自然人一旦喪失了生命，也就喪失了一切。
刑罰的屬性表現(xiàn)為對(duì)犯罪分子進(jìn)行懲罰，而這種懲罰最終又歸結(jié)到對(duì)犯罪分子某些權(quán)利的剝奪上，某種刑罰所剝奪的權(quán)利愈多及對(duì)個(gè)人愈重要，這種刑罰便愈嚴(yán)厲。死刑剝奪犯罪分子的生命，據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，被判處死刑的犯罪分子還要附加剝奪政治權(quán)利終身，于是，一旦適用死刑，犯罪分子不僅喪失了最重要的生命權(quán)利，而且依附于生命權(quán)利的人身權(quán)利及其他有相對(duì)獨(dú)立意義的權(quán)利也基本上都不存在。因此，相比財(cái)產(chǎn)刑、自由刑等其他刑罰方法，死刑無(wú)疑是最嚴(yán)厲的。
2、 死刑對(duì)犯罪分子造成的痛苦是最大的
判處刑罰勢(shì)必會(huì)對(duì)犯罪分子造成某種痛苦，同時(shí)其痛苦的大小也因刑罰方法的不同而異。一般來(lái)講，這種痛苦是與刑罰的嚴(yán)厲程度成正比的，對(duì)犯罪分子適用的刑罰愈嚴(yán)厲，犯罪分子所承受的痛苦就愈大，反之就愈小。
死刑給犯罪分子施加的痛苦是其他刑罰方法所望塵莫及的。死刑的適用便意味著犯罪分子生命的終結(jié)，面對(duì)這一可怕的后果，任何一個(gè)有理智的犯罪分子都會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的恐懼感。故死刑是最嚴(yán)厲的刑罰方法。
3、死刑的適用對(duì)犯罪分子來(lái)講是不可逆的
犯罪分子一旦被適用死刑，欲恢復(fù)執(zhí)行前的狀態(tài)是絕無(wú)可能的。這源于生命的不可恢復(fù)性，生命一旦喪失便意味著永遠(yuǎn)喪失。而財(cái)產(chǎn)刑可以通過返還財(cái)產(chǎn)，自由刑可以通過釋放來(lái)彌補(bǔ)，對(duì)死刑來(lái)講，這種挽回是不現(xiàn)實(shí)的�；谶@一特性，死刑是最嚴(yán)厲的刑罰方法。
建立在死刑這一基本特征基礎(chǔ)上的最大懲罰性、最大威懾性等也是死刑的特征，所有這些特征共同界定死刑。
三、 我國(guó)現(xiàn)行的死刑制度
（一）、保留死刑
1、死刑存廢爭(zhēng)論
西方刑法學(xué)界的死刑存廢之爭(zhēng)，在很大程度上就是死刑是否必要和正義而展開的。死刑是一種古老的刑罰，一直以來(lái)，其存在的合理性從未受到質(zhì)疑。直到1764年意大利法學(xué)家貝卡利亞出版<<論犯罪與刑罰>>一書。在這本劃時(shí)代的著作中，貝氏對(duì)死刑的依據(jù)與合法性提出了質(zhì)疑，由此引發(fā)了一次大的爭(zhēng)論。主存論與主廢論圍繞著人的生命價(jià)值，死刑是否具有威懾力，死刑是否違憲，死刑是否有利于貫徹罪刑法定主義，死刑是否符合刑罰目的，死刑是否符合歷史發(fā)展趨勢(shì)等問題展開針鋒相對(duì)的爭(zhēng)論，進(jìn)而得出不同的結(jié)論。2這一爭(zhēng)論波及到世界上所有國(guó)家，涉及到法學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)以至哲學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域。
在我國(guó)刑法學(xué)界，還談不上死刑存廢之爭(zhēng)。由于傳統(tǒng)觀念的影響，死刑的必要性一再得以強(qiáng)調(diào)。近年來(lái)，隨著社會(huì)民主的發(fā)揚(yáng)，馬克思人道主義思想的闡釋，人們開始對(duì)死刑進(jìn)行了反思。我國(guó)刑法學(xué)界一些專家提出死刑的價(jià)值分析，明確主張要廢除我國(guó)的死刑制度。不久的將來(lái)，死刑存廢之爭(zhēng)同樣也會(huì)提到中國(guó)學(xué)者面前。
2、我國(guó)所持基本觀點(diǎn)及原因
我國(guó)對(duì)死刑在理論上的共識(shí)是減少死刑而非廢除死刑。保留死刑而堅(jiān)持少殺、慎殺，反對(duì)多殺、錯(cuò)殺，是我國(guó)的基本態(tài)度。這一基本政策是根據(jù)毛澤東死刑思想確立的。毛澤東同志的死刑思想主要包括：A、“殺人要少，但是決不廢除死刑�！盉、“必須堅(jiān)持少殺，嚴(yán)禁亂殺�！盋、“判處死刑一般經(jīng)過群眾，并使民主人士與聞�！盌、提出死刑緩期執(zhí)行制度。這是建國(guó)之初新中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人根據(jù)歷史和現(xiàn)實(shí)作出的冷靜而正確的抉擇。這一思想的產(chǎn)生和確立同當(dāng)時(shí)的歷史現(xiàn)實(shí)有著必然的聯(lián)系。建國(guó)之初，各種矛盾相當(dāng)尖銳，為鞏固新生的民主政權(quán)，必須嚴(yán)厲打擊各種嚴(yán)重的犯罪活動(dòng)，保留死刑是一種必然，事實(shí)上在當(dāng)時(shí)也起到了應(yīng)有的作用。但是又必須堅(jiān)持少殺、慎殺，以確保死刑的正確適用，團(tuán)結(jié)最廣大的人民群眾為社會(huì)主義服務(wù)。建國(guó)五十多年來(lái)我國(guó)基本堅(jiān)持了這一基本思想，這是因?yàn)椋菏紫葟臍v史的角度講，我國(guó)具有重刑傳統(tǒng)，在長(zhǎng)期的封建社會(huì)中形成了“以刑為主、諸法合體”的法律體系，尤為強(qiáng)調(diào)死刑的懲戒和震懾作用。歷史與現(xiàn)實(shí)是有著不可分割的聯(lián)系的，廢除死刑是需要一個(gè)過程的。同時(shí)，在長(zhǎng)期的歷史進(jìn)程中形成的、屬于中國(guó)文化一部分的報(bào)應(yīng)觀念仍具有相當(dāng)影響力。廣大民眾對(duì)嚴(yán)重的刑事犯罪有著強(qiáng)烈的報(bào)應(yīng)觀念，“不殺不足以平民憤”。死刑的安撫、平息作用在一定時(shí)期有著不可替代的地位。從現(xiàn)實(shí)的角度講，現(xiàn)實(shí)生活中還存在著極其嚴(yán)重的危害國(guó)家安全、危害公共安全、破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、侵犯公民人身權(quán)利的犯罪，社會(huì)治安形勢(shì)依然比較嚴(yán)重，犯罪呈現(xiàn)國(guó)際化、暴力化、智能化的走勢(shì)，保留死刑有利于懲治這些犯罪，從而維護(hù)國(guó)家和人民的重大利益。保留死刑也有利于我國(guó)刑罰目的的實(shí)現(xiàn)。死刑的懲罰、威懾、預(yù)防和安撫作用，對(duì)實(shí)現(xiàn)刑罰目的有著重要意義，是由我國(guó)的基本國(guó)情決定的。
3、我國(guó)現(xiàn)行刑法保留死刑的情況
1997年刑法中，死刑適用的范圍較廣，罪名較多，共涉及70個(gè)罪名。
從罪名的分布來(lái)看，刑法分則的十章中，有九章都規(guī)定有死刑，占章數(shù)的90。再?gòu)拿空碌木唧w分布來(lái)看，第一章危害國(guó)家安全罪共7個(gè)罪名，即第1至第7，占死刑罪名總數(shù)的10；第二章危害公共安全罪共14個(gè)罪名，即第8至第21，占死刑罪名總數(shù)的20；第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪共17個(gè)罪名，即第22至第38，占死刑罪名總數(shù)的24.3；第四章侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利罪共6個(gè)罪名，即第39至第44，占死刑罪名總數(shù)的8.6；第五章侵犯財(cái)產(chǎn)罪共2個(gè)罪名，即第45至第46，占死刑罪名總數(shù)的2.9；第六章妨害社會(huì)管理秩序罪共8個(gè)罪名，即第47至第54，占死刑罪名總數(shù)的11.4；第七章危害國(guó)防利益罪共2個(gè)罪名，即第55至第56，占死刑罪名總數(shù)的2.9；第八章貪污賄賂罪共2個(gè)罪名，即第57至第58，占死刑罪名總數(shù)的2.9；第十章軍人違反職責(zé)罪共12個(gè)罪名，即第59至第70，占死刑罪名總數(shù)的17.1。因此死刑適用數(shù)量的排列序順應(yīng)為：第一位是破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪；第二位是危害公共安全罪；第三位是軍人違反職責(zé)罪；第四位是妨害社會(huì)管理秩序罪；第五位是危害國(guó)家安全罪；第六位是侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利罪；第七位是侵犯財(cái)產(chǎn)罪、危害國(guó)防利益罪、貪污賄賂罪。
從死刑罪名占該章罪名總數(shù)的比例來(lái)看，第一章危害國(guó)家安全罪占58.3；第二章危害公共安全罪占33.3；第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪占18.1；第四章侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利罪占16.2；第五章侵犯財(cái)產(chǎn)罪占16.7；第六章妨害社會(huì)管理秩序罪占6.7；第七章危害國(guó)防利益罪占9.5；第八章貪污賄賂罪占16.7；第十章軍人違反職責(zé)罪占38.7。因此，其由高到低的排序則為：第一是危害國(guó)家安全罪；第二是軍人違反職責(zé)罪；第三是危害公共安全罪；第四是破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪；第五是侵犯財(cái)產(chǎn)罪、貪污賄賂罪；第六是侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利罪；第七是危害國(guó)防利益罪；第八是妨害社會(huì)管理秩序罪。
此外，從罪名的單一性和選擇性上看，單一罪名有46個(gè)，占65.7；選擇罪名有24個(gè),占34.3。
（二）、限制死刑
1、原因
首先從歷史上講，尤其在盛世，統(tǒng)治階級(jí)為維護(hù)其統(tǒng)治，博取“民心”，尤其注意貫徹“慎刑”思想，如唐代實(shí)行“三復(fù)奏”甚至“五復(fù)奏”。歷代對(duì)死刑都采取審慎的態(tài)度，新中國(guó)對(duì)其進(jìn)行了合理繼承。其次，從現(xiàn)實(shí)上講，限制死刑是當(dāng)今世界發(fā)展的趨勢(shì)。同時(shí)由于腐敗現(xiàn)象的存在及技術(shù)的不先進(jìn)性，嚴(yán)格限制死刑的適用，嚴(yán)防錯(cuò)殺是必不可少的。再者，從死刑本身講，死刑的威懾力來(lái)源于死刑適用的必要性和謹(jǐn)慎性，只有在必要的時(shí)候謹(jǐn)慎用刑，才能起到其應(yīng)有作用。另外生命的喪失具有不可恢復(fù)性，必須嚴(yán)防錯(cuò)殺，以免不可挽回的損失。
2、具體限制
我國(guó)現(xiàn)行刑法主要從以下幾個(gè)方面對(duì)死刑予以限制：
（1）從適用條件上限制
《刑法》第48條第1款前半段規(guī)定：“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子�！睆亩鴮⑦m用死刑的條件界定為“罪行極其嚴(yán)重”，也即犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)、犯罪分子人身危險(xiǎn)性極其嚴(yán)重的統(tǒng)一，有效地對(duì)死刑的適用范圍進(jìn)行了限制。從刑法分則看，對(duì)于可以判處死刑的犯罪及其情節(jié)條件作了明確的規(guī)定。如《刑法》第234條第2款規(guī)定，故意傷害罪只限于“致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的”可適用死刑，除此以外，無(wú)論情節(jié)怎么嚴(yán)重都不能適用死刑。刑法分則中，除極個(gè)別的以外，死刑都是作為選擇刑來(lái)規(guī)定的，與無(wú)期徒刑、有期徒刑等刑罰方法共同構(gòu)成一個(gè)量刑幅度。加強(qiáng)了慎用死刑的可操作性。
（2）從適用對(duì)象上限制
《刑法》第49條規(guī)定：“犯罪的時(shí)候不滿十八周歲的人和審判的時(shí)候懷孕的婦女，不適用死刑�！狈擅鞔_規(guī)定將“犯罪的時(shí)候不滿十八周歲的人”和“審判的時(shí)候懷孕的婦女”這兩類人排斥于死刑適用對(duì)象之外，進(jìn)一步限制了死刑的適用范圍。前者主要考慮其尚處于世界觀形成時(shí)期，心理可塑性強(qiáng)，應(yīng)著重教育改造。后者則體現(xiàn)了刑罰的人道主義原則。
（3）確立死刑緩期執(zhí)行制度
死緩制度是我國(guó)刑法的獨(dú)創(chuàng)。《刑法》第48條第1款后半段規(guī)定：“對(duì)于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時(shí)宣告緩期二年執(zhí)行�！奔磳�(duì)應(yīng)判處死刑而不是必須立即執(zhí)行死刑的犯罪分子，可以給一個(gè)緩沖的機(jī)會(huì)。若在兩年中：如果沒有故意犯罪，二年期滿以后，減為無(wú)期徒刑；如果確有重大立功表現(xiàn)，二年期滿以后，減為十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查證屬實(shí)的，由最高人民法院核準(zhǔn)，執(zhí)行死刑。死緩制度大大縮小了死刑立即執(zhí)行的適用范圍。
（4）從適用程序上限制
首先從案件的管轄上講，據(jù)《刑事訴訟法》第20條規(guī)定，死刑案件只能由中級(jí)以上人民法院進(jìn)行，一審基層人民法院無(wú)權(quán)審理死刑案件，當(dāng)然也就無(wú)權(quán)適用死刑。從辯護(hù)上講，《刑事訴訟法》第34條第3款規(guī)定：“被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。”充分體現(xiàn)了對(duì)死刑適用的審慎態(tài)度。在核準(zhǔn)程序上，《刑法》第48條第2款前半段規(guī)定：“死刑除依法由最高人民法院判決的以外，都應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)�！币�(guī)定了嚴(yán)格的核準(zhǔn)程序，客觀上限制了死刑數(shù)量，保證了辦案質(zhì)量。另外，《刑事訴訟法》第200條第3款規(guī)定：“中級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件，被告人不上訴的，應(yīng)當(dāng)由高級(jí)人民法院復(fù)核后，報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。高級(jí)人民法院不同意判處死刑的，可以提審或者發(fā)回重新審判。高級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件被告人不上訴的，和判處死刑的第二審案件，都應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。”這些規(guī)定，從審理、復(fù)核、核準(zhǔn)程序上作了嚴(yán)格的限制，保證死刑最大限度得到正確適用。
（三）、死刑執(zhí)行
1、執(zhí)行主體
根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，具體執(zhí)行死刑的人民法院是作出死刑判決的原審人民法院，防止執(zhí)行混亂。
2、執(zhí)行依據(jù)
根據(jù)刑事訴訟法第208條的規(guī)定，執(zhí)行依據(jù)是死刑判決生效后并經(jīng)核準(zhǔn)法院院長(zhǎng)簽發(fā)執(zhí)行死刑的命令，體現(xiàn)一種嚴(yán)肅的態(tài)度。
3、執(zhí)行場(chǎng)所
《刑事訴訟法》第212條規(guī)定：“死刑可以在刑場(chǎng)或者指定的羈押場(chǎng)所內(nèi)執(zhí)行。執(zhí)行死刑應(yīng)當(dāng)公布，不應(yīng)示眾。”執(zhí)行過程應(yīng)秘密進(jìn)行，不能公開示眾。而在古代則采取行刑公開，以擴(kuò)大刑罰的威嚇作用。隨著人類文明的進(jìn)程，我國(guó)現(xiàn)行規(guī)定無(wú)疑是合理的。
4、執(zhí)行時(shí)間
《刑事訴訟法》第211條規(guī)定：“下級(jí)人民法院接到最高人民法院執(zhí)行死刑的命令后，應(yīng)當(dāng)在七日以內(nèi)交付執(zhí)行�！边@一規(guī)定從兩方面考慮：A、人道主義考慮，避免罪犯長(zhǎng)時(shí)間坐以待斃造成的巨大精神痛苦。B、執(zhí)行便利考慮，防止死刑犯利用執(zhí)行前較長(zhǎng)的時(shí)間間隙逃跑、自殺或者采取孤注一擲的其它有害行動(dòng)，而帶來(lái)不必要的周折。
在古代，秋冬行刑是“天人合一”思想在刑罰執(zhí)行中的反映。秋冬是肅殺、蟄藏的季節(jié)，在此時(shí)間執(zhí)行死刑符合自然秩序的要求。唐、明、清皆秋冬行刑。在現(xiàn)在的一些地方，實(shí)踐中，將犯人集中在一起執(zhí)行，或在元旦、春節(jié)、國(guó)慶前夕統(tǒng)一執(zhí)行，以強(qiáng)化威懾作用，以為穩(wěn)定節(jié)日秩序創(chuàng)造條件。確實(shí)起到了一定作用，且節(jié)省財(cái)產(chǎn)，但并不合理，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法規(guī)定的七日規(guī)定。
5、執(zhí)行方式
《刑事訴訟法》第212條規(guī)定：“死刑采用槍決或者注射等方法執(zhí)行�！逼淠康氖菫闇p輕受刑人的痛苦，如果未來(lái)科技的發(fā)達(dá)，有比槍決和注射更為文明和減輕痛苦的方法，以法規(guī)定的精神，仍然可以采用。而在我國(guó)古代，統(tǒng)治者為強(qiáng)化死刑的威懾作用，歷代都出現(xiàn)過一些駭人聽聞的行刑方法，如炮烙、腰斬、醢、五馬分尸、凌遲、點(diǎn)天燈等等。從人道主義和技術(shù)的角度考慮，現(xiàn)行規(guī)定是合理的。實(shí)踐中應(yīng)加大推行力度，使其更趨人道化，這是人類文明進(jìn)步的標(biāo)志。
6、執(zhí)行審查
在死刑執(zhí)行過程中，為保證死刑的正確適用，必須進(jìn)行嚴(yán)格審查。進(jìn)行刑前審查，即接到執(zhí)行死刑的命令后，具體執(zhí)行死刑的人民法院應(yīng)在7日內(nèi)審查被執(zhí)刑人是否存在停止執(zhí)行的情況，若出現(xiàn)“在執(zhí)行前發(fā)現(xiàn)判決可能有錯(cuò)誤的；在執(zhí)行前罪犯揭發(fā)重大犯罪事實(shí)或者有其他重大立功表現(xiàn)，可能需要改判的；罪犯正在懷孕的”應(yīng)立即報(bào)告最高人民法院，由最高人民法院作出裁定。進(jìn)行臨刑審查，即在死刑執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)，指揮執(zhí)行的審判人員和臨場(chǎng)監(jiān)督的檢查人員，有職責(zé)對(duì)死刑的適用進(jìn)行最后的審查，以防止冤殺與錯(cuò)殺。從制度上限制了死刑，保證了死刑的正確適用。
三、我國(guó)死刑制度的廢除
（一） 廢除死刑是國(guó)際化的趨勢(shì)。
截至２００３年１月１日，世界上已有７６個(gè)國(guó)家（包括地區(qū)，下同）在法律上明確廢除了所有罪行的死刑，１５個(gè)國(guó)家廢除了普通犯罪的死刑（軍事犯罪或戰(zhàn)時(shí)犯罪除外），還有２１個(gè)國(guó)家在實(shí)踐中事實(shí)上廢除了死刑（過去１０年內(nèi)沒有執(zhí)行過死刑，并且確信其不執(zhí)行死刑的政策將繼續(xù)下去或者已向國(guó)際社會(huì)作出承諾不再使用死刑），三者加在一起是１１２個(gè)國(guó)家，這其中包括了英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、加拿大、澳大利亞、意大利和俄羅斯等。相應(yīng)地，保留死刑的國(guó)家只剩下８３個(gè)。廢除死刑的國(guó)家已經(jīng)超過了保留死刑的國(guó)家！
在保留死刑的國(guó)家里，情況也不可同日而語(yǔ)。越來(lái)越多的國(guó)家傾向于對(duì)死刑持嚴(yán)格限制的態(tài)度，表現(xiàn)之一是在立法上大幅度減少適用死刑的條款，將其限制在謀殺、叛逆和戰(zhàn)時(shí)犯罪等少數(shù)幾種性質(zhì)極其嚴(yán)重的犯罪上，而不對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪和財(cái)產(chǎn)犯罪等一般的普通犯罪適用死刑；表現(xiàn)之二是在司法上對(duì)死刑進(jìn)行嚴(yán)格控制，有的國(guó)家一年僅判決或執(zhí)行幾件或一件死刑，有的國(guó)家甚至數(shù)年才執(zhí)行一件死刑。如日本，從１９７９年到１９８４年，平均每年僅執(zhí)行１件死刑；從１９８５年到１９８８年四年間僅執(zhí)行９件死刑；２００２年，執(zhí)行的死刑也只有２件。又如韓國(guó)，繼１９９０年修訂特別刑法取消１５個(gè)條款的死刑、１９９５年修訂刑法又取消５個(gè)條款的死刑之后，１９９８年，當(dāng)時(shí)的金大中總統(tǒng)公開告訴大赦國(guó)際他本人反對(duì)死刑，因此韓國(guó)近幾年一例死刑也沒有執(zhí)行。２００２年，在８３個(gè)保留死刑的國(guó)家中，只有６７個(gè)國(guó)家宣判了死刑，這就是說，有１６個(gè)保留死刑的國(guó)家在該年度連一例死刑都沒有宣判（但因其還沒有達(dá)到１０年期限的標(biāo)準(zhǔn)，所以沒有將其納入廢除死刑的名單）。死刑執(zhí)行已經(jīng)越來(lái)越多地集中到了少數(shù)一些國(guó)家身上。以２００２年為例，雖然有６７個(gè)國(guó)家判處了至少３２４８名罪犯的死刑，但只有３１個(gè)國(guó)家執(zhí)行了至少１５２６名罪犯的死刑。
現(xiàn)在，在世界級(jí)的大國(guó)中，除中國(guó)外，只有美國(guó)、日本和印度還保留有死刑。日本如前所述，每年最多也就執(zhí)行一至兩件死刑，且都限于嚴(yán)重謀殺罪。印度的死刑適用也受到嚴(yán)格限制，并呈下降趨勢(shì)，例如，從１９８２年到１９８５年的四年間，總共只執(zhí)行了３５人的死刑，平均每年不到１２件；而從１９９６年到２０００年，５年間適用死刑總共才４９件，平均每年不到１０件�？紤]到印度作為世界上第二人口大國(guó)，這個(gè)數(shù)字應(yīng)當(dāng)是比較低的。美國(guó)的情形稍微復(fù)雜一些，現(xiàn)在有１２個(gè)州完全廢除死刑，３８?jìng)�(gè)州保留死刑。在保留死刑的州中，有的州一直將死刑備而不用，長(zhǎng)期沒有執(zhí)行死刑，而且絕大多數(shù)州都規(guī)定只有嚴(yán)重謀殺罪（通常是一級(jí)謀殺罪）才可以判處死刑。在美國(guó)，要判處一個(gè)罪犯的死刑，其司法程序幾近繁瑣，為了減少冤假錯(cuò)案和確保死囚的各項(xiàng)權(quán)利，國(guó)家不惜投入巨額的司法成本，據(jù)悉，一個(gè)檢察官要最終勝訴一件死刑案，其花費(fèi)將高達(dá)５０萬(wàn)至１８０萬(wàn)美元。鑒于聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)、歐盟、大赦國(guó)際等對(duì)美國(guó)這個(gè)“人權(quán)帝國(guó)”保留死刑這一重大污點(diǎn)的持續(xù)而激烈的批評(píng)，美國(guó)近年進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)死刑適用的限制。例如，２００２年，美國(guó)最高法院作出裁決，禁止對(duì)弱智犯適用死刑；同一年，伊利諾依斯州州長(zhǎng)鑒于有證據(jù)表明死刑存在錯(cuò)判，下令暫停所有該州的死刑執(zhí)行；馬里蘭州州長(zhǎng)也在該年宣布，由于死刑判決中可能存在的種族和地理歧視，因此在此問題沒有得到很好的解決之前，暫停該州所有死刑的執(zhí)行。
對(duì)人權(quán)保障的不斷強(qiáng)調(diào)，使聯(lián)合國(guó)及其有關(guān)機(jī)構(gòu)在廢除死刑問題上的態(tài)度日益鮮明。１９６６年，聯(lián)合國(guó)通過的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，明確表明了反對(duì)死刑和限制死刑的態(tài)度，《公約》第六條規(guī)定：“一、人人有固有的生命權(quán)，這個(gè)權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。不得任意剝奪任何人的生命。二、在未廢除死刑的國(guó)家，判處死刑只能是作為對(duì)最嚴(yán)重的罪行的懲罰�！�、任何被判處死刑的人均應(yīng)有權(quán)要求赦免或減刑。對(duì)一切判處死刑的案件，均得給予大赦、特赦或減刑的機(jī)會(huì)�！�、本公約的任何締約國(guó)不得援引本條的任何部分來(lái)推遲或阻止死刑的廢除�！保保梗罚蹦辍ⅲ保梗罚纺�，聯(lián)合國(guó)又先后兩次通過決議，要求“從廢除死刑的精神出發(fā)，不斷減少可以判處死刑的罪名”。１９８９年，聯(lián)合國(guó)又通過了《旨在廢除死刑的公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約第二項(xiàng)任擇議定書》，進(jìn)一步提出了廢除死刑的主張。根據(jù)該議定書，除了允許當(dāng)事國(guó)就戰(zhàn)時(shí)的嚴(yán)重軍事犯罪保留死刑外，其他一切條款均不得提出保留。
（二）、死刑廢除的必要性
廢除死刑有以下幾方面的必要性：首先，死刑對(duì)犯罪分子不足以發(fā)生威嚇作用。不可否認(rèn)，對(duì)于某些犯罪，刑罰具有威懾力，但對(duì)于死刑適用最廣泛的殺人犯，死刑的威懾是無(wú)濟(jì)于事的。因?yàn)橛行⑷朔福救司褪峭雒�，決心以死相拚，甚至殺人后自殺。人不畏死，奈何以死懼之？其次，死刑斷絕了犯罪分子悔過自新之路。刑罰應(yīng)是使犯罪分子對(duì)自己的犯罪有所認(rèn)識(shí)，建立自覺性和責(zé)任心，具備適應(yīng)社會(huì)生活的能力，盡早復(fù)歸社會(huì)。死刑制度是對(duì)這一社會(huì)文化制度的根本否定，它剝奪了犯罪分子的生命權(quán)，使之欲改而不能。最后，死刑不利于社會(huì)安定。死刑對(duì)被害人及其親屬在心理上可以得到一種滿足，但在物質(zhì)上一無(wú)所得，因被害而招致的生命以及其他方面的損失無(wú)法補(bǔ)償。而且，處一人死刑，涉及死刑犯眾多親朋好友，因殺一人而引起10人以至的100人的生活不穩(wěn)定，感情不舒暢，不利于社會(huì)穩(wěn)定。
（三）、廢除死刑的社會(huì)條件
死刑作為一種刑罰制度，連同對(duì)待死刑的功利觀念和正義觀念，都屬于上層建筑的范疇，決定于一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。死刑在一個(gè)國(guó)家是否可以廢除取決于以下兩個(gè)因素：第一，社會(huì)存在的因素，這是死刑廢除的物質(zhì)基礎(chǔ)。這里所謂社會(huì)存在包括社會(huì)的物質(zhì)文明程度和社會(huì)物質(zhì)生活水平。在社會(huì)的物質(zhì)文明程度和社會(huì)物質(zhì)生活水平較高的社會(huì)，犯罪所造成的危害與人所能夠創(chuàng)造的物質(zhì)價(jià)值的反差大，人們比較看重的是生命的價(jià)值。因而，死刑廢除的物質(zhì)條件較為具備。反之，在一個(gè)物質(zhì)水平較低的社會(huì)，犯罪對(duì)社會(huì)造成的危害大，人的生命價(jià)值相對(duì)低。因而缺乏死刑廢除的必要的物質(zhì)條件。第二，社會(huì)意識(shí)的因素，這是死刑廢除的精神基礎(chǔ)，在社會(huì)精神文明程度較高的社會(huì)，樸素的報(bào)應(yīng)觀念逐漸喪失市場(chǎng)，對(duì)待犯罪的態(tài)度較為理智。而且，由于人們的文化水平高，較為輕緩的刑罰就足以制止違法犯罪。因而，死刑廢除的精神條件較為具備。反之，在一個(gè)精神文明程度較低的社會(huì)，殺人償命的觀念十分濃厚。而且，人們的文化水平低，只有用較為嚴(yán)厲的刑罰才能制止違法犯罪。因而缺乏死刑廢除的必要的精神條件。我國(guó)自1994年實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)，經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，社會(huì)的物質(zhì)條件較為提高，人們的生活水平有了很大的改善。法制的建設(shè)，以及中國(guó)的精神文明建設(shè)，使人們對(duì)犯罪有了清楚的認(rèn)識(shí)，人的生命價(jià)值越來(lái)越受到人們的重視。我國(guó)已經(jīng)具備了廢除死刑的物質(zhì)和生活條件。也許有人會(huì)認(rèn)為，廢除死刑是否降低了刑罰的威懾力。我想未必，因?yàn)槿魏稳硕疾粫?huì)天生就去犯罪，犯罪的產(chǎn)生，有著一定的社會(huì)因素，只要加強(qiáng)了社會(huì)的管理，規(guī)范了社會(huì)規(guī)范，使人們有了較高的精神文明和對(duì)犯罪的認(rèn)識(shí)，刑罰的威懾力不會(huì)削弱。同時(shí)，我國(guó)可對(duì)罪大惡極的刑事犯罪分子，采用終身監(jiān)禁的刑罰，并且嚴(yán)格執(zhí)行對(duì)這些嚴(yán)重的犯罪人員不得減刑和假釋，這樣人對(duì)自身的生命價(jià)值認(rèn)識(shí)提高了，終身失去人身自由同樣有著很大的刑罰威懾力，即能威懾了犯罪，同時(shí)又體現(xiàn)了我國(guó)法律對(duì)人生命的充分保護(hù)，使人權(quán)的保護(hù)走向國(guó)際化。
綜上所述，死刑是在一定的社會(huì)時(shí)期存在的剝奪人的生命的一種最為嚴(yán)厲的刑罰，隨著社會(huì)的發(fā)展和人的思想意識(shí)的提高，人們對(duì)犯罪有了清楚的認(rèn)識(shí)，廢除死刑已經(jīng)成為國(guó)際化的趨勢(shì)。我國(guó)已經(jīng)具備了廢除死刑的條件和基礎(chǔ)，廢除死刑也是我國(guó)刑罰的發(fā)展趨勢(shì)。為保護(hù)人權(quán)，希望我國(guó)盡快采用立法的形式廢除死刑。
主要參考書目
1、〈刑法適用總論〉，陳興良，法律出版社，1999年6月第1版
2、《刑法學(xué)》，翟文科，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2001年5月第1版
3、《刑法教程》，魏克家，法律出版社，1999年10月第1版
4、《經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)》，趙長(zhǎng)青，法律出版社，1999年8月第1版
5、《刑法學(xué)研究精品集錦》，中國(guó)法學(xué)會(huì)刑法研究會(huì)組織編輯，法制出版社，2000年11月第1版
6、《刑法學(xué)》，陳明華，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年8月第1版
|
|
|
|
|
