| |
|
|
公告信息 |
|
|
|
|
|
|
主要論著 |
|
如此脫鉤“移交”，集資款債務(wù)該誰承擔(dān)？
河南天時達(dá)律師所 段書予撰稿
一、案情簡介
1997年6月,X市工商行政管理局決定籌資建設(shè)大型市場,下文要求全體職工在規(guī)定期限內(nèi)必須交納市場建設(shè)集資款若干（科以上干部集資金額適當(dāng)增加），“集資期限兩年，一年一付息，滿兩年歸還本金，月息15，并參與利潤的50分紅�！痹陬I(lǐng)導(dǎo)干部帶頭及高息分紅的誘惑下，該局全體職工按期交納了每人萬余元的集資款。之前，X局下文設(shè)立了“市場經(jīng)營服務(wù)中心”。X局給職工開具的集資款收據(jù)上收款單位及印章是“市場經(jīng)營服務(wù)中心”。X市工商局利用全體職工的集資款及銀行貸款，很快建成了大型市場。
X市工商局市場經(jīng)營服務(wù)中心未領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。人員是工商局指派，辦公場地是工商局提供，辦公設(shè)施是工商局調(diào)配、購買，負(fù)責(zé)人是工商局任命，中心人員工資報(bào)酬由工商局發(fā)放。該中心財(cái)會人員的任務(wù)主要是收取市場房屋租賃費(fèi)、場地?cái)偽毁M(fèi)、市場設(shè)施租賃費(fèi)等，每月收取的費(fèi)用及時上交X市工商局。市場建成前幾年，經(jīng)濟(jì)效益較好，X市工商局按照原來承諾的利率，由市場經(jīng)營服務(wù)中心每年向集資職工支付了利息，職工也較滿意。
1998年，黨中央，國務(wù)院決定黨政機(jī)關(guān)不許經(jīng)商辦企業(yè)。隨后，國家、省工商局陸續(xù)發(fā)布文件，要求全國各級工商行政管理機(jī)關(guān)與所辦市場管辦脫鉤，實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)、人員、職責(zé)、財(cái)務(wù)“四分離”。2000年，省、市政府又陸續(xù)下發(fā)文件，限期徹底完成市場管辦脫鉤。
面臨與所辦市場管辦脫鉤，X市工商局領(lǐng)導(dǎo)班子2001年7月決定：將市局職工（含領(lǐng)導(dǎo)干部）的集資款本息全部清退，分局干部職工的集資款本息先清退一部分，以后利率下調(diào)。
為完成管辦脫鉤任務(wù)，X市政府設(shè)立由工商局、財(cái)政局、審計(jì)局、國資局派員組成的聯(lián)合清產(chǎn)核資組，對X市工商局市場經(jīng)營服務(wù)中心的資產(chǎn)負(fù)債情況進(jìn)行資產(chǎn)清查。X市工商局未向清產(chǎn)核資組提供市場經(jīng)營服務(wù)中心自設(shè)立到清產(chǎn)截止日期辦市場的全部經(jīng)營收入、支出資料，清產(chǎn)核資報(bào)告對此未涉及。
為辦理市場交接，X市政府于2000年下文設(shè)立了X市市場發(fā)展服務(wù)中心。經(jīng)X市政府協(xié)調(diào)，自2001年11月起，X市市場發(fā)展服務(wù)中心與X市工商局依據(jù)清產(chǎn)核資報(bào)告陸續(xù)辦理了人、財(cái)、物及債權(quán)債務(wù)移交手續(xù)。此時，X市工商局幾個分局職工的集資款尚未得到全部清退。集資職工不斷向X市工商局領(lǐng)導(dǎo)反映，局領(lǐng)導(dǎo)答復(fù)債務(wù)已移交，X市市場發(fā)展服務(wù)中心負(fù)責(zé)退還。職工們又了解到市局領(lǐng)導(dǎo)及職工的集資款早已全部清退，非常氣憤，對市局領(lǐng)導(dǎo)不顧基層職工的做法難以接受，紛紛要求市工商局負(fù)責(zé)退還集資款。
2003年8月，X市工商局職工D先生將X市工商局訴至法院，要求市局盡快清退集資款。 市工商局辯稱：集資款債務(wù)已全部移交X市市場發(fā)展服務(wù)中心，應(yīng)當(dāng)由市場發(fā)展服務(wù)中心償還。于是，市場發(fā)展服務(wù)中心作為本案第三人參加了訴訟。
原告認(rèn)為：集資款是工商局以原市場經(jīng)營服務(wù)中心名義收取。該中心不具有企業(yè)法人資格，中心的債務(wù)實(shí)際是市工商局的債務(wù)。集資款債務(wù)移交給經(jīng)濟(jì)效益很差的X市市場發(fā)展服務(wù)中心，未經(jīng)過本人同意，債務(wù)轉(zhuǎn)讓無效，市工商局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任。
X市工商局辯稱：市場脫鉤移交是根據(jù)省、市政府文件進(jìn)行，不以當(dāng)事人意志為轉(zhuǎn)移。此移交非平等民事主體之間的關(guān)系，集資款債務(wù)移交，不需經(jīng)集資者同意。市場發(fā)展服務(wù)中心對集資款債務(wù)及債權(quán)、資產(chǎn)均已簽字接收，應(yīng)當(dāng)由市場發(fā)展服務(wù)中心承擔(dān)清償責(zé)任。
第三人X市市場發(fā)展服務(wù)中心辯稱：集資款債務(wù)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)債權(quán)人同意，違反法律規(guī)定的轉(zhuǎn)讓無效。另外，服務(wù)中心經(jīng)營困難，效益不好，職工自移交當(dāng)月起至今月薪每人400元（移交前由工商局發(fā)放月薪近千元）。工商局要求職工集資兩年，早應(yīng)清償，拖延移交給中心不合理，應(yīng)當(dāng)由工商局承擔(dān)清償責(zé)任。
二、處理意見
對于此案糾紛的處理有三種意見：
第一種意見認(rèn)為：清償集資款債務(wù)應(yīng)當(dāng)由X市市場發(fā)展服務(wù)中心承擔(dān)。
省、市政府有關(guān)市場管辦脫鉤的文件要求，管辦脫鉤要以“債（債權(quán)債務(wù)）隨中心（市場發(fā)展服務(wù)中心）交、人隨中心走的整體移交為主”。X市政府組織的聯(lián)合清產(chǎn)核資組對原中心的資產(chǎn)進(jìn)行了盤點(diǎn)。原中心總資產(chǎn)大于總負(fù)債，在此基礎(chǔ)上，把人、財(cái)、物移交給第三人后，第三人完全有能力清償集資款，第三人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任。
第二種意見認(rèn)為：此案應(yīng)當(dāng)由第三人和X市工商局共同承擔(dān)退還集資款連帶責(zé)任。
集資款債務(wù)移交給第三人是根據(jù)上級政策進(jìn)行，雖未經(jīng)全體債權(quán)人同意，但此移交應(yīng)當(dāng)有效。X市工商局與原中心管辦脫鉤前曾經(jīng)收取了原中心的全部經(jīng)營收入，移交時未將這些收入、支出賬目全部移交給第三人，訴訟中又拒絕向法院說明原中心財(cái)務(wù)收支狀況，可視為市工商局抽逃、轉(zhuǎn)移或隱匿原中心的財(cái)產(chǎn)。最高法院法釋（2001）8號第四條規(guī)定：“開辦單位向被開辦企業(yè)收取資金或?qū)嵨锏�，�?yīng)當(dāng)在所收取的資金和實(shí)物的范圍內(nèi)對其開辦企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任�！钡谖鍡l規(guī)定：“開辦單位抽逃、轉(zhuǎn)移資金或者隱匿財(cái)產(chǎn)以逃避被開辦企業(yè)債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)將所抽逃、轉(zhuǎn)移的或者隱匿的財(cái)產(chǎn)退回，用以清償被開辦企業(yè)的債務(wù)�！薄”景笐�(yīng)當(dāng)由第三人承擔(dān)清償集資款的責(zé)任，市工商局承擔(dān)連帶責(zé)任。
第三種意見認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)由X市工商局承擔(dān)清償責(zé)任。
首先，由于X工商局下文設(shè)立的原中心未獨(dú)立核算，不是企業(yè)法人，人、財(cái)、物統(tǒng)由工商局統(tǒng)一調(diào)配，中心經(jīng)營市場期間的場地、設(shè)施等租金收入全部上交工商局。X市工商局所辦中心移交前的清產(chǎn)核資不真實(shí)，原中心的集資款債務(wù)應(yīng)當(dāng)視為工商局的債務(wù)。
其次，第三人是管辦脫鉤前X市政府下文設(shè)立的事業(yè)單位法人。集資款債務(wù)移交依法應(yīng)征得債權(quán)人同意，未經(jīng)債權(quán)人同意的債務(wù)轉(zhuǎn)讓無效。
再次，最高法院法釋（2001）8號第四條、第五條的規(guī)定，是以黨政機(jī)關(guān)所辦企業(yè)或經(jīng)濟(jì)實(shí)體是企業(yè)法人為前提。本案原中心無法人資格，X市工商局以該中心的名義收取的集資款，實(shí)際上是X市工商局自己的債務(wù)。加上X市工商局拒絕提交原中心建設(shè)經(jīng)營期間的收支賬目，無法查明X市工商局共收取原中心多少資金及資金去向。所以，償還集資款債務(wù)應(yīng)當(dāng)由X市工商局承擔(dān)。
筆者同意第三種意見。
刑事被害人權(quán)益維護(hù)與律師閱卷范圍
河南天時達(dá)律師所 段書予
刑事案件辯護(hù)人開始閱卷的時間及閱卷范圍，《刑事訴訟法》第三十六條有明確規(guī)定。刑事被害人及其法定代理人或者近親屬、附帶民事訴訟的當(dāng)事人和其法定代理人及其委托代理人查閱刑事案卷的開始時間及閱卷范圍，《刑事訴訟法》沒有明確規(guī)定。在檢察院審查起訴階段，最高人民檢察院《刑事訴訟規(guī)則》對刑事案件辯護(hù)人、訴訟代理人查閱、摘抄、復(fù)制案件訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料作了列舉性詳細(xì)規(guī)定。其中可以查閱的訴訟文書包括立案決定書、拘留證、批準(zhǔn)逮捕決定書、逮捕決定書、逮捕證、搜查證、起訴意見書等為立案、采取強(qiáng)制措施和偵查措施以及提請審查起訴而制作的程序性文書；技術(shù)性鑒定材料包括法醫(yī)鑒定、司法精神病鑒定、物證技術(shù)鑒定等由有鑒定資格的人員對人身、物品及其他有關(guān)證據(jù)材料進(jìn)行鑒定所形成的記載鑒定情況和鑒定結(jié)論的文書。在法院審理階段，最高法院關(guān)于執(zhí)行《刑事訴訟法》若干問題的解釋第四十九條規(guī)定：“律師擔(dān)任訴訟代理人，可以查閱、摘抄、復(fù)制與本案有關(guān)的材料，了解案情。其他訴訟代理人經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，也可以查閱、摘抄、復(fù)制本案有關(guān)材料，了解案情。”
目前的司法實(shí)踐中，律師在刑事案件中的閱卷范圍、內(nèi)容受到諸多限制，其他訴訟代理人的閱卷范圍及內(nèi)容更不理想。檢察院移交法院的起訴卷內(nèi)容不完整，往往只拿出一部分訴訟文書和技術(shù)性鑒定材料供閱卷，甚至有的只拿出被告人供述及對證人的詢問筆錄，導(dǎo)致辯護(hù)人及其他訴訟代理人無法了解全部案情及偵查機(jī)關(guān)的工作情況，繼而影響刑事被害人合法權(quán)益的維護(hù)。
最近，筆者代理一起故意傷害致死人命被害人親屬的刑事附帶民事賠償案。這是一起雙方多人打架，其中一人持水果刀捅死一人、重傷一人。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)曾將兇手一方幾個人拘留，對涉嫌包庇的兇手女友刑事拘留、逮捕。公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)時，僅對兇手一人提出起訴意見，對涉嫌包庇的兇手女友及同案幾個參與打架者以罰代刑（或許是取保候?qū)彛┙Y(jié)案。檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督不力，只對兇手一人提起公訴。筆者接受被害人親屬委托到法院閱卷時，僅看到被告人供述、對證人的詢問筆錄（同案其他涉案人都是以證人身份接受詢問的），看不到涉嫌包庇的兇手女友及同伙的訴訟文書，不清楚這些涉案人員是如何結(jié)案的。
由于兇手是農(nóng)村青年，家庭經(jīng)濟(jì)貧困，檢察機(jī)關(guān)未將其女友及其同伙列為同案刑事被告人，被告人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，導(dǎo)致附帶民事賠償訴訟的判決是“空判”。被害人親屬認(rèn)為：公安機(jī)關(guān)對兇手同伙大事化小、小事化了，放縱同案犯罪嫌疑人、以罰代刑結(jié)案，公安機(jī)關(guān)通過罰款經(jīng)濟(jì)上收獲不小。檢察機(jī)關(guān)不履行監(jiān)督職責(zé)，官官相護(hù)。法院依據(jù)檢方提交的證據(jù)材料，判處被告人無期徒刑。惟有被害人親屬未得到任何經(jīng)濟(jì)賠償。
幾年前筆者也曾辦過一起刑事附帶民事賠償案。五個十八歲左右的青年酒后將另一青年打昏后抬起來拋入公園小湖中，致該青年溺死。幾個青年被抓獲后，被害人親屬多次找公安民警提出賠償請求，被告知案件到法院再說。后來，案件移交到法院，被害人親屬了解到該案嫌疑人只有一人因其他犯罪行為被訴至法院，同案其他四人早已被放。有的上了學(xué)、有的打了工、有一個入伍當(dāng)了兵。被害人親屬感覺經(jīng)濟(jì)賠償將要落空時，委托筆者幫其提起刑事附帶民事訴訟，索要死亡賠償金。
筆者接受委托到法院閱卷時，法官將該案訴訟文書及技術(shù)性鑒定材料卷宗全部交給筆者查閱。通過閱卷筆者發(fā)現(xiàn)：該案五名犯罪嫌疑人被抓后的首次訊問中都承認(rèn)將被害人打昏后抬扔到湖水中。后來的訊問筆錄均變?yōu)椤拔覀儙讉�人打了他我們就走了，他如何淹死我們不清楚”。發(fā)現(xiàn)這一重大疑點(diǎn)，筆者即向法官提出。同時向法官表示：被害人親屬的賠償請求得不到落實(shí)，會對公安機(jī)關(guān)的徇私舞弊行為提出控告的。后經(jīng)法官協(xié)調(diào)，涉案青年的親屬很快湊了四萬多元錢，轉(zhuǎn)交給被害人親屬。被害人親屬對賠償結(jié)果表示滿意，未再追究公安機(jī)關(guān)徇私舞弊、放縱犯罪嫌疑人的行為。
兩個不同的案例說明，被害人親屬合法權(quán)益的維護(hù)，與律師閱卷范圍、內(nèi)容有著一定的關(guān)系。被害人委托的律師完整、認(rèn)真的閱卷，可以掌握案件全部情況，才能對公、檢、法機(jī)關(guān)的工作予以監(jiān)督，防止司法腐敗嚴(yán)重侵犯被害人親屬的合法權(quán)益。
另一方面，被害人委托的律師通過認(rèn)真閱卷，了解全部案情，可以幫助委托人甄別附帶民事訴訟中除負(fù)有賠償責(zé)任的刑事被告人（公民、法人和其他組織）以外的人。包括：沒有被追究刑事責(zé)任的其他共同致害人；未成年刑事被告人的監(jiān)護(hù)人；已被執(zhí)行死刑的罪犯的遺產(chǎn)繼承人；共同犯罪案件中，案件審結(jié)前已死亡的被告人的遺產(chǎn)繼承人；其他對刑事被告人的犯罪行為依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的單位和個人。
司法實(shí)踐中，不少地方的法院對刑事附帶民事訴訟中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的當(dāng)事人審查比較嚴(yán)，只圖案件快審快結(jié)，能省事則省事，對原告列舉的附帶民事共同被告，往往以不屬民事賠償責(zé)任人范圍為由裁定不予受理。將負(fù)有民事賠償責(zé)任的合格被告排除案外，導(dǎo)致刑事被害人的合法權(quán)益無法得到有效保護(hù)。不由使人想起美國黑人橄欖球星辛普森案。法律雖未追究辛普森的刑事責(zé)任，但法院判決辛普森仍要對刑事被害人予以巨額經(jīng)濟(jì)賠償。美國司法制度下對刑事案件被害人合法權(quán)益的有效保護(hù)值得我們借鑒。作為刑事被害人的委托律師，在此方面，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國國情為被害人據(jù)理力爭。
|
|
|
|
|
