|
|
|
主要論著 |
|
教 育 法 律 基 本 問 題 研 究
━━教育法律六方關(guān)系圖
作者:田坤 安勝慧
本文內(nèi)容簡(jiǎn)介如下:
隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)教育領(lǐng)域中的社會(huì)關(guān)系發(fā)生了重大變化，人們的觀念具有了許多新的特點(diǎn)。政府、學(xué)校、教師、學(xué)生、家長(zhǎng)、及社會(huì)之間在教育領(lǐng)域正不斷產(chǎn)生大量的新情況、新問題。新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系正困擾著教育站線中的每一個(gè)人。依法治校，依法執(zhí)教與教師傳統(tǒng)的職業(yè)道德產(chǎn)生著沖突。學(xué)生、家長(zhǎng)的要求有些合法，有些無(wú)理。教師與學(xué)校之間勞動(dòng)人事的糾紛也越來(lái)越多。本文以教育法律六方主體間的法律關(guān)系研究為起點(diǎn),以教育法律主體間權(quán)利義務(wù)的調(diào)整為研究核心展開深入地思索。
行政立法價(jià)值觀的改變。教育行政法律關(guān)系的特點(diǎn)及內(nèi)容。教育行政處罰的性質(zhì)、原則和及救濟(jì)。
學(xué)校的法律性質(zhì)和權(quán)利、義務(wù)。學(xué)校與學(xué)生、學(xué)校與教師的法律關(guān)系。學(xué)校對(duì)學(xué)生的管理制度研究。學(xué)校法人治理模式。學(xué)校民事責(zé)任、替代責(zé)任的界定，過錯(cuò)的認(rèn)定。
教師的法律地位。教師權(quán)利與義務(wù)。教師人事制度改革。教師申訴行政制度。教代會(huì)的性質(zhì)和作用。
① ↑教育行政機(jī)關(guān) ② ↑學(xué)校 ③ ↑ 教師
社會(huì)保護(hù)指導(dǎo)思想和社會(huì)的責(zé)任。
網(wǎng)絡(luò)文化領(lǐng)域的保護(hù)。
社區(qū)與教育。
監(jiān)護(hù)權(quán)的性質(zhì)、內(nèi)容。
家長(zhǎng)委員會(huì)的性質(zhì)及作用。
未成年人的家庭保護(hù)。
學(xué)生的法律地位和權(quán)利義務(wù)。學(xué)生法制教育。青少年被害人的自助、自救。
④ ↑社會(huì) ⑤ ↑家長(zhǎng) ⑥ ↑ 學(xué)生
以上論文共十五萬(wàn)字，盡我所能將上述內(nèi)容全面闡述。但因此次活動(dòng)有約稿要求，故只將部分論文發(fā)給貴處，望指正。
我畢業(yè)于首都師范大學(xué)法律系。同時(shí)具有法律職業(yè)資格、教師資格、心理咨詢師資格、職業(yè)指導(dǎo)師資格，由于多年教師經(jīng)驗(yàn)，深感學(xué)校的教育責(zé)任重大，法律責(zé)任重大，故在十五萬(wàn)文字中選下面一節(jié)，參加貴處的交流。
第二部分研究的出發(fā)點(diǎn): 學(xué)校。
共有五個(gè)方面 學(xué)校的法律性質(zhì)和權(quán)利、義務(wù)。
學(xué)校與學(xué)生、教師的法律關(guān)系。
學(xué)校對(duì)學(xué)生的管理制度研究。
學(xué)校法人治理模式。
學(xué)校民事責(zé)任、替代責(zé)任的界定，過錯(cuò)的認(rèn)定。
第五方面、學(xué)校民事責(zé)任、替代責(zé)任的界定，過錯(cuò)的認(rèn)定。
一、理論部分的探討。
當(dāng)前我國(guó)正處于一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)關(guān)系正發(fā)生著有利于社會(huì)發(fā)展變化與漸進(jìn)的演變。而在此期間，學(xué)校也隨著社會(huì)的影響與發(fā)展由單一的、封閉的教育機(jī)構(gòu)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槊嫦蛏鐣?huì)的、服務(wù)于教育的社會(huì)窗口行業(yè)。學(xué)校直接面向社會(huì)，與社會(huì)產(chǎn)生各種關(guān)系，由此也給學(xué)校帶來(lái)了諸多前所未有的聯(lián)系與矛盾，這些矛盾演變或突發(fā)地形成了各類事件，在這些事件中也存在著不同的法律關(guān)系，如何依法加強(qiáng)學(xué)校管理，如何防止與減少事件的發(fā)生與隱患，如何應(yīng)對(duì)學(xué)校突發(fā)事件，在這些校園傷害事件中學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪些法律責(zé)任，是當(dāng)前各類學(xué)校管理中的一個(gè)重要課題。
在談?wù)搶W(xué)校民事責(zé)任之前，我想先強(qiáng)調(diào)教育學(xué)意義上的懲罰。教育有一句話：“教育的核心不是傳授知識(shí)，而是培養(yǎng)健康人格，或者說(shuō)教會(huì)學(xué)生做人”。這是一切教育者教書育人的前提和根本目的。我不是不贊成對(duì)學(xué)生的錯(cuò)誤進(jìn)行懲罰，孫云曉曾說(shuō)過一句話，“沒有懲罰的教育是不完整的”，但究竟應(yīng)該怎么懲罰學(xué)生，有些“錯(cuò)誤”是否就應(yīng)該去懲罰？這是做老師的需要思考的問題。懲罰絕不等于體罰，懲罰是一種教育手段，越是懲罰學(xué)生越要尊重學(xué)生，懲罰的方法是喚醒孩子心中沉睡的巨人，其目的是讓孩子對(duì)自己的過失負(fù)責(zé)。如果真的是為學(xué)生們好，老師們?cè)趯?duì)學(xué)生進(jìn)行種種干涉和懲罰時(shí)，應(yīng)該先量量這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)再行事不遲。像一些老師慣常用的體罰就是種完全不正確的方式，不僅侵權(quán)了而且有可能是在違法犯罪。試問這樣做還能培養(yǎng)出什么健康的人格來(lái)？現(xiàn)在大家都說(shuō)大學(xué)生素質(zhì)與心理問題，我們不妨認(rèn)為今天的大學(xué)生們就是昨天的中小學(xué)生。這與他們?cè)谥行W(xué)的成長(zhǎng)經(jīng)歷或多或少存在著關(guān)聯(lián)。長(zhǎng)期處于這種環(huán)境下，不僅不能形成健康人格，而且還會(huì)極度厭學(xué)。我們?cè)鴮?duì)在校學(xué)生做過調(diào)查，調(diào)查顯示小學(xué)只有8，初中只有11，高中只有4.3的學(xué)生是因?yàn)橄矚g讀書而上學(xué)的。就是說(shuō)，厭學(xué)的情況相當(dāng)嚴(yán)重。而另一項(xiàng)調(diào)查則顯示，有近三分之二的孩子難以從老師那里得到肯定和鼓勵(lì)。調(diào)查結(jié)果顯示了一種不可忽視的危機(jī)。那么，老師為什么不肯對(duì)這么多孩子露出笑臉呢？公平一點(diǎn)講，絕大部分老師是恨那些孩子不爭(zhēng)氣，學(xué)習(xí)成績(jī)差或者不遵守紀(jì)律等等。但老師的偏愛一部分學(xué)生而漠視甚至歧視另外一部分學(xué)生的做法，是不科學(xué)的、不道德的，對(duì)那部分受老師歧視的學(xué)生，常常會(huì)發(fā)生權(quán)利侵害現(xiàn)象。采取種種高壓手段管制學(xué)生，不僅剝奪了學(xué)生應(yīng)有的權(quán)利，而且還會(huì)給學(xué)生身心帶來(lái)創(chuàng)傷，產(chǎn)生種種負(fù)效應(yīng)，使教育背離了其教育本身的目的，實(shí)在是得不償失。我們一直提倡在正對(duì)學(xué)生普法的時(shí)候，更應(yīng)加強(qiáng)對(duì)教師的普法，沒有法律意識(shí)的教師那又具有法律意識(shí)的學(xué)生。
下面討論學(xué)校民事責(zé)任。學(xué)校民事責(zé)任的構(gòu)成和普通民事主體有一致的地方，如在基本構(gòu)成要件上，但學(xué)校在履行教育職責(zé)時(shí)為行政主體，其民事責(zé)任的構(gòu)成不僅具備一般民事責(zé)任要件，還應(yīng)包括如下條件：1.侵權(quán)損害必須發(fā)生在學(xué)校履行教育、管理職能過程中，學(xué)校和教育人員在其職責(zé)以外對(duì)學(xué)生造成的侵權(quán)損害，學(xué)校和其教育人員只須以民事主體的身份承擔(dān)普通民事責(zé)任，這里的“教育人員”各國(guó)范圍不盡一致，大體包括各類教師，同時(shí)還應(yīng)包括其他對(duì)學(xué)生進(jìn)行教育管理的人員，不局限于教學(xué)人員；所謂履行教育職責(zé)也不應(yīng)局限于課堂教學(xué)（包括各種形式的教學(xué)活動(dòng)），還應(yīng)包括學(xué)校組織的其他集體活動(dòng)，《未成年人保護(hù)法》第十七條規(guī)定：“學(xué)校和幼兒園安排未成年人學(xué)生和兒童參加集會(huì)、文化娛樂、社會(huì)實(shí)踐等集體活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于未成年人的健康成長(zhǎng)，防止發(fā)生人身安全事故�！背捎刑貏e規(guī)定外，亦應(yīng)依民法規(guī)定負(fù)其責(zé)任。
學(xué)校民事責(zé)任的另一特點(diǎn)，必須是學(xué)校違反職責(zé)注意義務(wù)的行為，“注意”指一種標(biāo)準(zhǔn)或尺度，在羅馬法上稱為“足夠謹(jǐn)慎和勤勉”，注意義務(wù)是一種判斷當(dāng)事人過錯(cuò)的客觀標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)事人過錯(cuò)的判斷標(biāo)準(zhǔn)有主觀和客觀標(biāo)準(zhǔn)之分，前者指行為人的心理態(tài)度包括故意、過失；后者指行為的注意義務(wù)的違反，英美法中以“注意義務(wù)”的存在和違反作為侵權(quán)責(zé)任的成立要件之一，就法人而言，我國(guó)學(xué)者一般主張應(yīng)采納客觀標(biāo)準(zhǔn)也既注意義務(wù)為判斷法人過錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)。但注意義務(wù)是“一個(gè)隨社會(huì)的變化和環(huán)境變遷而時(shí)起時(shí)伏的變量”，注意義務(wù)的內(nèi)容就一般民事主體而言包括法律和道德二個(gè)來(lái)源，學(xué)校作為授權(quán)行政主體，其權(quán)利來(lái)源于法律的規(guī)定，其義務(wù)的范圍也應(yīng)以法律規(guī)定為準(zhǔn)，從而明確學(xué)校責(zé)任范圍，以我國(guó)目前教育，法制的發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，不易將學(xué)校義務(wù)擴(kuò)大至道德領(lǐng)域。但我認(rèn)為也必須注意教育工作的特殊注意義務(wù)。例如：在上體育課時(shí)，天氣突然發(fā)生變化，暴雨降至，體育教師這是將所有學(xué)生帶回教室，此時(shí)教師應(yīng)在教室看自習(xí)或傳授體育理論知識(shí)�？涩F(xiàn)實(shí)教育工作中，體育教師大多離開教室，回到自己的辦公室。如果此時(shí)有學(xué)生離開教室外出，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。學(xué)校不能僅僅以該教師違反師德加以處分。總之，教師的注意義務(wù)，法律義務(wù)有其職業(yè)的特殊性。
在學(xué)校民事責(zé)任中，學(xué)校應(yīng)是承擔(dān)責(zé)任的主體；學(xué)校的教育職責(zé)主要是通過教師的活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，教師在教學(xué)過程中因行使權(quán)利不當(dāng)或違反法定義務(wù)應(yīng)視為是學(xué)校的過錯(cuò)，由學(xué)校承當(dāng)賠償責(zé)任，但把教師的過錯(cuò)行為簡(jiǎn)單地歸為學(xué)校的過錯(cuò)也不利于學(xué)校教育職責(zé)的履行和教師師德水平的提高，判斷以教師為主體的教育人員的活動(dòng)能否構(gòu)成學(xué)校過錯(cuò)，應(yīng)注意下列問題：
1、看行為是否發(fā)生在履行教育職責(zé)的活動(dòng)過程中。
2、是否有履行教育職責(zé)的目的。例如體罰，我國(guó)法律規(guī)定不準(zhǔn)體罰或變相體罰學(xué)生，但對(duì)學(xué)生必要的懲戒也為教育教學(xué)之必要，日本、德國(guó)都規(guī)定了“教師懲戒權(quán)”，判斷合理的懲戒與體罰之差別應(yīng)以教育人員的主觀態(tài)度和必要性程度為標(biāo)準(zhǔn)。
3、是否盡到了職業(yè)所要求的注意程度。教師職業(yè)的特殊性和注意義務(wù)的彈性結(jié)合作為判斷教師行為是否構(gòu)成學(xué)校過錯(cuò)的依據(jù)。
教師行為可以分為教師學(xué)校行為（包括教育行為、教學(xué)行為、管理行為等）、教師家庭行為、教師社會(huì)行為等。學(xué)高為師，身正為范是傳統(tǒng)意義上教師形象的寫照，也是對(duì)教師行為一種道義上的要求，仍然具有現(xiàn)實(shí)意義。顯然，新時(shí)代教師的行為要求需要新的內(nèi)涵。
教師不規(guī)范行為的具體表現(xiàn)。
1．教師的消極行為。教師的消極行為主要由非健康或者亞健康的精神狀態(tài)引發(fā)而來(lái)，與教師個(gè)人的成長(zhǎng)環(huán)境、生活經(jīng)歷有關(guān)。對(duì)生活缺乏熱情、對(duì)黨與國(guó)家缺少信心，思想認(rèn)識(shí)激進(jìn)、偏激甚至消極，個(gè)人理想及社會(huì)理想模糊，理想色彩及完美色彩濃重。反映在教育教學(xué)活動(dòng)中，對(duì)學(xué)校的制度、活動(dòng)缺乏正確認(rèn)識(shí)，執(zhí)行上打折扣或者有應(yīng)付、拖拉之嫌。具體表現(xiàn)為懶散、被動(dòng)、效率低等�？陀^上對(duì)學(xué)生起潛移默化的消極影響。
2．教師的不道德行為。首先表現(xiàn)在對(duì)學(xué)生思想的侵犯方面，即教師在教育教學(xué)中的"自由主義"和"新自由主義"行為，使教壇成為闡述個(gè)人世界觀、人生觀、價(jià)值觀的舞臺(tái)，課堂成為個(gè)人自由思想出售的市場(chǎng)。個(gè)別教師利用學(xué)生的不成熟心理，傳播異化理論甚至歪理學(xué)說(shuō)以滿足部分學(xué)生好奇、獵奇心理。表面上似乎增強(qiáng)了學(xué)生對(duì)社會(huì)、人生的"感性認(rèn)識(shí)"。實(shí)質(zhì)上，"感性認(rèn)識(shí)"是片面的、不客觀的，甚至是不科學(xué)的、不實(shí)際的。面對(duì)教師"兜售"的"實(shí)在"觀念，學(xué)生或主觀積極接受，或客觀被動(dòng)接受，或無(wú)所適從，沖擊和壓力很大。
其次表現(xiàn)在對(duì)學(xué)生精神上的壓迫方面。部分教師出于維護(hù)集體榮譽(yù)、完善個(gè)人形象等"良好"動(dòng)機(jī)強(qiáng)迫學(xué)生按照他的思維去想、去做。如把個(gè)人未竟的理想強(qiáng)加于學(xué)生；利用學(xué)生的心理與學(xué)生進(jìn)行非正常甚至不正當(dāng)交往及情感交流，強(qiáng)迫學(xué)生做不愿意做的事情，甚至不道德違法的事情。
3.教師侵權(quán)行為。多數(shù)教師的侵權(quán)行為實(shí)際上是違法的。由于社會(huì)、家庭以及教師本人對(duì)教育法、教師法等認(rèn)識(shí)不足，教育法、教師法及未成年人保護(hù)法等尚需進(jìn)一步完善等原因，教育的違法行為在一定范圍內(nèi)嚴(yán)重存在。主要體現(xiàn)在如下方面。
受教育權(quán)。聽課、參加各種教育教學(xué)活動(dòng)是學(xué)生受教育的基本權(quán)利，《憲法》、《教育法》、《義務(wù)教育法》等均有明確規(guī)定。但侵犯學(xué)生受教育權(quán)利的現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生，甚至還很普遍，如隨意占用學(xué)生上課時(shí)間；要求或者變相要求有缺點(diǎn)的學(xué)生退學(xué)；因遲到或未完成作業(yè)，甚至家長(zhǎng)未在作業(yè)上簽名而不許學(xué)生聽課等。
人格尊嚴(yán)。中華人民共和國(guó)公民人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害。學(xué)生也是公民，人格尊嚴(yán)同樣受法律保護(hù)。但某些教師常常以一種"良好"的動(dòng)機(jī)導(dǎo)致人格侵權(quán)行為。
身體健康權(quán)。學(xué)生的健康權(quán)乃至生命權(quán)有時(shí)也會(huì)受到侵害。如直接責(zé)打?qū)W生；代行體罰或自罰；罰打掃衛(wèi)生、罰做體育動(dòng)作、罰凍、罰值日、罰超量做作業(yè)等。
人身自由權(quán)。學(xué)生的人身自由同樣受法律保障，而事實(shí)上，教師常常自覺或不自覺地侵害學(xué)生的人身自由：無(wú)故拖堂；限制學(xué)生正當(dāng)活動(dòng)；非法搜查等。
隱私權(quán)。如隱匿、毀棄或私自拆看學(xué)生信件，隨意公開學(xué)生家庭隱私及成績(jī)排行、日常發(fā)現(xiàn)等。
財(cái)產(chǎn)權(quán)。損壞學(xué)生財(cái)物，亂罰款、亂收費(fèi)或變相收費(fèi)，變相向?qū)W生索禮索物等。
選舉權(quán)。學(xué)校生甚至中小學(xué)生都應(yīng)有民主權(quán)利，特別是年滿18歲的學(xué)校生，應(yīng)該具有法律賦予的選舉等權(quán)利。班委會(huì)、黨團(tuán)支部或者其它社團(tuán)組織的建立都應(yīng)該遵照有關(guān)法律或規(guī)章制度執(zhí)行。但校園中剝奪、限制學(xué)生選舉權(quán)的行為時(shí)有發(fā)生。
二、教師不規(guī)范行為是師生關(guān)系不平等的直接原因，教師的行為是師生關(guān)系的主要構(gòu)件，不平等師生關(guān)系的形成及其發(fā)展與教師的不規(guī)范行為直接有關(guān)。教育教學(xué)行為的不規(guī)范，導(dǎo)致師生關(guān)系的不夠和諧、民主，教師的不規(guī)范行為嚴(yán)重危害了學(xué)生的身心健康，違背了教育的本質(zhì)精神，導(dǎo)致師生關(guān)系、家長(zhǎng)與教師關(guān)系、家長(zhǎng)與學(xué)校關(guān)系的惡化，嚴(yán)重?fù)p害了人民教師的社會(huì)形象，教師違法行為也是造成學(xué)生流失、軟性流失的重要原因之一。導(dǎo)致的糾紛會(huì)使學(xué)校、教育行政機(jī)關(guān)、治安管理行政機(jī)關(guān)乃至司法機(jī)關(guān)投入必要的精力、物力和財(cái)力，增大了管理資源的付出量。教育的負(fù)效益問題、低效率問題等已經(jīng)越來(lái)越突出了。
值得一提的是，社會(huì)、家庭，家長(zhǎng)，學(xué)生多數(shù)開始對(duì)教師的教育教學(xué)行為的效果存有一定的疑義，但同時(shí)對(duì)多數(shù)教師的教育教學(xué)動(dòng)機(jī)又表示理解，甚至"包容"。我認(rèn)為一定意義上因此"縱容"了教育不規(guī)范行為的不斷發(fā)生及"事故"的增多。
任何教育動(dòng)機(jī)，及其實(shí)施的教育教學(xué)行為都應(yīng)產(chǎn)生正效應(yīng)，如果產(chǎn)生了負(fù)效應(yīng)，都必須從法律、紀(jì)律、道德、人格、良心，從教師的素質(zhì)、能力、水平等方面找根源并解決問題，從而形成科學(xué)健康的教育教學(xué)行為機(jī)制。教師行為是師生關(guān)系形成過程中眾多因素的集中體現(xiàn)。包括教育的歷史和現(xiàn)狀，社會(huì)的教育期望值，家庭的教育觀，學(xué)生接受教育的動(dòng)機(jī)、心態(tài)等。尊師重教的傳統(tǒng)、教育的長(zhǎng)期繁榮及樂觀未來(lái)、教育的"獨(dú)裁"、社會(huì)對(duì)教育的高期望值、物質(zhì)主義及工具主義的盛行等等，都是目前或今后一定時(shí)期師生關(guān)系不平等的非法律因素。
最后從法律上強(qiáng)調(diào)學(xué)校民事責(zé)任應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，學(xué)校有過錯(cuò)才承擔(dān)賠償責(zé)任，無(wú)過錯(cuò)即無(wú)責(zé)任。學(xué)校、教師過錯(cuò)的判斷以上文注意義務(wù)為條件。，過錯(cuò)推定雖然在實(shí)質(zhì)上是一種過錯(cuò)責(zé)任，但究其目的是加強(qiáng)侵害人的責(zé)任更好地為受害人提供救濟(jì)。
對(duì)限制民事行為能力的未成年人侵權(quán)的法律適用：無(wú)民事行為能力的未成年學(xué)生因其缺乏意思能力，他們對(duì)自己的行為無(wú)法進(jìn)行識(shí)別，不能預(yù)見其后果，他們是不可能有過錯(cuò)的，其依法律規(guī)定對(duì)其行為不承擔(dān)任何責(zé)任，學(xué)校因過錯(cuò)造成其侵害，無(wú)論過錯(cuò)程度大小均為損害發(fā)生的原因，由學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任；就限制民事行為能力的未成年學(xué)生的侵害而言，民法無(wú)明確規(guī)定，但教育法律并未就二者做出區(qū)分；從保護(hù)未成年人利益的目的出發(fā)，學(xué)校對(duì)限制民事行為能力的學(xué)生造成的侵權(quán)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，因限制民事行為能力的未成年學(xué)生智力發(fā)育到一定程度，對(duì)事物有一定的認(rèn)知能力，對(duì)于侵害的發(fā)生如果雙方都有過錯(cuò)，則應(yīng)以比較過失來(lái)確定學(xué)校應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，我國(guó)民法第一百三十一條規(guī)定：“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的責(zé)任�！�
另外，教育部于2002年8月21日頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》(以下簡(jiǎn)稱：《處理辦法》)已于2002年9月1日實(shí)施了。由于此前我國(guó)缺乏對(duì)學(xué)生人身傷害事故處理的統(tǒng)一規(guī)定，該處理辦法的頒布實(shí)施無(wú)疑對(duì)處理此類事件、紛爭(zhēng)有了一個(gè)明確具體的依據(jù)。但由于《處理辦法》屬于部門規(guī)章其效力層次較低不說(shuō)，人民法院在審理此類案件時(shí)根本不能適用。按照最高人民法院《關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會(huì)紀(jì)要》司法文件規(guī)定：“現(xiàn)行有效的行政法規(guī)有以下三種類型：一是國(guó)務(wù)院制定并公布的行政法規(guī)；二是立法法施行以前，按照當(dāng)時(shí)有效的行政法規(guī)制定程序，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)、由國(guó)務(wù)院部門公布的行政法規(guī)。但在立法法施行以后，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)、由國(guó)務(wù)院部門公布的規(guī)范性文件，不再屬于行政法規(guī)；三是在清理行政法規(guī)時(shí)由國(guó)務(wù)院確認(rèn)的其他行政法規(guī)。”（筆者注：《立法法》于2000年7月1日施行）也不能“參照”（注：不少學(xué)者認(rèn)為人民法院在審理此類案件時(shí)僅是可以“參照”適用，其實(shí)際作用并不是很大）。對(duì)于學(xué)生傷害事故發(fā)生后，《處理辦法》第二章關(guān)于事故與責(zé)任的規(guī)定，只能作為學(xué)校排除自己是否存在違反法律規(guī)定與未履行管理責(zé)任的判別標(biāo)準(zhǔn)，至于在訴訟案件中學(xué)校是否承擔(dān)民事法律責(zé)任，只能由人民法院依據(jù)民事法律進(jìn)行認(rèn)定，人民法院的認(rèn)定不取決于學(xué)校的行為是否屬于《處理辦法》排除責(zé)任的規(guī)定，而取決于學(xué)校行為是否有民事法律規(guī)定的過錯(cuò)責(zé)任。
2005年12月18
|
|
|
|
|
