| |
|
|
公告信息 |
|
|
|
|
|
|
主要論著 |
|
試論走私罪的犯罪形態(tài)
徐 冰
在司法實(shí)踐中，走私犯罪案件中有許多為現(xiàn)場(chǎng)查獲的案件，因此，在此類案件的處理過(guò)程中,由于偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、當(dāng)事人及辯護(hù)人所站立場(chǎng)、角度的不同，各方經(jīng)常會(huì)發(fā)生犯罪既遂與未遂的爭(zhēng)議。
《刑法》第二十三條規(guī)定，已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。即只要行為人已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，且已達(dá)到《刑法》各分則條文規(guī)定的構(gòu)成要件，該行為則已構(gòu)成犯罪既遂；反之則為犯罪既遂。因此，為了能正確區(qū)分走私罪的既遂與未遂，我們應(yīng)首先分析一下走私罪的犯罪構(gòu)成要件。
根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑法的規(guī)定，走私罪屬于類罪，根據(jù)走私對(duì)象的不同，共分為12個(gè)罪名。根據(jù)通行的觀點(diǎn)，走私罪這一類罪所侵犯的同類客體是國(guó)家的對(duì)外貿(mào)易管理制度和海關(guān)對(duì)進(jìn)出口活動(dòng)的監(jiān)管。我國(guó)現(xiàn)行的對(duì)外貿(mào)易管理制度主要涉及以下三方面：1、對(duì)進(jìn)出口貨物實(shí)行準(zhǔn)許、限制、禁止的制度；2、對(duì)進(jìn)出境的非貿(mào)易性物品實(shí)行限進(jìn)、限出、限量、限值的制度；3、對(duì)允許進(jìn)出口的貨物、物品征收關(guān)稅的制度。對(duì)于不同的進(jìn)出口對(duì)象，我國(guó)采取了不同的外貿(mào)管理和海關(guān)監(jiān)管制度：1、對(duì)于武器、彈藥、文物、貴重金屬等違禁品采取了禁止進(jìn)口、禁止出口或者禁止進(jìn)出口的制度；2、對(duì)于違禁品以外的普通貨物、物品采取了限制進(jìn)出口、征收關(guān)稅的制度。
從上面的分析來(lái)看，如果走私的對(duì)象不同，那么侵犯的客體也有所不同。因此，認(rèn)定走私罪既遂與未遂的第一個(gè)因素是走私的對(duì)象。走私違禁品，侵犯的客體是國(guó)家對(duì)違禁品禁止進(jìn)出口的制度。從這種意義上說(shuō)，走私罪（違禁品）應(yīng)屬于行為犯，即只要走私行為已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施，則已構(gòu)成走私罪（違禁品）既遂。
1、走私違禁品進(jìn)口在被我國(guó)海關(guān)或其他部門(mén)查獲時(shí)，其走私行為一般都已經(jīng)實(shí)施完成，故均應(yīng)認(rèn)定為犯罪既遂。
2、而走私違禁品出口如果在境內(nèi)被查獲，其走私行為一般可分為三種情況：尚未正式實(shí)施、正在實(shí)施和已實(shí)施完畢。（1）如果處于為走私犯罪準(zhǔn)備工具、制造條件階段，則應(yīng)定為走私罪（預(yù)備）或者定其他罪名（如果其他罪的量刑比走私罪（預(yù)備）的量刑要重，根據(jù)擇一從重處罰的原理則應(yīng)定其他罪名）。（2）如果正在實(shí)施走私犯罪，如正在闖關(guān)時(shí)被查獲，則應(yīng)定為既遂。（3）如果已經(jīng)實(shí)施走私犯罪，如已向海關(guān)申報(bào)出口，后被查獲則也應(yīng)定為犯罪既遂。
那么，哪些對(duì)象屬于我國(guó)刑法所規(guī)定的違禁品呢？1、從刑法典的規(guī)定來(lái)看，違禁品是指（1）武器、彈藥（2）核材料（3）偽造的貨幣（4）文物（5）黃金、白銀和其他貴重金屬（6）珍貴動(dòng)物及其制品（7）珍稀植物及其制品（8）淫穢物品（9）鴉片、海洛因、冰毒等毒品（10）醋酸酐、乙醚、三氯甲烷等制毒物品。2、從最高人民法院《關(guān)于審理非法進(jìn)口廢物刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定來(lái)看，違禁品還應(yīng)該包括國(guó)家禁止進(jìn)口的廢物和危險(xiǎn)廢物。
對(duì)于違禁品以外的普通貨物、物品，我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易管理和海關(guān)監(jiān)管制度是：1、限制其進(jìn)出口，實(shí)行配額或許可證管理。如需進(jìn)出口需有配額或者許可證，并向海關(guān)繳納稅款；2、對(duì)進(jìn)出口沒(méi)有任何限制，只需向海關(guān)繳納稅款。從上面的分析來(lái)看，走私違禁品以外的普通貨物、物品，侵犯的客體應(yīng)該是國(guó)家對(duì)配額或者許可證的管理制度和海關(guān)對(duì)進(jìn)出口貨物、物品依法征稅的制度。但從現(xiàn)行《刑法》一五十三條的規(guī)定來(lái)看，立法者只將“偷逃應(yīng)繳稅款”這一要件作為走私普通貨物、物品罪的構(gòu)成要件，而沒(méi)有將違反配額或者許可證管理這一要件作為犯罪的構(gòu)成要件。因此，對(duì)于走私普通貨物、物品罪，應(yīng)以是否實(shí)際偷逃應(yīng)繳稅款作為認(rèn)定既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)。從這種意義上說(shuō)，走私罪（普通貨物、物品）屬于結(jié)果犯。
那么如何來(lái)認(rèn)定是否實(shí)際偷逃應(yīng)繳稅款呢？在司法實(shí)踐中，由于走私罪在客觀方面的表現(xiàn)形式千差萬(wàn)別，因此，認(rèn)定走私罪的既遂與未遂應(yīng)采取不同的標(biāo)準(zhǔn)，不能一概而論。
在實(shí)踐中，由于查獲的走私普通貨物、物品犯罪案件絕大多數(shù)為進(jìn)口走私，所以我下面僅就進(jìn)口走私犯罪的既遂與未遂談幾點(diǎn)意見(jiàn)。
一、繞關(guān)走私。這一類走私，主要是指在非設(shè)關(guān)地秘密將走私品運(yùn)輸進(jìn)境，完全避開(kāi)了海關(guān)的監(jiān)管。這一類走私在我國(guó)東南沿海、南方邊境省份較多。這一類走私只要進(jìn)入我國(guó)境內(nèi)，刑法意義上走私行為即已實(shí)施完成。由于是在非設(shè)關(guān)地，根本不存在海關(guān)的監(jiān)管，自然已經(jīng)實(shí)際偷逃了應(yīng)繳稅款。所以，這一類走私只要在我國(guó)境內(nèi)被查獲，都應(yīng)認(rèn)定為走私既遂。
二、通關(guān)走私。這一類走私，是指走私品進(jìn)入我國(guó)境內(nèi)時(shí)經(jīng)過(guò)海關(guān)監(jiān)管區(qū)，但是行為人采取了偽報(bào)、瞞報(bào)、假報(bào)、藏匿等手段逃避海關(guān)的檢查，以達(dá)到少繳或不繳稅款的目的。這一類走私在實(shí)踐中最為普遍。
為了能正確區(qū)分這一類走私犯罪的既遂與未遂，我們不妨先來(lái)看一下海關(guān)對(duì)進(jìn)口貨物、物品的監(jiān)管流程：進(jìn)口人向海關(guān)申報(bào)——海關(guān)審查進(jìn)口報(bào)關(guān)單及隨附單證——海關(guān)查驗(yàn)——海關(guān)征稅（查驗(yàn)與征稅的順序有時(shí)發(fā)生變化）——海關(guān)放行。從這一流程來(lái)看，如果行為人進(jìn)行走私，其走私行為在向海關(guān)申報(bào)這一環(huán)節(jié)已經(jīng)實(shí)施完成。但是，走私能否得逞，還要看能否通過(guò)海關(guān)的監(jiān)管，結(jié)果是否實(shí)際偷逃了應(yīng)繳稅款。由于進(jìn)口貨物、物品從行為人向海關(guān)申報(bào)到海關(guān)放行之前，處于海關(guān)監(jiān)管區(qū)之內(nèi)，處于海關(guān)的監(jiān)管之中。因此只要是在辦結(jié)海關(guān)手續(xù)之前被查獲，偷逃應(yīng)繳稅款的目的都不可能得逞，均應(yīng)認(rèn)定為犯罪未遂。這種犯罪未遂在理論上稱為犯罪終了的未遂。即走私行為已經(jīng)實(shí)施完畢，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞。
在司法實(shí)踐中，也有幾種在海關(guān)監(jiān)管區(qū)外查獲，但應(yīng)認(rèn)定為犯罪未遂的情況，如：1、許多走私分子利用其他單位的加工手冊(cè)、減、免稅證明走私。海關(guān)因貨物流向不合理而對(duì)其懷疑，但因缺乏證據(jù)而不得不先放行，但隨后繼續(xù)對(duì)其進(jìn)行秘密監(jiān)控，在監(jiān)控過(guò)程中查獲。2、海關(guān)根據(jù)進(jìn)口人的申請(qǐng)，依法批準(zhǔn)進(jìn)口貨物先放行再下廠開(kāi)箱查驗(yàn)，在查驗(yàn)過(guò)程中查獲走私。對(duì)于這兩種情況，從形式上看雖然海關(guān)已經(jīng)放行，但實(shí)際上進(jìn)口貨物仍然始終處于海關(guān)的監(jiān)管之中，偷逃應(yīng)繳稅款的目的不可能得逞，所以只能認(rèn)定為犯罪未遂。
三、后續(xù)走私。這一類走私是指行為人未經(jīng)海關(guān)的許可并且未補(bǔ)繳應(yīng)繳稅款，擅自在境內(nèi)銷售保稅、特定減、免稅貨物、物品牟利的行為。按照海關(guān)的規(guī)定，在境內(nèi)銷售保稅、特定減、免稅貨物、物品，必須事先獲得海關(guān)的許可并且補(bǔ)繳應(yīng)繳稅款才是合法的。這一類行為在向海關(guān)申報(bào)進(jìn)口時(shí)是合法的，但其后續(xù)行為違反了海關(guān)的規(guī)定，逃避了海關(guān)的監(jiān)管，所以立法者也將其納入了走私罪的范疇。從刑法第一百五十四條的規(guī)定來(lái)看，應(yīng)以“銷售”這一行為來(lái)界定是否實(shí)際偷逃應(yīng)繳稅款，從而來(lái)認(rèn)定犯罪的既遂與未遂。根據(jù)民法理論，銷售是以“交付”作為轉(zhuǎn)移所有權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)的。因此，在實(shí)踐中應(yīng)以保稅、特定減、免稅貨物、物品是否交付給買(mǎi)家作為犯罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)。只要貨物已經(jīng)實(shí)際交付，而不管貨款是否支付，均應(yīng)認(rèn)定為犯罪既遂；如果貨款已經(jīng)支付，但貨物尚未交付，只能認(rèn)定為犯罪未遂。
四、準(zhǔn)走私。這類走私我國(guó)刑法主要指以下兩種情況：1、行為人在內(nèi)海、領(lǐng)海運(yùn)輸、收購(gòu)、販賣國(guó)家禁止進(jìn)出口的物品或者運(yùn)輸、收購(gòu)、販賣國(guó)家限制進(jìn)出口貨物、物品，數(shù)額較大，沒(méi)有合法證明的行為。這種情況類似于繞關(guān)走私。如果一旦被查獲，就應(yīng)認(rèn)定為犯罪既遂。2、行為人直接向走私人非法收購(gòu)國(guó)家禁止進(jìn)口物品的，或者直接向走私人非法收購(gòu)走私進(jìn)口的其他貨物、物品，數(shù)額較大的行為。這種情況也應(yīng)以貨物、物品所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移作為界定既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)。如果貨物已經(jīng)交付，就應(yīng)認(rèn)定為犯罪既遂；反之則應(yīng)認(rèn)定為未遂。
五、武裝走私。按照刑法第一百五十七條的規(guī)定，武裝掩護(hù)走私的，應(yīng)以走私武器、彈藥罪來(lái)定罪量刑。因此，只要是武裝走私的，一旦被查獲，均應(yīng)認(rèn)定為犯罪既遂。從這一點(diǎn)上也可以看出武裝走私是刑法打擊的重點(diǎn)。
走私罪中應(yīng)繳稅款的認(rèn)定
2000年9月，最高人民法院頒布了《關(guān)于審理走私刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）�！督忉尅返诹鶙l第二款規(guī)定：“ 走私貨物、物品所偷逃的應(yīng)繳稅額，應(yīng)當(dāng)以走私行為案發(fā)時(shí)所適用的稅則、稅率、匯率和海關(guān)審定的完稅價(jià)格計(jì)算，并以海關(guān)出具的證明為準(zhǔn)�！�
筆者認(rèn)為《解釋》第六條第二款有兩點(diǎn)值得探討：
1、稅則、稅率、匯率以走私行為案發(fā)時(shí)的為準(zhǔn)，有違實(shí)事求是、主客觀相一致的原則；
2、海關(guān)審定完稅價(jià)格以何時(shí)的價(jià)格為準(zhǔn)，《解釋》沒(méi)有明確規(guī)定，在實(shí)踐中易造成混亂。
對(duì)于走私犯罪的處理，全國(guó)人大常委會(huì)曾在1987年頒布了《懲治走私犯罪的補(bǔ)充規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充規(guī)定》），《補(bǔ)充規(guī)定》第十五條規(guī)定：“走私貨物、物品價(jià)額，按照犯罪查獲時(shí)當(dāng)?shù)氐膰?guó)營(yíng)商業(yè)零售價(jià)格計(jì)算”。在我國(guó)的刑事立法中，衡量被告人犯罪行為的社會(huì)危害性，一般都是以被告人在犯罪當(dāng)時(shí)給社會(huì)造成的危害結(jié)果來(lái)衡量的。如：兩高院1992年頒布的《關(guān)于辦理盜竊案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定：“被盜物品的價(jià)格，應(yīng)當(dāng)區(qū)別不同情況，根據(jù)被告人作案當(dāng)時(shí)，當(dāng)時(shí)的同類物品的價(jià)格……計(jì)算。”
《補(bǔ)充規(guī)定》之所以打破常規(guī)，以“查獲時(shí)”的狀態(tài)來(lái)衡量走私犯罪的社會(huì)危害性。筆者認(rèn)為，是有其特定的歷史原因的。其原因是：
1、《補(bǔ)充規(guī)定》制定于1987年，從當(dāng)時(shí)所查獲的走私案件來(lái)看，大多數(shù)是東南沿海偷運(yùn)。這類走私的特點(diǎn)是：行為人多數(shù)是個(gè)人，入境時(shí)不經(jīng)過(guò)設(shè)立海關(guān)的地方，不向海關(guān)報(bào)關(guān)，走私一般沒(méi)有記錄。因此，這類走私的犯罪時(shí)間一般比較難于查清。
2、當(dāng)時(shí)查獲的走私案件多為現(xiàn)行案件，因此，“查獲時(shí)”與犯罪時(shí)是基本一致的，或者是相距不遠(yuǎn)。
3、當(dāng)時(shí)我國(guó)在東南沿海一帶走私十分猖獗，呈愈演愈烈之勢(shì)。
4、當(dāng)時(shí)的物價(jià)呈上升趨勢(shì)，以“查獲時(shí)”來(lái)計(jì)算犯罪金額一般不會(huì)輕縱犯罪。
5、《補(bǔ)充規(guī)定》的制定依據(jù)是《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》。《決定》根據(jù)當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，確立了從重從新的原則。但這一原則因形勢(shì)變化，以后的立法不再采用。
因此，《補(bǔ)充規(guī)定》以“查獲時(shí)”為準(zhǔn)來(lái)計(jì)算犯罪金額，基本上是符合客觀規(guī)律和當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)的走私形狀的。而且，在后來(lái)的實(shí)踐中也證明，《補(bǔ)充規(guī)定》作這樣的規(guī)定是切實(shí)可行的。
而《解釋》制定于2000年。1998年我國(guó)開(kāi)始在海關(guān)成立專司查緝走私犯罪的機(jī)構(gòu)。從該機(jī)構(gòu)在成立以后查獲的案件來(lái)看，走私犯罪案件的構(gòu)成發(fā)生了很大的變化，大多數(shù)是單位走私。這類走私的特點(diǎn)是：行為人多數(shù)是單位，進(jìn)口時(shí)向海關(guān)報(bào)關(guān)（采取欺騙手段報(bào)關(guān)），在海關(guān)有進(jìn)口記錄，在單位有財(cái)務(wù)記錄，走私呈持續(xù)性�？梢哉f(shuō)，這與1987年前后及90年代初期的走私現(xiàn)狀是完全不同的。而《解釋》規(guī)定，走私犯罪金額的計(jì)算仍以“案發(fā)時(shí)”為準(zhǔn)（僅是措辭變化而已，含義沒(méi)有變化）。另外，“完稅價(jià)格”，也易產(chǎn)生岐義。是指進(jìn)口報(bào)關(guān)時(shí)的完稅價(jià)格，還是案發(fā)時(shí)的完稅價(jià)格，沒(méi)有明確規(guī)定。如果按照《解釋》審理走私犯罪案件，在實(shí)踐中常會(huì)發(fā)生意想不到的困惑。
現(xiàn)舉例如下：
1、甲公司1998年以來(lái)料加工的名義免稅進(jìn)口1000噸晴綸短纖，此后未經(jīng)海關(guān)許可擅自將其中100噸在境內(nèi)銷售，2000年案發(fā)。
在處理該案的過(guò)程中，遇到這樣一個(gè)問(wèn)題：1998年晴綸短纖的關(guān)稅的稅率是6（國(guó)家臨時(shí)調(diào)低），2000年的稅率是13。如按6計(jì)算，偷逃的應(yīng)繳稅額為29萬(wàn)多元人民幣，這樣辦理，不符合《解釋》，但又符合主客觀一致的原則。如按13計(jì)算，偷逃的應(yīng)繳稅額為38萬(wàn)多元人民幣，這樣辦理，符合《解釋》，但又與客觀實(shí)際不符，因?yàn)樵?998年如果該公司一般貿(mào)易進(jìn)口同樣的晴綸短纖，向海關(guān)繳納的應(yīng)繳稅額也只有29萬(wàn)多元人民幣。
2、乙公司在1999年以一般貿(mào)易的方式進(jìn)口實(shí)際價(jià)值為100萬(wàn)美元的機(jī)器設(shè)備，進(jìn)口時(shí)向海關(guān)申報(bào)為50萬(wàn)美元，并已繳納稅款140多萬(wàn)元人民幣{50萬(wàn)8.3(17+17)=140萬(wàn)}，2001年案發(fā)。
在處理該案的過(guò)程中，遇到這樣一個(gè)問(wèn)題：1999年該種設(shè)備的進(jìn)口關(guān)稅的稅率是17，2001年的稅率是9，乙公司在1999年進(jìn)口時(shí)向海關(guān)已繳納了稅款140多萬(wàn)元。按照《解釋》，下面兩種計(jì)算方法都不違反《解釋》的規(guī)定：1、100萬(wàn)8.3(9+17)-140萬(wàn)=76萬(wàn)元人民幣;2、（ 100萬(wàn)-50萬(wàn)）8.3(9+17)=108萬(wàn)元人民幣。之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，是因?yàn)椤督忉尅芬?guī)定稅率應(yīng)適用案發(fā)時(shí)的稅率。
3、丙公司（中外合資）1997年以外商投資設(shè)備的名義免稅進(jìn)口價(jià)值120萬(wàn)美元的機(jī)器設(shè)備，隨后全部擅自在境內(nèi)銷售，2002年案發(fā)。
在處理該案的過(guò)程中，遇到這樣一個(gè)問(wèn)題：2002年該種設(shè)備進(jìn)口價(jià)值一般為60萬(wàn)美元左右，僅為1997年的一半。完稅價(jià)格到底是以1997年的價(jià)格來(lái)核定，還是以2002年的價(jià)格來(lái)核定，《解釋》沒(méi)有明確的規(guī)定。
目前，我國(guó)所查獲的走私犯罪案件大多數(shù)是價(jià)格瞞騙、未經(jīng)海關(guān)許可在境內(nèi)擅自銷售特定減免稅貨物和保稅貨物的案件，與上述案件基本上是同類型的案件。關(guān)于走私犯罪金額的計(jì)算，《解釋》沒(méi)有根據(jù)我國(guó)走私犯罪現(xiàn)狀的變化而作出相應(yīng)的變化，只是簡(jiǎn)單照搬《補(bǔ)充規(guī)定》，給審理走私犯罪案件帶來(lái)了許多困惑和混亂。另外，我國(guó)加入WTO后，關(guān)稅稅率呈遂年下降趨勢(shì)。如果按《解釋》審理走私犯罪案件，似有輕縱犯罪的嫌疑，這又與走私犯罪居高不下的現(xiàn)狀不相符。
筆者認(rèn)為，《解釋》應(yīng)根據(jù)我國(guó)走私犯罪的現(xiàn)狀和我國(guó)一貫的實(shí)事求是、主客觀相一致的刑事政策，對(duì)第六條第二款作如下修改較為合理：偷逃的應(yīng)繳稅額應(yīng)當(dāng)以犯罪當(dāng)時(shí)所適用的稅則、稅率和犯罪當(dāng)時(shí)的匯率、價(jià)格（完稅價(jià)格由海關(guān)審定）計(jì)算，并以海關(guān)出具的證明為準(zhǔn)。如犯罪時(shí)間難以查清的，按從輕原則處理。
作者單位：江蘇蘇州國(guó)瑞律師事務(wù)所 徐冰
|
|
|
|
|
