[ 陳松偉 ]——(2009-6-12) / 已閱57604次
論我國(guó)死刑制度的現(xiàn)狀及其完善
陳松偉
中文摘要
死刑作為一種古老的刑罰制度，隨著現(xiàn)代社會(huì)文明的進(jìn)步，死刑的存廢問(wèn)題也倍受?chē)?guó)內(nèi)外的關(guān)注。目前受我國(guó)具體國(guó)情、傳統(tǒng)觀念、民意、經(jīng)濟(jì)、司法狀況等因素的制約，現(xiàn)階段要徹底廢除死刑制度是不可行的，但適應(yīng)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的發(fā)展要求，不斷完善我國(guó)現(xiàn)行死刑制度是可行和必要的。
關(guān)鍵詞：死刑制度；廢除；限制；完善
ABSTRACT
The death penalty is a penalty for the old system.With the progress of modern social civilization,the argument about the retention or abolition of the death penalty arouse domestic and international concern.Now ,because of the restriction of the specific national anditions of China,traditional concept,public opinions,the situation of economy and judiciary,and other factors,it is not feasible to completely abolish the death penalty,but it is feasible and necessary to constantly improve existing death penalty system to meet the development requirements of domesitic and international situation.
KEY WORD： The death penalty system；abolish；restriction；perfect
引言
死刑，是指剝奪犯罪分子生命的刑罰方法。其因以剝奪犯罪分子的生命為主要內(nèi)容和特征，故又被稱(chēng)為生命刑或極刑。我國(guó)現(xiàn)行死刑制度包括死刑立即執(zhí)行和死刑緩期執(zhí)行兩種情況。死刑作為一種最古老最嚴(yán)厲的刑罰方式，歷來(lái)倍受我國(guó)統(tǒng)治階層的推崇和青睞。幾千年來(lái)，“以牙還牙、殺人償命” 的觀念在早人們的內(nèi)心深處根深蒂固，死刑作為人們傳統(tǒng)理念中昭彰天理、懲惡揚(yáng)善最有力、最有效的保障，可以說(shuō)在以“功利主義”和“報(bào)應(yīng)主義”為主導(dǎo)的社會(huì)里，死刑的存在是實(shí)現(xiàn)正義和公平的必要手段，其存在的合理性不容置疑。但隨著人類(lèi)文明不斷進(jìn)步，死刑的存廢問(wèn)題曾一度在中世紀(jì)的歐洲引起爭(zhēng)議。在當(dāng)前世界人權(quán)運(yùn)動(dòng)方興未艾的社會(huì)歷史背景下，死刑成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。 許多國(guó)家和地區(qū)紛紛以“保障人權(quán)”和“人道主義”為目的廢除或嚴(yán)格限制死刑制度。我國(guó)作為保留死刑制度的國(guó)家之一，受具體國(guó)情、傳統(tǒng)觀念、民意、經(jīng)濟(jì)、司法狀況等因素的制約，現(xiàn)階段要徹底廢除死刑制度是不可行的，但為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的時(shí)代要求和國(guó)際刑罰改革的發(fā)展趨勢(shì)，逐步不斷完善我國(guó)現(xiàn)行死刑制度是可行和必要的。
一、死刑制度現(xiàn)狀分析
（一）死刑制度的國(guó)際現(xiàn)狀
死刑作為一種極端殘酷的刑罰制度，隨著現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)和人類(lèi)文明的不斷進(jìn)步，其存在的合理性也屢屢受到質(zhì)疑。早在18世紀(jì)意大利刑法專(zhuān)家貝卡里亞便第一次正式提出廢除死刑制度，雖然在當(dāng)時(shí)貝卡里亞的觀點(diǎn)很快被否決了，但是在往后的200多年里人們對(duì)于死刑存廢問(wèn)題的爭(zhēng)論卻一直沒(méi)有停止過(guò)。自1954年聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)起草《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》開(kāi)始，世界各國(guó)在對(duì)待死刑的態(tài)度和實(shí)踐上便發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。1957年至2004年末，廢除死刑的國(guó)家從19個(gè)增加至95個(gè)，其中85個(gè)國(guó)家對(duì)任何情況下之任何犯罪都廢除了死刑。 截至2007年10月，全球已有130個(gè)國(guó)家和地區(qū)廢除死刑。 2007年12月17日美國(guó)新澤西州也將死刑改為終身監(jiān)禁且不得保釋?zhuān)經(jīng)Q定廢除死刑。據(jù)此，全球共計(jì)131個(gè)國(guó)家和地區(qū)廢除了死刑。從地域上看，廢除死刑的國(guó)家主要集中在包括歐盟所有國(guó)家在內(nèi)的歐洲和美洲，如德國(guó)、法國(guó)、意大利、瑞典、英國(guó)、巴拿馬、洪都拉斯、哥斯達(dá)黎加等，而64個(gè)仍然保留死刑制度的國(guó)家則大部分集中分布在亞洲，如中國(guó)、印度、韓國(guó)、新加坡、俄羅斯、日本等。2007年12月18日聯(lián)合國(guó)大會(huì)在187個(gè)國(guó)家代表投票表決中，以104國(guó)支持暫緩死刑、54國(guó)反對(duì)、29國(guó)棄權(quán)通過(guò)了全球暫緩死刑議案。該議案要求各國(guó)尊重國(guó)際對(duì)死刑的標(biāo)準(zhǔn)并暫緩死刑。顯然，以“保障人權(quán)”和“人道主義”為基調(diào)而主張廢除死刑已成為當(dāng)今國(guó)際刑罰改革不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢(shì)。
（二）死刑制度的國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀
我國(guó)是目前世界上保留死刑制度的國(guó)家之一，同時(shí)也是死刑罪名最多的國(guó)家之一。我國(guó)現(xiàn)行刑法典有39項(xiàng)條文涉及死刑，死刑罪名共計(jì)68種。就其分布而言，在十種犯罪類(lèi)型中，除瀆職罪以外的其它九類(lèi)犯罪都規(guī)定了適用死刑的情況，其中危害國(guó)家安全的有7種，約占死刑罪名的10.3％；危害公共安全的有l(wèi)4種，約占死刑罪名的20.6％；破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的有16種，約占死刑罪名的23.5％；侵犯人身、民主權(quán)利的有5種，約占死刑罪名的7.4％；侵犯財(cái)產(chǎn)的有2種，約占死刑罪名的2.9％；妨害社會(huì)管理秩序的有8種，約占死刑罪名的11.8％；危害國(guó)防利益的有2種，約占死刑罪名的2.9％；貪污賄賂的有2種，約占死刑罪名的2.9％；軍人違反職責(zé)的有12種，約占死刑罪名的17.7％。就其實(shí)施犯罪的性質(zhì)而言，在現(xiàn)行刑法典規(guī)定的68種可適用死刑的罪名中，最高刑可以判處死刑的暴力犯罪有20種，約占我國(guó)全部暴力犯罪的32％和全部死刑犯罪的31％，而以經(jīng)濟(jì)犯罪和財(cái)產(chǎn)犯罪為主的非暴力犯罪死刑如偽造貨幣罪、金融詐騙罪、組織他人賣(mài)淫罪、貪污罪等約占了全部死刑犯罪69％。
二、我國(guó)死刑制度存廢問(wèn)題
（一）我國(guó)死刑制度存廢存在的幾種爭(zhēng)議
1、死刑廢除論
主張此觀點(diǎn)者主要是適應(yīng)世界各國(guó)對(duì)刑罰改革的發(fā)展趨勢(shì)，從“保障人權(quán)”和“人道主義”的角度出發(fā)，認(rèn)為天賦人權(quán)，生命具有不可讓度性，國(guó)家無(wú)權(quán)剝奪一個(gè)人的生命。隨著世界法制進(jìn)程的一體化與我國(guó)社會(huì)文明不斷進(jìn)步，死刑作為一種以剝奪人的生命為特征的極其殘酷刑罰方式具有不可逆轉(zhuǎn)性，與我國(guó)現(xiàn)階段提倡構(gòu)建和諧社會(huì)的發(fā)展要求極度不相符。
2、死刑保留論
以“報(bào)應(yīng)主義”和“功利主義”為主線的死刑保留論者認(rèn)為，我國(guó)幾千年傳統(tǒng)觀念“殺人償命、欠債還錢(qián)”、“一命抵一命”自古便被人民大眾被當(dāng)成天公地道、天經(jīng)地義的事。歷代統(tǒng)治階層向來(lái)把“殺一儆百、以敬效尤”作為階級(jí)統(tǒng)治的有效手段。我國(guó)現(xiàn)階段正處于以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的社會(huì)主義初級(jí)階段，社會(huì)秩序和現(xiàn)實(shí)生活中還存在著嚴(yán)重危害國(guó)家安全和公共安全、破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、侵犯公民人身權(quán)利的犯罪，保留死刑成為懲治這些嚴(yán)重犯罪與保護(hù)國(guó)家和人民重大利益的有力保證。
3、死刑限制論
這是一種折衷的觀點(diǎn)，也是我國(guó)刑法學(xué)界的通說(shuō)觀點(diǎn)。死刑限制論者認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)已經(jīng)簽署并準(zhǔn)備加入的《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》要求，死刑應(yīng)當(dāng)廢除，但目前受我國(guó)具體國(guó)情、文化傳統(tǒng)、民意、司法狀況和經(jīng)濟(jì)狀況等因素的制約，現(xiàn)階段我國(guó)還不具備徹底廢除死刑的條件。對(duì)此，針對(duì)其在立法層面和司法實(shí)踐上存在的一些問(wèn)題，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，通過(guò)廢除部分死刑，調(diào)整死刑的適用范圍和完善死刑復(fù)核及執(zhí)行程序等來(lái)限制死刑，同時(shí)積極創(chuàng)造各方面條件，逐步適應(yīng)國(guó)際在此問(wèn)題上的發(fā)展趨勢(shì)，最終廢除死刑。
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
