[ 王盤明 ]——(2009-6-24) / 已閱27595次
科學發(fā)展觀是一種以科學發(fā)展的眼光看待周圍事物與社會的觀點，也是一種歷史的、動態(tài)的、變化的、發(fā)展的思維方式。以科學發(fā)展觀看問題一方面要向前看，即要積極的向前看，立足現在向社會發(fā)展的必然趨勢看問題，另一方面要向后看，即要以歷史的眼光要看問題，要懂得歷史，從歷史發(fā)展的角度來看問題，從歷史的高度來分析問題，分析其產生的原因，分析其利益的變化過程，唯有尊重歷史，才能真正的面對未來的不可知與現在的必然存在。
如上例所述，在社會形勢劇烈變化中過程中法律實施遇到的困難就更需要以歷史的眼光去看待，用歷史的高度去分析法律事實，另一方面，要以發(fā)展的、變化的觀點去看問題，明確現今法律的規(guī)定與法律的價值取向，降低雙方當事人的期待值，平衡雙方的法律權利義務，取得和諧的共贏。
2．2科學發(fā)展觀下的執(zhí)行工作解決問題思路是科學的、體系的、多重的解決模式
我院曾有過一件涉及民政福利企業(yè)的執(zhí)行案件，當時企業(yè)基本上垮掉了，職工發(fā)不出工資，成天到政府上訪，由于企業(yè)本身債務纏身，其他企業(yè)對該企業(yè)的收購拯救也不敢參與，后來在法院的協調下對企業(yè)的債權債務處置實行了放水養(yǎng)魚的方式。通過這次執(zhí)行和解，解開了一系列的連環(huán)扣，將一個將死的企業(yè)做活了，做強了，做大了，最終實現了申請執(zhí)行人權利得以實現了，執(zhí)行債務得以化解，職工權益得到保障，企業(yè)得到發(fā)展，政府稅收得到提高，真正在科學發(fā)展觀下完成了執(zhí)行案件的和諧執(zhí)行，矛盾化解，法律的終極目的得以實現。
如果說這個執(zhí)行案件的解決是偶然的，那么其中所包含的解決執(zhí)行案件的思路則一種全新的和必然的。通過這起案件的執(zhí)行我們思考了下面三個問題，一是法院在社會矛盾復雜的執(zhí)行案件中如何扮演好自己的角色；二是法院如何利用有限的司法權力協調好多重的社會矛盾；三是法院案件執(zhí)行效果如何評價，單純的以執(zhí)結為評價標準的法院案件執(zhí)行評價標準很顯然已經不合時宜了，而面對復雜的多重的社會矛盾的糾集體時單一對執(zhí)行員的要求顯得太單薄與膚淺，以個人承辦案件的方式來解決復雜的社會疑難問題顯然也是非常錯誤的，這應當是一個法院集體甚至社會集體共同來解決的事情才對，善于利用法院的社會地位來解決在執(zhí)行中遇到的障礙是一種必要和必然的手段方式。
2．2．1復雜條件下法院執(zhí)行工作的定位與執(zhí)行策略
1、明確法院執(zhí)行工作的在社會生活體系中所處的地位以及在法院工作中的位置
馬克思主義哲學觀告訴我們，軍隊、法院、監(jiān)獄等司法機關是國家政權暴力機關，其職責有二，一是用暴力維護革命所建立起來的政治政權和經濟體系；二是用暴力制裁破壞政權體系和經濟體系的個人和組織。法院作為社會主義司法機關，一方面是社會主義社會價值觀的終極判斷者、裁判者，另一方面是將所作出的終極社會價值判斷用國家司法強制力的形式予以強制實施。法院執(zhí)行機關作為法院民事判決與裁定的最終實施機關其執(zhí)行權來自于全國人大所制定的訴訟法所授予的司法強制力，民事判決與裁定對社會經濟生活、社會生活中應有的社會秩序以及社會價值的取向做出了判斷，而紙面上的法律判決最終必須通過涉訴行為人、涉訴標的依法院判決所確認為方式進行流轉或作為才能真正使法律所主張的社會正義與法律價值取向成為現實。
法院執(zhí)行機關作為社會價值食物鏈的最高級分配者其法律地位與實施效果直接決定了法的社會效果及其地位，法院執(zhí)行機關一方面依照法院的判決將原有的社會關系予以破壞，另一方面，依照法院的判決所確定的方式與內容將新的社會關系予以重建，其整個執(zhí)行過程就是破壞與重建的過程，也是對社會利益與社會權益進行重新分配的過程，法律對社會利益與社會權益依法律價值判斷進行重新分配的全過程也是人民民主政權的政治基礎、經濟體系與經濟基礎的維護與自新過程，在整個過程中，法院扮演了食物鏈中食腐者的角色，將社會價值體系中不符合的部分與不協調的部分予以清除，重建為協調的，符合社會價值判斷與社會正義的部分。
所有的法律均存在一個滯后性問題，隨著我國社會經濟生活與社會政治生活的高速發(fā)展，經濟全球化與網絡全球化的發(fā)展，社會價值判斷標準一日千里，在原有的社會價值判斷標準基礎之上建立起來的法律體系面臨全新的不斷變化的社會價值判斷標準，兩者出現了極大的差異與割裂。法律價值標準并非是衡定而不變的，而法律價值標準的確定則是遠遠滯后于社會生活的發(fā)展的，特別是在現今社會高速發(fā)展的今天，在人民法院依法做出一個判決之后，卻面臨一個無法將判決內容完整實現的問題。一是判決的內容無法實現，二是判決的內容實現會導致極其而明顯的社會不公，而在一個缺乏法律理性與法制傳統(tǒng)的國家，一旦當事人認為法院判決存在不合理的因素就會人為的抵制法院判決的實現，執(zhí)行難問題便再所難免，最終的法院執(zhí)行難問題便成為法律實施的終極問題。
2、法院的司法強制處置局限性
法院的司法強制處置具有顯而易見的局限性，1)司法強制處置的執(zhí)行機關單一，即人民法院；2)司法強制處置的方式較少，司法強制處置的方式只限于法律規(guī)定的方式，查封，扣押，變賣，抵債等；3)司法強制處置的社會副作用大，對社會經濟生活關系破壞性大，在法院判決對大規(guī)模社會關系的大量的破壞的時候其執(zhí)行效果就會產生非常嚴重的社會影響力，一個企業(yè)的被強制拍賣就導致一群依附于企業(yè)生存的職工的生活與工作的問題，以及依附于職工的子女與贍養(yǎng)的父母的生活、教育問題，以及依附于原企業(yè)進行上下游加工與原料進出口貿易的關聯企業(yè)問題；這一系列的問題每一個每一項都是法院強制執(zhí)行難產生的原因，法院強制執(zhí)行難，就難在法院強制執(zhí)行的標的物下所附著的一大堆的社會問題，而僅僅依靠法院一家的力量來解決一系列的社會矛盾很顯然是不現實的，也是不可能的。
法院的執(zhí)行難問題，是一個社會矛盾綜合體現的結果，以法院強制執(zhí)行為矛盾激發(fā)點完整的展現出來，以法院強制執(zhí)行力直接對多重社會矛盾中的一部分直接下手解決非但解決不了問題反而會激化矛盾，增加社會問題，在面對司法強制力的前提下老百姓的社會利益無法得到保障的前提下無所依靠的老百姓便以死拒之，用自己的生命或是別的最終極的方式尋求司法公平。由此，一個不公正不公平的司法被另一種更極端的以人的生命權、健康權為砝碼的不公平所平衡，這兩種極端的法制問題的產生完全將法院的執(zhí)行難問題攤到了臺面，成為雙方擠壓的面餅而完全無回天之力。
2.3.1由上述可見，和諧執(zhí)法并非只是意味著法院執(zhí)行只要體現人性化、搞柔性執(zhí)法就可以了，筆者認為其中應當包含如下兩個方面：
1）要忠實地履行法律法規(guī)賦予的神圣職責，嚴格按照實體法和程序法的規(guī)定開展執(zhí)行工作，杜絕和減少違法現象的出現，維護社會發(fā)展與穩(wěn)定大局。只有在程序正義與透明公開的前提下社會和諧目標才能得以實現。
2）執(zhí)行應當在合法性的基礎上，貫徹“以人為本”的思想，體現出執(zhí)行工作的人性化，做到曉之以法，明之以理，動之以情，既要以法服人，又要以理服人、以情感人，讓被執(zhí)行人心服口服。
2．3科學發(fā)展觀下的執(zhí)行工作思路是實踐的工作模式
科學發(fā)展觀下的執(zhí)行工作思路應當是立足于執(zhí)行工作實踐的每一個環(huán)節(jié)，每一個步驟，逐一進行，逐個化解，循序漸進的。在實踐中實現，在實踐中發(fā)展，在實踐中實踐。
2009年1月，離春節(jié)只到幾天的時間了，天寧房地產公司的卻急匆匆的到防城港中院立了一個非常少見的雙務執(zhí)行案件。廣西天寧房地產公司與海南華港公司簽定了一個土地使用權轉讓合同，在合同簽定后天寧地產在交付合同第一期款項后便對原土地上的住戶開始實施搬遷，對土地上的建筑物進行拆遷，土地使用權轉讓手續(xù)也正在辦理之中，隨著金融風暴的來臨，很多房地產商資金鏈開始斷裂，華港公司對合同的繼續(xù)履行出現了懷疑，他們擔憂天寧公司能否支付合同的后續(xù)款項，于是他們便單方面中止了合同履行，不再協助辦理土地使用權過戶手續(xù)了，此時天寧地產正將所有的資金與押寶在這塊土地的樓盤開發(fā)上，而此時正是天寧公司需要取得土地的使用權辦理好過戶手續(xù)向銀行申請貸款的關鍵時期，由于不能及時取得土地的使用權涉及樓盤開發(fā)的所有工作被迫停止，銀行貸款也無法進行，此時的天寧面臨著真正的危機。他們向法院進行訴訟后，法院判決合同繼續(xù)履行。判斷是做出了，而能不能將法院的判決實施完美的履行，則是天寧最憂心的地方。
這是一個典型的在金融危機之下的執(zhí)行案件，面對金融危機，企業(yè)之間自保傾向嚴重，社會經濟主體之間存在嚴重的不信任，經濟的交流與物質交流停滯，面對這一系列的問題與新情況，作為法院，我們首先要做的是積極而穩(wěn)妥的促進貿易保障合同安全。
一方面，這是一個雙務執(zhí)行案件，案件的執(zhí)行并非是以單方的給付作為案件執(zhí)行的內容，而是雙方的積極作為才能促成案件的順利履行；第二，因為雙方當事人對彼此的資信已經存在嚴重的不信任才導致案件的發(fā)生，而在執(zhí)行階段要將合同完整履行則是非常困難的事情。如何增加雙方對合同履行的信心，重建彼此的信任，則是解決案件的關鍵所在。第三，案件有合諧履行的可能，因為作為合同雙方當事人的華港公司，他們首先也想要賣地，通過賣地可以直接的實現他們的經濟利益，另一方面天寧公司需要買地，他們需要開發(fā)樓盤，從中獲取經濟利益，一個愿賣，一個愿買，本身就是合同履行的基礎嘛，但是破解合同履行的僵局則是雙務執(zhí)行中最麻煩的事情。
面對雙方當事人僵持的局面，我們提出了明確目標、逐一進行的執(zhí)行工作思路，即由申請執(zhí)行人拿出資產包，交給法院進行執(zhí)行擔保，由此換取華港公司將土地的使用權過戶辦理的紅線圖和規(guī)則許可證交出給天寧公司辦理土地使用權過戶手續(xù)；在天寧公司取得土地的使用權后即向銀行進行抵押貸款，支付部分合同價款，換取華港公司清理土地上的住戶并完成實際的土地使用權交付，完成對該宗土地上規(guī)則許可，完成建設工程報建；最后天寧公司在工程項目報建后取得相應的建設項目工程的銀行貸款開始樓盤開發(fā)并支付全部合同款項。針對法院拿出的如此細致合理的執(zhí)行方案雙方當事人覺得切實可行，而這種執(zhí)行案件路線圖最終的指向了執(zhí)行的完美實現，在歷時半年之后，案件通過一層層，一步步的切實可行的分解式執(zhí)行，雙方當事人的相互信任重新建立，案件的執(zhí)行終于大功告成。
構建和諧執(zhí)行的目標要求我們的執(zhí)行工作更注重合理性、科學性、藝術性；法院案件的執(zhí)行工作需要開動腦子想辦法，貫徹科學發(fā)展觀就是要敢于科學發(fā)展觀的思維方式想問題、分析對策，要敢于做事情，要敢于切入雙方當事人的利益核心，在實踐中實現。要擅長于從雙方當事人最核心的利益訴求出發(fā)，實現雙贏和多贏。而最終的目標的實現是以每一步的每一環(huán)節(jié)的努力實踐分不開的，科學發(fā)展觀下和諧執(zhí)行必然是一種合諧執(zhí)行和合理執(zhí)行，也是我們法律的價值取向，也是面對嚴重的金融危機的形勢下社會對法院執(zhí)行工作的要求。
2．4科學發(fā)展觀下的執(zhí)行工作思路是衡平的、善良的、具備社會責任良知的行為模式與思維模式
法院的執(zhí)行難問題的產生根源于社會矛盾的多元化與多重化復雜化，其解決的出路也在于以多元化多重化的方式。一方面要在政策層面將可能出現的利益流轉進行政策分析，防止政策對原有的社會關系與社會利益的破壞。另一方面，在司法層面要加強多種處置力量的介入，即要有政府的介入力量，從經濟上，從政策上，從行政措施上對出現的歷史原因的問題進行綜合協調的處理，對確因政策失誤造成利益受損的個人和公司進行政策補償，另一方面也要利用政府部門的經濟實務與政策優(yōu)勢利用別的方式給予補償，從政策層面平衡當事人因為法院判決而導致的利益與權利受損的部分。
法院的衡平方式對法律關系進行判決是基于良心與良知，而在執(zhí)行階段法院的衡平方式也是基于良心與社會良知，作為執(zhí)行工作部門需要一種嚴重的社會責任感，社會危機感，一種執(zhí)著的共產主義理想，要超然于社會利益之上，這也是大局觀的體現，法制利益實現的最高境界。
從某些方面來說，法的目的就是維護社會秩序，如果因為法的實施而導致了社會秩序的破壞，就違背了法的根本目的與追求。所以說，司法之中的大局觀也是正確的司法觀，唯有符合大局意識的司法行為才是符合法律目的司法行為，具備大局觀的司法觀才是正確的司法觀。
2.5科學發(fā)展觀下的執(zhí)行工作思路應當是符合黨和人民的最高利益，符合法律的精神與要求，對經濟發(fā)展、社會穩(wěn)定有利，對緩解人民內部矛盾有利的綜合性解決模式
在某種層面上來說，司法獨立是建立社會主義法治國家的必由之路，唯有司法獨立與行政權、立法權相互制衡才能真正保障法的正確實施。
一，司法獨立并不排除司法資源與其他社會手段合并使用；二、司法獨立是司法判斷的獨立，而不是司法作用的獨立；三、司法獨立是司法制度的獨立與司法部門的機關獨立，而不是司法機關與社會徹底絕裂。
法院依法作出的判決在實現之前法律的目的與價值目標是沒有實現的，而法律的目的與價值目標的實現是社會力量綜合作用的結果，即有政治上的需要，也有經濟生活上的需要，也有政權穩(wěn)固的需要。在以法治為基礎之上的，以法的價值目標為指引下的多重的社會力量的介入，產生執(zhí)行聯動，使法的目標價值實現真正成為可能。
2．5．1綜合實施組織與目標指引
總共4頁 [1] 2 [3] [4]
上一頁 下一頁
