[ 李衛(wèi)存 ]——(2010-4-23) / 已閱42476次
刑法規(guī)定的合同詐騙罪的幾種客觀行為與“非法占有目的”這一主觀要素密不可分。［３］
合同詐騙罪的主觀方面表現(xiàn)為直接故意，并具有非法占有他人財(cái)物的目的。具體來說，即行為人明知自己的行為是在騙取他人的財(cái)物，但出于“非法占有”的目的，積極追求犯罪結(jié)果的發(fā)生。非法占有他人財(cái)物并不限于自己占有，還包括第三人占有。對(duì)于合同詐騙罪的主觀方面必須注意以下兩點(diǎn)。一是，如果行為人在主觀上沒有詐騙的故意，而是因?yàn)榭陀^原因，導(dǎo)致合同不能履行或不能完全履行時(shí)，則不能以合同詐騙罪論處。二是，“非法占有”的本質(zhì)在于占有的非法性，即占有財(cái)產(chǎn)的手段是非法的詐騙，關(guān)于“非法占有”的目的，即行為人為什么要簽訂合同騙取他人財(cái)產(chǎn)，屬于犯罪的動(dòng)機(jī)問題，其行為的“目的”仍然是希望或追求非法占有他人財(cái)物。因而，“非法占有”的目的，既包括行為人為本人意圖非法占有他人財(cái)物，也包括為單位或第三人而“非法占有”他人財(cái)物�！�
合同詐騙罪犯罪故意產(chǎn)生的時(shí)間既可以產(chǎn)生于是行為人簽訂合同之前，也可以產(chǎn)生于合同履行的過程中。
�。ㄋ模┖贤p騙罪在客觀構(gòu)成上表現(xiàn)為，行為人在合同的簽訂、履行過程中采取虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，騙取了對(duì)方當(dāng)事人數(shù)額較大的財(cái)物。
合同詐騙罪在危害行為方面的表現(xiàn)為，實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的詐騙行為， 我國刑法第二百二十四條主要規(guī)定了以下五種法定表現(xiàn)形式， (一)以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同； (二)以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保；（三）沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，詐騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同；（四）收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿；（五）以其他方法騙取當(dāng)事人財(cái)物。合同詐騙罪行為人是否實(shí)施了“虛構(gòu)事實(shí)”或“隱瞞真相”的詐騙行為，關(guān)鍵要看行為人是否是在明知自己沒有實(shí)際履行合同的能力，或提供有效擔(dān)保的情況下，故意制造假象，使與之簽訂合同的人產(chǎn)生錯(cuò)覺，“自愿”的與行騙人簽訂合同，從而達(dá)到騙取財(cái)物的目的。［４］
同詐騙罪在危害結(jié)果方面的表現(xiàn)為，騙取了對(duì)方當(dāng)事人“數(shù)額較大”的財(cái)物。即達(dá)到了法定的追訴標(biāo)準(zhǔn) 。
三、合同詐騙罪的認(rèn)定
（一）合同詐騙罪與一般經(jīng)濟(jì)合同糾紛及合同欺詐的界限
1、合同詐騙罪與一般經(jīng)濟(jì)合同糾紛的界限
一般經(jīng)濟(jì)合同糾紛，是指經(jīng)濟(jì)合同的雙方當(dāng)事人在合同的簽訂、履行過程中出于某種原因未能完全履行合同，或在履行合同過程中，因一方當(dāng)事人出現(xiàn)違約行為，而致使另一方當(dāng)事人受到損失，因而引起的雙方當(dāng)事人對(duì)合同約定的權(quán)利義務(wù)發(fā)生爭議，而出現(xiàn)的民事糾紛。雖然它和合同詐騙罪都與經(jīng)濟(jì)合同有關(guān)，但卻有著本質(zhì)的區(qū)別，合同詐騙罪是刑事違法行為，它是行為人以“非法占有”為目的，在根本沒有履行合同誠意的情況下，通過虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相等欺騙的手段誘騙對(duì)方當(dāng)事人與自己簽訂、履行合同，從而騙取對(duì)方當(dāng)事人“數(shù)額較大”的財(cái)物的行為，一般經(jīng)濟(jì)合同糾紛則是指行為人在有履行合同的誠意或有基本履行合同誠意的情況下，由于某種原因而未能按照約定履行合同，或在履行合同的過程中，由于一方當(dāng)事人出現(xiàn)違約行為給對(duì)方造成損失，而引發(fā)的民事糾紛。區(qū)分兩者界限的關(guān)鍵是行為人的主觀目的，行為人是以騙取財(cái)物為目的，還是通過履行約定的民事法律行為而獲得經(jīng)濟(jì)利益。而要判斷行為人的主觀目的，必須從是否具有履行合同的能力、是否采用欺騙手段以及履行合同的行為，違約后的表現(xiàn)等幾方面進(jìn)行判斷。如果行為人不具有“非法占有”的目的就屬于一般的經(jīng)濟(jì)合同糾紛，而不宜以合同詐騙罪處理。
2、合同詐騙罪與合同欺詐行為的界限
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》的規(guī)定，合同欺詐行為是指，“一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方當(dāng)事人虛假的情況，或故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示”的行為。
根據(jù)我國《合同法》第52條和第54 條規(guī)定，如果欺詐行為損害的是國家利益，則因欺詐行為而訂立的合同為無效合同，如果欺詐行為損害的是集體利益或第三人的利益則所訂立的合同為可撤銷或可變更的合同，合同詐騙罪的犯罪行為從本質(zhì)上說也屬于合同欺詐行為，二者在民事法律上具有相同的法律后果，它們之間的根本區(qū)別在于是否騙取了對(duì)方當(dāng)事人“較大數(shù)額”的財(cái)物。如果行為人實(shí)施了欺詐行為，且在合同的簽訂、履行過程中，實(shí)際騙取了對(duì)方當(dāng)事人“較大數(shù)額”的財(cái)物，則應(yīng)以合同詐騙罪論處。反之應(yīng)以一般的合同欺詐處理。
值得指出的是，合同詐騙罪中的合同主要是指經(jīng)濟(jì)合同，而不包括勞務(wù)、贈(zèng)與等合同。
�。ǘ┖贤p騙罪與詐騙罪、票據(jù)詐騙罪及保險(xiǎn)詐騙罪的界限
1、合同詐騙罪與詐騙罪的界限
詐騙罪，是指行為人以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，使財(cái)物的所有人或保管人陷于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，從而騙取其數(shù)額較大的財(cái)物的行為。[5]
合同詐騙罪與詐騙罪，都屬于故意犯罪，且都具有非法占有他人較大數(shù)額的財(cái)物的目的，客觀上都存在著以虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞事實(shí)真相的方法，使對(duì)方當(dāng)事人在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的情況下，作出違背其真實(shí)意思表示的行為，不過詐騙罪的行為方式更為復(fù)雜多樣，合同詐騙罪的行為方式則相對(duì)單一，二者的根本區(qū)別在于，是否利用了經(jīng)濟(jì)合同的這一特定手段進(jìn)行詐騙；是否擾亂和侵害了市場經(jīng)濟(jì)秩序這一法律客體。從邏輯的角度講，合同詐騙罪是詐騙罪的一種特殊表現(xiàn)形式，從法學(xué)的角度講，二者屬于法條竟合，按照特殊法優(yōu)于普通法的原則，對(duì)既符合合同詐騙罪又符合詐騙罪的詐騙行為，應(yīng)按照合同詐騙罪處理。
2、合同詐騙罪與票據(jù)詐騙罪及保險(xiǎn)詐騙罪的界限
票據(jù)詐騙罪，是指以非法占有為目的，進(jìn)行金融票據(jù)詐騙活動(dòng)數(shù)額較大的行為。[6]
保險(xiǎn)詐騙罪，是指違反保險(xiǎn)法規(guī)，以非法占有為目的，進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大的行為。[7]
合同詐騙罪與票據(jù)詐騙罪及保險(xiǎn)詐騙罪都屬于詐騙罪的特殊形式，它們的主體都是一般主體，主觀上都由故意構(gòu)成，且都以“非法占有”為目的，屬于刑法理論上的“目的犯”。它們之間也存在著明顯的區(qū)別。
�。�1）合同詐騙罪與票據(jù)詐騙罪的區(qū)別
第一，它們的客觀表現(xiàn)形式不同，票據(jù)詐騙罪發(fā)生在票據(jù)交易活動(dòng)中主要有以下幾種法定表現(xiàn)形式：1、明知是偽造、變造的匯票、支票、本票而使用；2、明知是作廢的匯票、支票、本票而使用；3、冒用他人的匯票、支票、本票；4、簽發(fā)空頭支票或者與其預(yù)留印鑒不符的票據(jù)騙取錢財(cái)；5、匯票、本票的出票人簽發(fā)無資金保證的匯票、本票或者在出票時(shí)作虛假記載騙取錢財(cái)；6、使用偽造、變造的委托收款憑證、銀行存單等結(jié)算憑證。 合同詐騙罪則發(fā)生在合同的簽訂、履行過程當(dāng)中。
第二、犯罪的客體不同，票據(jù)詐騙罪所侵犯的直接客體是票據(jù)的正常管理秩序和公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，同類客體是國家對(duì)金融活動(dòng)的管理秩序。合同詐騙罪所侵犯的直接客體是國家對(duì)經(jīng)濟(jì)合同的管理制度和公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，同類客體是國家對(duì)市場的管理秩序。
兩罪屬于法規(guī)竟合犯，當(dāng)一行為同時(shí)觸犯票據(jù)詐騙罪和合同詐騙罪時(shí)，應(yīng)以票據(jù)詐騙罪論處，但如果行為人以偽造、變造或作廢的票據(jù)提供擔(dān)保的，由于其行為并未損害正常的票據(jù)關(guān)系，且刑法分則中又有明文規(guī)定，因而應(yīng)以合同詐騙罪論處。
（2）合同詐騙罪與保險(xiǎn)詐騙罪的界限
保險(xiǎn)詐騙罪在客觀方面的表現(xiàn)為：行為人采用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大的行為，雖然保險(xiǎn)詐騙在客觀方面也利用了合同關(guān)系，但卻僅限于保險(xiǎn)合同，而合同詐騙罪中“合同”的范圍則要廣泛的多。在犯罪客體方面保險(xiǎn)詐騙罪所侵犯的直接客體則是國家的保險(xiǎn)管理制度和他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。
四、合同詐騙罪的處罰
根據(jù)我國刑法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，合同詐騙行為只有達(dá)到“數(shù)額較大”，才構(gòu)成犯罪。因此如何認(rèn)定詐騙數(shù)額十分關(guān)鍵，在一般的合同詐騙中通常涉及三種“數(shù)額”，即受騙損失數(shù)額，實(shí)騙數(shù)額及行騙數(shù)額。受騙損失數(shù)額是指合同詐騙行為人的詐騙行為所造成的實(shí)際損失數(shù)額，實(shí)騙數(shù)額受是指騙者因受騙而實(shí)際交付給詐騙行為人的財(cái)產(chǎn)數(shù)額，行騙數(shù)額是指詐騙行為人主觀上所預(yù)計(jì)會(huì)達(dá)到的詐騙的數(shù)額，一般為合同標(biāo)的額。按照司法解釋的規(guī)定，合同詐騙罪中所說的“數(shù)額較大”應(yīng)以行為人實(shí)際騙到的數(shù)額（即實(shí)騙數(shù)額）認(rèn)定，合同標(biāo)的額可以在量刑時(shí)作為一個(gè)參考。在連環(huán)詐騙中 ，合同詐騙行為人為了彌補(bǔ)前一次詐騙所造成的虧空，而再次實(shí)施合同詐騙行為，以填補(bǔ)前一次所造成的虧空。關(guān)于此種詐騙的“數(shù)額”有三種認(rèn)定方法，一是以其數(shù)次詐騙合同標(biāo)的的累加數(shù)額作為詐騙數(shù)額，二是以受騙單位或個(gè)人因行為人的詐騙行為實(shí)際遭受的損失（即受騙的損失額）作為詐騙數(shù)額，三是以行騙行為人通過詐騙行為，為自己實(shí)際獲得的非法所得（即實(shí)騙數(shù)額）作為詐騙數(shù)額。根據(jù)司法解釋的規(guī)定，連環(huán)詐騙應(yīng)按實(shí)際未歸 還的數(shù)額（即實(shí)騙數(shù)額）認(rèn)定，多次行騙數(shù)額，及多次詐騙可以在量刑時(shí)作為從重情節(jié)予以考慮。
根據(jù)刑法第二百二十四條、第二百三十一條的規(guī)定：“犯本罪，數(shù)額較大的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者具有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)”。[8]
依據(jù)刑法第二百二十四條的規(guī)定，犯合同詐騙罪，處三年以下有期徒刑或拘役，并處或單處罰金；數(shù)額巨大或有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑， 并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。
結(jié)論
隨著社會(huì)主義市場秩序的建立和發(fā)展，合同所帶來的影響，在我們生活中越來越普遍、也越來越重要，要準(zhǔn)確的把握合同詐騙犯罪和一般經(jīng)濟(jì)合同糾紛的界限，區(qū)分罪與非罪，以及區(qū)分合同詐騙罪與其他類似的犯罪，綜合分析行為人的客觀表現(xiàn)及危害后果，才能做到正確適用法律打擊合同詐騙犯罪，進(jìn)而達(dá)到保護(hù)被害人合法權(quán)益，保護(hù)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序之最終目的。
【作者電話：15065539398】
注釋和參考文獻(xiàn)
[1] 趙秉志《刑法學(xué)》中央電大出版社。1999年出版，第333頁。
[2] 高銘暄《新編中國刑法學(xué)》中國人民大學(xué)出版社。1998出版，第668頁。
[3] 張明楷《刑法學(xué)》法律出版社。1997年出版，第686頁
趙秉志主編：《刑法原理與實(shí)務(wù)》，高等教育出版社，第552頁。
[4] 劉家琛《新刑法案例釋解》人民法院出版社。1999出版，第684頁
[5]趙秉志主編：《刑法原理與實(shí)務(wù)》，高等教育出版社2002年版，第552頁�！ �
[6] 趙秉志主編：《刑法原理與實(shí)務(wù)》，高等教育出版社2002年版，第442頁。
[7] 趙秉志主編：《刑法原理與實(shí)務(wù)》，高等教育出版社2002年版，第449頁。
[8]高銘暄《刑法學(xué)》北京大學(xué)出版社。1998年版。第388頁。
總共2頁 [1] 2
上一頁
