[ 張生貴 ]——(2009-7-8) / 已閱7876次
北京高院：首次規(guī)范審理建筑行業(yè)買賣合同新思路
張生貴
否認(rèn)事實(shí)亦要承擔(dān)舉證責(zé)任
案例指引：
原告是一家銷售建筑材料的企業(yè)，被告是建筑工程公司，被告的建筑工地購(gòu)買了原告的建筑材料，但未及時(shí)付款，由其材料負(fù)責(zé)人為原告出具了結(jié)算書，事隔多年原告向被告主張付款，被告則以結(jié)算單上簽名的人不是公司人員或無(wú)權(quán)簽名為由拒絕付款，原告將被告訴向法院，經(jīng)過審理，一審法院以原告無(wú)證據(jù)證明主張為由駁回起訴，二審則以被告無(wú)證據(jù)證明其主張的事實(shí)撤銷一審，改判被行告付款。
律師擔(dān)任原告的代理人，在二審時(shí)發(fā)表了如下代理意見：
――――――――――――――――――――――――――――――――――
案 由：買賣合同糾紛
委托人：（原告）
代理人：張生貴 北京市天依律師事務(wù)所律師
庭審時(shí)間：2009年6月22日星期一
庭審地點(diǎn)：北京市第一中級(jí)人民法院
――――――――――――――――――――――――――――――――――
審判長(zhǎng)、審判員、書記員：
一、原告訴求被告給付貨款的主張應(yīng)予支持：
原告為支持自己的主張向法庭提供了可資定案的基本證據(jù)：材料結(jié)算單（證明尾欠貨款的事實(shí)）；催款通知函（證明主張權(quán)利的事實(shí)）；監(jiān)理公司會(huì)議記錄（證明趙增寶為被告材料負(fù)責(zé)人的事實(shí)），原告與被告與2004年形成建筑材料購(gòu)銷合同，被告將該材料用于建設(shè)海司通良鄉(xiāng)工程，經(jīng)連續(xù)供料后，被告方負(fù)責(zé)建筑材料驗(yàn)收的人員趙增寶將每次檢驗(yàn)簽收的票據(jù)匯總，形成結(jié)算單，被告稱工程完工后結(jié)清，但因種種原因未能結(jié)清，經(jīng)原告催告未果。曾向房山區(qū)人民法院提起給付之訴，由于那次訴訟考慮到原被告主體同一性，并案起訴了包工包料與買賣合同，法院審理后認(rèn)為兩者并非同一法律事實(shí)，只審理判決了施工合同，告知將買賣合同另案處理，據(jù)此根據(jù)民事訴訟法關(guān)于原告就被告的管轄原則，另案成訴。依據(jù)《合同法》第八條、第十條、第三十六條、第六十條、第一百零七條規(guī)定，請(qǐng)予支持。
二、被告的辯解缺乏事實(shí)及法律依據(jù)：
被告辯稱“沒有書面合同、趙增寶不是該公司人員、無(wú)權(quán)代表公司簽署結(jié)算單”，此辯解理由不合法，根據(jù)《北京市高級(jí)人民法院審理買賣合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第二條、第三條規(guī)定，當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以結(jié)算單等主張價(jià)款，對(duì)方對(duì)單據(jù)上標(biāo)的物簽收人的身份持有異議的，法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣和相關(guān)證據(jù)，對(duì)是否存在合同關(guān)系及合同履行事實(shí)作出判斷，法院可以要求持有異議的當(dāng)事人提交其工作人員的花名冊(cè)、工資表等文件，當(dāng)事人不提供或者提供的文件有瑕疵的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。本案雙方交易的方式是原告根據(jù)被告的指令將所需建筑材料送料到被告位于良鄉(xiāng)的工地，由被告方工作人員先行驗(yàn)收進(jìn)場(chǎng)，整批材料供應(yīng)完成后，再由材料負(fù)責(zé)人將每次簽收的供料票據(jù)集中結(jié)算，最終形成結(jié)算單，建筑工地關(guān)于建筑材料的交易習(xí)慣也是如此。此類糾紛常見于建筑工地材料配送的情形，因?yàn)闆]有訂立合同的習(xí)慣，因此發(fā)生被訴當(dāng)事人不認(rèn)可簽收人員是其工作人員，或者不認(rèn)可簽收人員的代表簽字權(quán)。一旦象被告這樣拒絕認(rèn)可簽名人身份及簽名，如果讓原告承擔(dān)舉證責(zé)任，往往會(huì)出現(xiàn)無(wú)法尋找或根本找不到被告方委派的相關(guān)證據(jù)，原告對(duì)此項(xiàng)舉證處于弱勢(shì)地位，只能憑結(jié)算單和催收通知主張貨款，客觀上無(wú)力再行舉證，為了解決此類矛盾，北京市高級(jí)人民法院綜合考慮到保護(hù)弱勢(shì)一方的情形，用司法指導(dǎo)意見的方式確定否認(rèn)事實(shí)也須舉證，不再一味強(qiáng)求主張權(quán)利一方的舉證程度，而是要求法院從實(shí)際情況出發(fā)，結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣及舉證能力的差異、原告能夠提供的相關(guān)證據(jù)，依法確認(rèn)結(jié)算單的債權(quán)效力，被告不能對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。
關(guān)于被告辯解訴訟時(shí)效、補(bǔ)寫結(jié)算時(shí)間、未記債權(quán)人名稱等問題，由于原告提起訴訟前在2007年10月份曾向被告收料經(jīng)辦人發(fā)送過對(duì)賬催收函，且原結(jié)算單并無(wú)具體給付時(shí)限的約定，被告主張時(shí)效過期理由不足，被告既不認(rèn)可簽收人身份又以訴訟時(shí)效抗辯，二者之間存在不可調(diào)和的矛盾。
為查明結(jié)算單的出具時(shí)間，經(jīng)原告經(jīng)辦人回憶后根據(jù)其他證據(jù)可以確認(rèn)結(jié)算單的時(shí)間為2004年底，據(jù)此在復(fù)印件上標(biāo)注此時(shí)間，以利于案件相關(guān)事實(shí)的查明，對(duì)方將該行為指責(zé)為偽造證據(jù)是沒有道理的，結(jié)算單首先是一種債權(quán)憑證，在其未記載債權(quán)人名稱或結(jié)算時(shí)間時(shí)，并不影響記載內(nèi)容的真實(shí)性，即出具人負(fù)有債務(wù)的基本事實(shí)，從法律上分析，如果沒有證據(jù)證明該債權(quán)憑證是非法取得或被告有證據(jù)證明與其持有的不一致，債權(quán)憑證的持有人就是合法債權(quán)人，法律上足以確認(rèn)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向誰(shuí)償還債款，因此，認(rèn)定債權(quán)憑證持有人是債權(quán)人或?qū)⑵湟暈閭鶛?quán)人，雖然結(jié)算時(shí)未定時(shí)間事后根據(jù)情況提未性標(biāo)注時(shí)間，并無(wú)不妥，被告的辯解缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。
