[ 徐軍 ]——(2009-7-15) / 已閱20444次
其三，改革相關(guān)刑事訴訟原則、制度與具體程序，消除行政化色彩，還刑事訴訟的本來面目。刑事程序打著訴訟的旗號而以行政化運(yùn)作，這是刑事訴訟作為專政工具的標(biāo)志，這是與刑事訴訟作為社會矛盾化解器所不相符的。在刑事訴訟中實(shí)現(xiàn)和諧，必須杜絕刑事訴訟的行政化運(yùn)作現(xiàn)象。首先，嚴(yán)格執(zhí)行控、審分離原則，防止法院充當(dāng)追訴角色。這就需要在法院變更罪名權(quán)以及再審啟動(dòng)權(quán)上作相應(yīng)的改革，限制法院罪名變更權(quán)，取消其再審啟動(dòng)權(quán)。其次，明確規(guī)定不得強(qiáng)迫犯罪嫌疑人、被告人自證其罪，防止犯罪嫌疑人、被告人成為控訴方的追訴工具，引入“自白”制度，把是否如實(shí)供述作為犯罪嫌疑人、被告人的一項(xiàng)訴訟權(quán)利，而不是責(zé)任和義務(wù)。當(dāng)然自白有別于自首，成立自白的核心條件是犯罪嫌疑人、被告人能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，但要明確自白也是一種法定量刑情節(jié)，對于自白的犯罪分子，可以從輕或減輕處罰；保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)，強(qiáng)化他們的抗辯能力，條件成熟時(shí)賦予其律師在場權(quán)和沉默權(quán)。再次，明確規(guī)定無罪推定原則，改革偵查程序，增強(qiáng)其公開性與對抗性，強(qiáng)化其訴訟因素。如前所述，偵查程序是我國目前刑事訴訟法保留斗爭色彩最濃的地方，要想完成擺脫斗爭哲學(xué)的影響，就必須對之按訴訟化進(jìn)行相應(yīng)地改造。當(dāng)然，這種改造也必須有一個(gè)度，必須兼顧犯罪的控制。另外，就是增加法官的獨(dú)立性，盡量減少法官判決過程中的行政審批現(xiàn)象。
其四，加強(qiáng)制度創(chuàng)新，全面落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，增設(shè)訴訟和解制度，通過和解方式化解社會矛盾，減少不和諧因素。雖然現(xiàn)行《刑事訴訟法》中存在一些符合和諧政治哲學(xué)觀要求的具體制度設(shè)計(jì)，例如第142條第2款規(guī)定的微罪不訴制度，第172條規(guī)定的自訴和解制度等，但從構(gòu)建社會主義和諧社會的角度看，刑事訴訟法仍然需要加強(qiáng)制度創(chuàng)新，其中特別要增設(shè)公訴案件的訴訟和解制度。
根據(jù)中國傳統(tǒng)觀點(diǎn)，認(rèn)為犯罪是國家和犯罪行為人之間的沖突，在公訴案件中檢察機(jī)關(guān)無權(quán)同犯罪嫌疑人、被告人就刑事責(zé)任進(jìn)行和解。但在和諧政治哲學(xué)觀下，犯罪其實(shí)也是矛盾的一種，也有以和解方式解決的可能，尤其是在有被害人的公訴案件中，只要犯罪行為所造成的危害結(jié)果并不是很嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)也可以和解。如此處理，一是有利于提高矛盾解決的效率，節(jié)約司法資源；二是有利于保護(hù)被害人的合法權(quán)益，使犯罪行為給被害人造成的損害得以及時(shí)恢復(fù)，而這是正常訴訟程序難以滿足的；三是盡量避免給行為人總是戴上犯罪標(biāo)簽，使其背負(fù)沉重的心理負(fù)擔(dān)，影響其融入正常的社會生活，最大限度地減少因犯罪行為所導(dǎo)致的不穩(wěn)定因素，以充分體現(xiàn)刑法的謙抑性。
在構(gòu)建公訴案件刑事和解制度上，首先要明確刑事和解的適用范圍。對要做出撤案、不起訴、暫緩起訴、免予刑事處罰的案件，應(yīng)嚴(yán)格限定為依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的輕微刑事案件或依法可能判處五年以下有期徒刑但具有自首、立功、自白等法定從輕、減輕、免除處罰量刑情節(jié)的刑事案件，具體包括過失犯、初犯、偶犯，親屬、鄰里、朋友、同事、同學(xué)關(guān)系中的傷害以及數(shù)額不大的盜竊、詐騙、搶奪等侵犯人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪。對未成年人適用刑事和解是各國通例，其目的在于加大對未成年人的特殊保護(hù)，對此可以適當(dāng)放寬和解條件。其次要明確刑事和解的實(shí)質(zhì)要件。案件事實(shí)清楚，犯罪嫌疑人、被告人的行為已構(gòu)成犯罪，犯罪嫌疑人、被告人能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，當(dāng)事人在真實(shí)意思表示的情況下達(dá)成和解協(xié)議并明示放棄相應(yīng)的上訴、申訴權(quán)利，是刑事和解的實(shí)質(zhì)要件。第三要賦予當(dāng)事人刑事和解的申請權(quán)和司法機(jī)關(guān)的決定權(quán)。第四要明確不同訴訟階段的刑事和解方式。在偵查階段，偵查機(jī)關(guān)在檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督下，可以撤銷案件；在審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)可以作出不起訴、暫緩起訴的決定；在審判階段，法院可以通過簡易程序?qū)徟�，并減輕對被告人的刑罰處罰或建議檢察機(jī)關(guān)撤回起訴；在執(zhí)行階段，可以對被判刑人減刑或予以假釋等。第五要增設(shè)暫緩起訴制度。有些案件當(dāng)事人之間達(dá)成刑事和解協(xié)議后，履行協(xié)議需要一定的時(shí)間，客觀上要求在“起訴”與“不起訴”之間采取一種緩沖措施，即暫緩起訴制度。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)針對個(gè)案的具體情況，設(shè)置不同的暫緩期間，視加害人在暫緩期間的悔罪表現(xiàn)、履行義務(wù)情況，而作出是否提起公訴的決定。第六要修改相對不起訴的法定條件并要在司法實(shí)踐中大量運(yùn)用。建議將相對不起訴范圍擴(kuò)大到依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的輕微刑事案件或依法可能判處五年以下有期徒刑但具有自首、立功、自白等法定從輕、減輕、免除處罰量刑情節(jié)的刑事案件，以適應(yīng)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策和刑事和解制度。司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)對相對不起訴的適用，出于對自由裁量權(quán)的敏感性，往往是慎之又慎，許多地方采取了人為限制適用比例的做法，導(dǎo)致相對不起訴率過低的現(xiàn)象，這種做法顯然不利于和諧社會的建設(shè)。在和諧哲學(xué)觀指導(dǎo)下，對符合法定條件的，應(yīng)大量適用相對不起訴，以最大限度地化解社會矛盾，增進(jìn)社會和諧。第七要建立刑事和解誠意調(diào)查制度和經(jīng)濟(jì)賠償轉(zhuǎn)移支付制度、被害人國家補(bǔ)償制度。實(shí)行刑事和解制度，在理論界和司法實(shí)踐中都有人擔(dān)心，是否會因?yàn)榧雍θ私?jīng)濟(jì)實(shí)力的差異，出現(xiàn)“花錢買刑”、同責(zé)不同罰的問題，以致于侵犯到罪刑相適應(yīng)原則，特別是法律面前人人平等的憲法原則。司法實(shí)踐中不可避免會有這樣的現(xiàn)象：當(dāng)事人都有進(jìn)行刑事和解的意向，但因?yàn)榧雍θ私?jīng)濟(jì)能力有限，客觀上難以對被害人予以經(jīng)濟(jì)賠償，導(dǎo)致無法進(jìn)行刑事和解。對這種現(xiàn)象，筆者建議，應(yīng)對加害人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)事人之間的刑事和解誠意實(shí)行調(diào)查制度，如果加害人屬經(jīng)濟(jì)暫時(shí)困難，短期內(nèi)無法支付較大數(shù)額的賠償金，但有勞動(dòng)能力保障其有一定的經(jīng)濟(jì)來源，應(yīng)啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)賠償轉(zhuǎn)移支付制度，由國家指定的金融機(jī)構(gòu)代加害人支付賠償金，使被害人盡快獲得賠償，在指定的金融機(jī)構(gòu)和加害人之間形成債務(wù)關(guān)系；如果加害人喪失勞動(dòng)能力并沒有經(jīng)濟(jì)來源，應(yīng)實(shí)行被害人國家補(bǔ)償制度，以確保刑事和解制度的有效實(shí)施。第八要進(jìn)一步完善非刑罰化的各種措施。刑法第37條所規(guī)定的訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失，由主管部門予以行政處罰或行政處分等非刑罰化措施，在司法實(shí)踐中沒有得到充分的運(yùn)用，沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，不能完全適應(yīng)社會發(fā)展的需要，要進(jìn)一步加以改進(jìn)和完善，以期在充分實(shí)現(xiàn)被害人利益的同時(shí)兼顧加害人回歸社會的實(shí)際需要，真正實(shí)現(xiàn)構(gòu)建和諧社會的目標(biāo)。亟待建立和完善的措施有：社區(qū)矯正、社區(qū)服務(wù)、管束制度等。特別是管束制度，對刑事和解后的加害人，司法機(jī)關(guān)不能放任自流，而要與社區(qū)、學(xué)校、單位等緊密配合對其實(shí)施跟蹤幫教，準(zhǔn)確把握其工作、學(xué)習(xí)、生活狀況和思想動(dòng)態(tài)，矯正其違法行為和一些惡習(xí)，強(qiáng)化其法律意識，打消自暴自棄心理，增強(qiáng)自信心，促其改過自新。第九要完善對違背當(dāng)事人真實(shí)意思表示而達(dá)成刑事和解協(xié)議的法律救濟(jì)手段。對當(dāng)事人因受脅迫、欺詐、誘騙等非法方式達(dá)成刑事和解協(xié)議的，要建立相應(yīng)的法律程序，以糾正錯(cuò)誤的實(shí)體處理決定。第十要規(guī)定刑事和解的例外情形。對于累犯、因同類犯罪曾進(jìn)行過刑事和解的加害人，不得運(yùn)用刑事和解，以避免刑事和解無節(jié)制的濫用，導(dǎo)致對輕微刑事犯罪起不到應(yīng)有的震懾作用。
參考文獻(xiàn)：
[1]梅寧華：中國共產(chǎn)黨人政治哲學(xué)觀的重大發(fā)展—學(xué)習(xí)十六屆六中全會《決定》的體會[N].北京日報(bào)，2006-11-06（版數(shù)）.
[2]左亞文.“和諧”與“矛盾”的關(guān)系辨析[J].新華文摘，總第384期.2007，期數(shù)：（頁碼）.
[3]陳中立：和諧社會的構(gòu)建和思維方式[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（6）：（頁碼）.
[4]郭建寧：傳統(tǒng)“和”文化與現(xiàn)代新思維——文化哲學(xué)視野中的和諧社會[J].學(xué)術(shù)研究，2006，（11）：（頁碼）.
作者簡介：徐軍，男，中國政法大學(xué)法學(xué)博士研究生，檢察長，從事刑事訴訟法研究
Jixi People’s Procuratorate of Heilongjiang Province
總共2頁 [1] 2
上一頁
