[ 高傳 ]——(2009-7-19) / 已閱18561次
淺議臨時(shí)建筑的法律適用
高傳
『案情簡(jiǎn)介』2006年王某與銀河公司簽訂《合同書(shū)》一份，約定由其為銀河公司加工制作板房，所用材料為玻纖聚苯保溫板。王某按照約定完成工作任務(wù)后，銀河公司拒絕支付合同價(jià)款。后王某為追索欠款訴至法院，法院以建設(shè)工程施工合同案由立案（應(yīng)系案由錯(cuò)誤）。銀河公司應(yīng)訴后，認(rèn)為板房存在質(zhì)量問(wèn)題，即所用材料不符合承重標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)板房質(zhì)量申請(qǐng)了司法鑒定，同時(shí)提出了反訴。鑒定單位依據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》作出了“所用材料不適合作為建筑承重結(jié)構(gòu)的”結(jié)論。
關(guān)鍵詞：臨時(shí)建筑 承攬 法律適用
一、臨時(shí)建筑的概念及與違法建筑的區(qū)別
關(guān)于臨時(shí)建筑及違法建筑，我們首先要來(lái)理解他的概念。任何建筑從其結(jié)構(gòu)和使用期限上來(lái)分類，可以分為臨時(shí)性建筑與永久性建筑；從其是否符合法律規(guī)定上來(lái)分類，當(dāng)然可以分為合法建筑與違法建筑；這兩種分類是從不同的角度對(duì)同一對(duì)象的分類。從另一個(gè)方面來(lái)講，無(wú)論是臨時(shí)建筑還是永久性建筑，都應(yīng)當(dāng)依法向有權(quán)部門(mén)申請(qǐng)批準(zhǔn)，有權(quán)部門(mén)認(rèn)為該申請(qǐng)符合法律規(guī)定依法審批之后所完成的建筑才能稱之為合法建筑，否則，都通稱為違法建筑。臨時(shí)建筑中的“臨時(shí)”即是在當(dāng)時(shí)基于某種緊迫的需要或?yàn)榱硪荒康牡膶?shí)現(xiàn)等情形下作出的一個(gè)非正式的、短時(shí)間的決定。從字面上講“臨時(shí)”也是指即將發(fā)生的一件不長(zhǎng)久的決定。因此臨時(shí)建筑是指因生產(chǎn)、生活需要而臨時(shí)建造、搭建的結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)易的、必須限期拆除、臨時(shí)性的建筑物、構(gòu)筑物和其他設(shè)施，臨時(shí)建筑建設(shè)前也須經(jīng)規(guī)劃和建設(shè)等部門(mén)批準(zhǔn),但在批準(zhǔn)書(shū)上都應(yīng)當(dāng)有規(guī)定的使用期限，其典型的外在形式有鐵皮房、建筑工地的臨時(shí)設(shè)施、油氈房、窩棚、遮陽(yáng)棚、房頂棚屋、棚架、工棚、菜農(nóng)、果農(nóng)搭建的臨時(shí)棚屋等，總之臨時(shí)性建筑不采用現(xiàn)澆鋼筋混凝土等永久性結(jié)構(gòu)形式，反之永久性建筑便是采用鋼筋混凝土等永久性結(jié)構(gòu)建設(shè)的建筑。臨時(shí)建筑的法律依據(jù)見(jiàn)第四十四條：“在城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)進(jìn)行臨時(shí)建設(shè)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門(mén)批準(zhǔn)。臨時(shí)建設(shè)影響近期建設(shè)規(guī)劃或者控制性詳細(xì)規(guī)劃的實(shí)施以及交通、市容、安全等的，不得批準(zhǔn)。臨時(shí)建設(shè)應(yīng)當(dāng)在批準(zhǔn)的使用期限內(nèi)自行拆除�！迸R時(shí)建筑的設(shè)計(jì)年限一般不超過(guò)《民用建筑設(shè)計(jì)通則》中規(guī)定的5年，而永久性建筑的設(shè)計(jì)年限最高可至100年以上。違法建筑是指在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)，未取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》或者違反《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》許可內(nèi)容進(jìn)行建設(shè)，嚴(yán)重影響城市規(guī)劃的建筑。主要包括四個(gè)方面：（1）未申請(qǐng)或申請(qǐng)未獲得批準(zhǔn)，未取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證和建設(shè)工程施工許可證而建成的建筑物；（2）擅自改變建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建成的建筑物；（3）擅自改變了使用性質(zhì)建成的建筑物；（4）擅自將臨時(shí)建筑建設(shè)成為永久性的建筑物。違法建筑因?yàn)檫`反了相關(guān)法律的規(guī)定，一般業(yè)主不能取得該建筑的所有權(quán)及獲取相關(guān)權(quán)證，法律后果一般是限期拆除。因此，臨時(shí)建筑只要手續(xù)合法便非違法建筑。
二、開(kāi)篇案例不適用《建筑法》，應(yīng)適用《合同法》中關(guān)于承攬合同的規(guī)定
建設(shè)工程施工合同雖從屬于承攬合同，是一種特殊的承攬合同，但兩者是有根本區(qū)別的。建設(shè)工程施工合同糾紛主要優(yōu)先適用的是《建筑法》《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》等特別法，其標(biāo)的物也多是不動(dòng)產(chǎn)；而承攬合同主要優(yōu)先適用《合同法》等一般法，其標(biāo)的多是動(dòng)產(chǎn)。本案的基本事實(shí)是2006年王某與被告銀河公司簽訂合同書(shū)一份，約定由原告為銀河公司進(jìn)行“物流配貨房生產(chǎn)安裝”，工程范圍為“房板、房頂生產(chǎn)安裝”，合同價(jià)款共計(jì)12萬(wàn)余元。合同簽訂后，王某按約用雙方商定的玻纖聚苯保溫板進(jìn)行了板房的制作、安裝。后因銀河公司拒付勞動(dòng)報(bào)酬訴來(lái)法院，形成糾紛。從以上案件事實(shí)可以看出，雙方當(dāng)事人約定的工作內(nèi)容是板房的制作安裝，使用的材料是雙方約定的玻纖聚苯保溫板。通過(guò)上述論述我們可以看出，雙方約定制作板房所用的材料系玻纖聚苯保溫板，該材料并非鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，用此種材料建設(shè)的建筑是一種典型的臨時(shí)建筑物。合法的臨時(shí)建筑須在批準(zhǔn)的使用年限內(nèi)拆除，根據(jù)《城市規(guī)劃法》第44條第二款規(guī)定：“臨時(shí)建設(shè)應(yīng)當(dāng)在批準(zhǔn)的使用期限內(nèi)自行拆除”；根據(jù)《淄博市城市規(guī)劃管理辦法》第42條規(guī)定：“在城市規(guī)劃區(qū)進(jìn)行臨時(shí)建設(shè)，必須向城市規(guī)劃行政主管部門(mén)申請(qǐng)《臨時(shí)建設(shè)工程許可證》。臨時(shí)建設(shè)工程期限不得超過(guò)兩年，期滿必須拆除。臨時(shí)建設(shè)工程的使用性質(zhì)等不得改變”。綜上，臨時(shí)建筑的使用年限最長(zhǎng)為兩年，且銀河公司并未依法審批，是違法的，因此，銀河公司的板房也是一種違法建筑�；谝陨侠碛桑暾�(qǐng)人認(rèn)為，根據(jù)《建筑法》第八十三條第三款：“搶險(xiǎn)救災(zāi)及其他臨時(shí)性房屋建筑和農(nóng)民自建低層住宅的建筑活動(dòng)，不適用本法�！敝�(guī)定，該案不適用《建筑法》，也并非建設(shè)工程施工合同糾紛，銀河公司申請(qǐng)人民法院委托鑒定部門(mén)適用《建筑法》作出的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》也不適用于本案。該案的關(guān)鍵是定作物是否為臨時(shí)建筑。一種意見(jiàn)認(rèn)為，銀河公司申請(qǐng)鑒定，鑒定單位認(rèn)定王某所用的玻纖聚苯保溫板不能用于建筑承重結(jié)構(gòu)，而王某制作的是一種房屋，既然是房屋建筑，王某所用材料就應(yīng)當(dāng)保證業(yè)主安全的使用，現(xiàn)在該材料既然不能用于主體承重，也就不能保證業(yè)主安全的使用，因此應(yīng)當(dāng)依法駁回王某訴訟請(qǐng)求，并支持銀河公司的反訴。筆者認(rèn)為，該種意見(jiàn)之所以是錯(cuò)誤的是因?yàn)�，其一，該種觀點(diǎn)忽略了所用材料玻纖聚苯保溫板系雙方約定；其二該種觀點(diǎn)認(rèn)為定作物是永久性建筑。筆者認(rèn)為，本案應(yīng)為典型的承攬合同糾紛，并非建設(shè)工程施工合同糾紛。事實(shí)及法律依據(jù)為：所謂承攬合同，是指承攬人按照定作人的要求使用自有設(shè)備、技術(shù)和勞力完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。在該案中王某正是根據(jù)銀河公司的要求用玻纖聚苯保溫板進(jìn)行板房制作、安裝并向銀河公司交付板房，由銀河公司支付報(bào)酬的法律關(guān)系，毫無(wú)疑問(wèn)，該案是一典型的承攬合同關(guān)系；因此，該案應(yīng)當(dāng)適用《合同法》關(guān)于承攬合同的規(guī)定，不能適用《建筑法》的規(guī)定對(duì)該案進(jìn)行裁判。
三、基于上述論述，銀河公司主張的所謂質(zhì)量問(wèn)題不應(yīng)得到人民法院的支持
在開(kāi)篇案例適用《合同法》中關(guān)于承攬合同規(guī)定的前提下，還有一個(gè)需要解決的問(wèn)題是對(duì)于定做方提出定作物存在瑕疵的處理。解決這個(gè)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)先看質(zhì)量瑕疵的種類。一般來(lái)說(shuō)，承攬合同中工作成果的質(zhì)量瑕疵有兩種，一種是顯性的，是指這種質(zhì)量瑕疵在定作人接收工作成果時(shí)，通過(guò)肉眼或現(xiàn)有技術(shù)手段以一定的國(guó)家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)就能檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)的質(zhì)量瑕疵；比如定作物尺寸明顯不符合約定、定作物外表破損變形等情形。對(duì)于此種瑕疵定作人驗(yàn)收時(shí)就應(yīng)向承攬人提出，如不能或不向承攬人提出則視為工作成果符合要求。另一種質(zhì)量瑕疵是后續(xù)的或者說(shuō)是隱形的，指在驗(yàn)收時(shí)不能或不易發(fā)現(xiàn)，在后續(xù)使用中才能發(fā)現(xiàn)；或隨著時(shí)間推移產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵才能顯現(xiàn)。對(duì)于此種瑕疵，如承攬合同中無(wú)約定，則定作人提出質(zhì)量異議的期限最長(zhǎng)以兩年為宜，即在兩年內(nèi)無(wú)論定作人是否發(fā)現(xiàn)質(zhì)量瑕疵，只要未向承攬人提出異議的，即視為認(rèn)可質(zhì)量合格。具體到本案，涉案工作成果在2006年5月份完成，銀河公司至原告起訴時(shí)的2008年9月份一直未向原告提出質(zhì)量異議，因此應(yīng)視為原告工作成果符合要求，銀河公司無(wú)權(quán)再向原告提出質(zhì)量異議。
四、結(jié)語(yǔ)
對(duì)于每個(gè)案件來(lái)說(shuō)，只有人民法院正確的認(rèn)定事實(shí)及適用法律才能同時(shí)維護(hù)訴訟雙方的合法權(quán)益，僅僅是適用法律錯(cuò)誤勢(shì)必會(huì)造成對(duì)訴訟一方合法利益的損害或者另一方獲取不正當(dāng)?shù)臋?quán)益。開(kāi)篇案例雖小，但如果人民法院錯(cuò)誤的適用了《建筑法》來(lái)處理本案，王某不僅拿不到任何勞動(dòng)報(bào)酬，還會(huì)承擔(dān)賠償責(zé)任，其處理結(jié)果的差異之大，令人深思。
參考文獻(xiàn)：
1、《合同法原理與實(shí)務(wù)》，何志著。
2、《建筑法概論》，李峻著。
3、《合同法分則重點(diǎn)疑點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題判解研究》，黃建中著。
4、《民事審判指導(dǎo)與參考》總第35集，奚曉明主編。
5、《民法》，汪淵智主編。
