[ 王瑜 ]——(2009-7-22) / 已閱5315次
解決“解百納商標(biāo)”糾紛的理性思考
王瑜
2008年5月26日，國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)就持續(xù)了六年之久的“解百納商標(biāo)”之爭(zhēng)做出了最后的裁定，核準(zhǔn)張?jiān)９旧暾?qǐng)的“解百納”商標(biāo)注冊(cè)。“解百納”成為注冊(cè)商標(biāo)引起整個(gè)葡萄酒行業(yè)的震撼，動(dòng)了行業(yè)內(nèi)大部分企業(yè)的“奶酪”，觸動(dòng)的是整個(gè)葡萄酒業(yè)的神經(jīng)，長(zhǎng)城、王朝、威龍等當(dāng)然不會(huì)坐以待斃，他們團(tuán)結(jié)起來(lái)共同對(duì)付張?jiān)�，將這場(chǎng)“戰(zhàn)爭(zhēng)”繼續(xù)下去。如果把訴訟看作博弈，那么普通的民事訴訟一般只有一審、二審兩輪博弈， “解百納”商標(biāo)保衛(wèi)戰(zhàn)因?yàn)樯婕巴ㄓ妹Q之爭(zhēng)將是一個(gè)多輪的重復(fù)博弈，幾乎沒(méi)有盡頭，注冊(cè)十幾年的商標(biāo)被認(rèn)定是通用名稱而被撤銷的案例在我國(guó)已經(jīng)發(fā)生過(guò)多起。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟如何理性對(duì)待反復(fù)的多輪博弈，先來(lái)看一個(gè)博弈模型：
馬丁•蘇比克發(fā)明了“美元拍賣博弈”，一個(gè)極為簡(jiǎn)單，非常有娛樂(lè)性和啟發(fā)性的游戲，游戲中一張一美元的紙幣被當(dāng)眾拍賣，規(guī)則是：每次新的報(bào)價(jià)必須高于上一次，以價(jià)高者得，報(bào)出第二最高價(jià)者什么也得不到，但是要付出他最后一次報(bào)價(jià)的款項(xiàng)。蘇比克的規(guī)則很快讓人發(fā)瘋了，因?yàn)楹笠淮螆?bào)價(jià)讓總讓前一次報(bào)價(jià)的人處于不舒服的地位，誰(shuí)都不愿意做出價(jià)第二的傻瓜，白費(fèi)了錢，卻什么也得不到，于是在相互攀比下，參與者相繼將價(jià)格抬高，這個(gè)價(jià)格很容易被抬高到1.01美元，出這個(gè)價(jià)的人得到這一美元，但是支付的價(jià)款要高于一美元，反而損失了一美分。而出價(jià)第二高的人更是倒霉，白白扔掉了一美元。這個(gè)人為設(shè)計(jì)的游戲規(guī)則，理性的思維告訴我們這是瘋子的游戲，現(xiàn)實(shí)中大家不會(huì)這么傻。但是事實(shí)并非如此，這種非理性的博弈處處可見(jiàn)，比如冷戰(zhàn)時(shí)期的美蘇軍備競(jìng)賽，軍事實(shí)力排在第二的始終沒(méi)有安全感，于是兩個(gè)國(guó)家拼命增加軍備超過(guò)第一，結(jié)果耗費(fèi)了大量納稅人的錢財(cái)。企業(yè)同行業(yè)之間的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)也一樣，當(dāng)一家開始降價(jià)，其他的企業(yè)立即下降更多，一輪一輪的降價(jià)大戰(zhàn)，博弈者終于失去理性，以致跌破了成本價(jià)，博弈的結(jié)局是競(jìng)爭(zhēng)各方兩敗俱傷。張?jiān)Ｔ凇敖獍偌{商標(biāo)”之爭(zhēng)的多輪博弈中同樣也陷入“美元拍賣博弈”困境，每一次博弈，價(jià)碼都在提高，因?yàn)椴┺母鞣降脑V訟成本在遞增，總有一方要敗訴，敗訴的一方就成為出價(jià)第二的“傻瓜”，其為此付出的所有成本都要泡湯。張?jiān)Ｅc眾同行的“美元拍賣博弈”從司法程序又戰(zhàn)到市場(chǎng)，張?jiān)：推渌鞣郊娂妼?duì)解百納系列產(chǎn)品進(jìn)行降價(jià)，雙方交替降價(jià)，大大降低了“解百納”產(chǎn)品的利潤(rùn)空間。在這個(gè)“美元拍賣博弈”中張?jiān)Ｏ萑雰呻y的境地，要么成為出價(jià)第二的傻瓜，要么提高出價(jià)與眾同行繼續(xù)博弈，顯然張?jiān)Ｔ谶@場(chǎng)博弈中是最輸不起的。
如果卷入人為設(shè)定的“美元拍賣博弈”中，理性者都知道那樣太傻，不幸的是當(dāng)人們陷入類似“美元拍賣博弈”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中卻并不能意識(shí)到。一旦陷入很容易失去理性，當(dāng)你已經(jīng)意識(shí)到問(wèn)題的存在時(shí)，怎么辦？是停止“出價(jià)”讓對(duì)方勝出，還是繼續(xù)“報(bào)價(jià)”讓對(duì)方成為出價(jià)第二的傻瓜？如果博弈雙方都意識(shí)到這是傻瓜陷阱時(shí)，就可以達(dá)成合作，約定由一方勝出，勝出的一方承擔(dān)出價(jià)第二的人一半的損失，這樣避免在多輪重復(fù)博弈中陷入“美元拍賣博弈”的陷阱，恢復(fù)爭(zhēng)議各方的理性，減少各方的損失。如果一方不遵守合作約定選擇了背叛，讓對(duì)方成為出價(jià)第二的傻瓜，則可以獲得全部的收益，同時(shí)他的背叛必然遭到另一方的報(bào)復(fù)，于是惡性的“傻瓜博弈”又開始循環(huán)，終究各方都要遭受損失。
從以上分析來(lái)看，解決“解百納商標(biāo)”糾紛的出路很簡(jiǎn)單，就是各方達(dá)成合作，盡早結(jié)束重復(fù)博弈的訴訟泥潭。具體解決方案筆者很早以前就提出將“解百納”注冊(cè)為集體商標(biāo)，各方共同制定使用規(guī)則，大家從大蛋糕中分取應(yīng)得的利益。
作者：王律師，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)高級(jí)會(huì)員
電話：010-51662214，電郵：51662214@sohu.com
